Leggevo su una rivista belga (culturalmente tipo Espresso) che va per la maggiore che Algoritmi di Ai fanno parte (ed é normale) del "bagaglio minimo di utensili"...come il regolo calcolatore del secolo scorso per gli ingagniiiieri preistorici. Non solo per "lavori manuali" di ricerca, correzione, traduzione e simili, ma sempre di più per "bozze", "prime stesure" etc.
Uno degli ambienti dove l'algoritmo é più utilizzato é il Parlamento Europeo e la Commissione (o, almeno, quello dove gli articolisti hanno avuto informazioni maggiori). E si estrapola che cio' valga in tutte le altre organizzazioni similari.
In un altro post ho raccontato le conseguenze di un uso "approssimativo" fatto da me.
Mi chiedo...e se i depositari del potere ne facessero un uso altrettanto "approssimativo"...anche senza ipotizzare "Grandi Fratelli Malevoli" che pilotino gli algoritmi...di CHI potrebbero essere le leggi future?
Ma il pericolo non esiste, lo so. I Nostri Reggitori non sarebbero mai oziosi superficiali che delegano al comodo Jeeves. Mai.
....comunque, il paranoico che é in me mette la domanda sul tavolo.
Che ne pensate?

Nelle svanverate sui calcoli energetici mi sono fatto aiutare da chatgpt nella ricerca dei dati e nei calcoli.
E' stato un aiutante rapissimo ed efficace...ma...solo dopo che l'ho utilizzato per quello che é: un fedelissimo e rapidissimo esecutore, consultatore di dati dalla "biblioteca" immensa. Ma non é un "Sapiente tuttologo", competente in tutto. No. Solo un "manovale intellettuale".
Ah, perché "maschile"? Perché lo apostrofo "Jeeves".
I fatti.
Ho chiesto (specificando bene) i consumi energetici per riscaldamento civile in Italia, con le fonti. Risposta data. Verifica (paranoica):OK.
Quindi, ho chiesto di calcolarmi l'equivalente energia elettrica necessaria per coprire tale fabbisogno, anche li' con fonti. Si, errore mio, monumentale.
La risposta é stata ben documentata, ma grossolanamente inattendibile.
Errore "veniale": non ha tenuto conto delle perdite di trasporto e trasformazione. Transeat.
Errore "venialissimo": non ha tenuto conto della diminuzione di consumi conseguente a miglioramento dell'effienza energetica dei locali civili.
Problema maggiore: ha considerato l'utilizzazione massiva di pompe di calore e di riscaldamento a pellets ignei per calcolare l'energia elettrica necessaria.
"Problema maggiore", in quanto...pensate possibile riscaldare i centri urbani a alta densità abitativa con pompe di calore? Ed il riscaldamento a pellets...che produce più biossido di cabonio che il gas (oltre a incombusti etc).
E' ovvio che l'errore é stato mio: gli ho chiesto di esercitare competenze che esulano dal suo algoritmo. Un programma/applicazione ingegneristica adeguata, avrebbe risposto correttamente.
Quindi, ho "ripreso la mano" e eseguito il calcolo, facendomi aiutare dal "manovale", ma "ragionando" (si fa per dire) da solo.
Fin qui, cronaca banale di un errore umano.
La cosa interessante, che poi é l'oggetto del post, é la risposta che Jeeves mi ha dato quando gli ho contestato le scelte fatte.
Si, il bello di questo programma é che risponde (senza portare a passeggio il segugio in Batavia e senza girar frittate :mmh?: ) alle contestazioni..
Ha scritto che si é basato sulle informazioni trovate sul web, dando fiducia alla maggioranza.
E siccome sul web scrivono più "immaginifici" che ingegneri....Voilà.
Due (almeno) conclusioni:
1) Pratica e banale: Chiedere con estrema precisione quello che si vuole, con le fonti (e verificare, almeno a campione), nel campo di "competenza" dell'applicazione colloquiale usata. Chatgpt é ...."l'uomo/donna della strada", non "Il Tuttologo certificato"
2) Filosofica: dato il principio "la maggioranza fa la verità" ed il ricorso al web per "informarsi" dei sistemi di IA massivamente utilizzati...la vedo male.


A proposito dei pellets "ecologici": monumentale manipolazione di marketig. Sono definiti ecosostenibili perché...la pianta da cui provengono/l'albero piantato in sostituzione ha assorbito/restituirà biossido di carbonio.
L'argomento "ha assorbito" varrebbe anche per tutti i combustibili fossili
L'argomento "restiturà".....certo, butta fuori oggi (che vogliamo ridurre), in una botta, quello che sarà riassorbito nelle diecine e diecine di anni di vita della pianta, in futuro.
Si, la maxi-bufala dell'emissione oggi, "annullata" dall'assorbimento di "domani" e da qualche $/€ per piantare alberi a casadiddio

...mi è appena capitato mentre screenshottavo una mappa, cosa che faccio molto spesso per condividere l'attività svolta con amici ed anche qua sul forum :o
...stavolta però mi è apparso un banner che diceva, strava ha rilevato questo screenshot :eek:
...boh non credo che sia vietato giacché lui stesso propone di condividere l'attività in svariati modi, certo che lo screenshot è più comodo per poter modificare od oscurare parte dell'immagine prima di pubblicarla :sisi:
...e niente, speriamo che non mi vengano a cercare o mi piazzino qualche trappola sulla Cottur, o forse ce l'hanno con me solo perché non ho accettato di passare alla versione premium :rotfl:
:ciaociao: