Terremoto Abruzzo: membri commissione condannati

http://abruzzo24ore.tv/documents/201...ruzzo24ore.pdf
Sei anni di carcere agli scienziati merita una discussione, non � ancora uscita la motivazione della sentenza e questo mi rende difficile schierarmi pro o contro ma leggendo qua e la sembra che la faccenda puzzi di imbroglio e che si sia fatto fare agli scienziati quello che avrebbero dovuto fare i politici, ovvero prendersi la responsabilit� di decidere se si poteva o meno rientrare nelle case.
Quello che non capisco � perch� gli studiosi siano stati al gioco assumendosi questo onere, voglio vedere la prossima volta quanti saranno disposti a formare una nuova commissione per l' emergenza.

Riassumo i fatti con parole mie:
la commissione di studiosi esperti in sismologia venne convocata dall' allora capo della protezione civile Bertolaso con lo scopo di tranquillizzare la popolazione nelle giornate che precedettero il sisma devastante; in quei giorni era in atto uno "sciame sismico" e la gente dormiva in macchina, la commissione invit� a rientrare nelle case dicendo che il suddetto sciame era, tutto sommato, positivo perch� liberava gradatamente l' energia rendendo poco probabile un sisma devastante nei giorni a venire.

Questo articolo entra spiega meglio il tutto:
http://inchieste.repubblica.it/it/re...34/?ref=HREA-1

Voi vi siete fatti un' idea? Cosa ne pensate?

Avevo gi� letto e visto diverse cose sul tema, e in particolare su come si sia sfruttata la vicenda de L'Aquila per dare alla protezione civile uno strapotere, e finanziamenti quasi illimitati (che poi non � chiaro in quali tasche siano finiti...). Per quanto riguarda la storia dell'intercettazione... chiss� perch� ma non mi stupisce pi� di tanto. E' una sorta di "Vayont" che si ripete. Un classico istituzionale, quello di mettere a tacere ogni timore nonostante la situazione sia davvero rischiosa...

Comunque, e' noto che prevedere i terremoti rimane impossibile allo stato attuale. Si parla sempre di rischio, e a meno che non vogliamo trasferirci tutti in centro Canada, dobbiamo abituarci a convivere con il rischio sismico.

E' anche vero pero' che bisogna andare a vedere cos'hanno dichiarato i 6 scienziati, nei loro rapporti incriminati. Il Giudice, che ci avra' pensato attentamente, avra' trovato della malafede, o dei vizi oggettivi che riguardano solo i 6 imputati, non di certo condanna l'intera scienza sismologica. La colpa non e' non aver previsto il terremoto, lo sapra' anche il Giudice che non e' possibile. La colpa e' aver tranquillizzato la comunita', evitando pure che si prendessero contromisure preventive, atte non ad evitare il terremoto (ovviamente) ma a facilitare per esempio i soccorsi.

Insomma, a chi interessa puo' leggere qui: http://www.giornalettismo.com/archiv...i-e-colpevole/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dark lady

Avevo gi� letto e visto diverse cose sul tema, e in particolare su come si sia sfruttata la vicenda de L'Aquila per dare alla protezione civile uno strapotere, e finanziamenti quasi illimitati (che poi non � chiaro in quali tasche siano finiti...). Per quanto riguarda la storia dell'intercettazione... chiss� perch� ma non mi stupisce pi� di tanto. E' una sorta di "Vayont" che si ripete. Un classico istituzionale, quello di mettere a tacere ogni timore nonostante la situazione sia davvero rischiosa...

---

Anche a me la cosa che pi� ha colpito � stata l' intercettazione. Mi ha riportato al clima pre-Monti, alla gestione della cosa pubblica in stile "radical-liberal" tanto caro alla banda di tagliagole che si era impossessata del paese.
C' era un qualcosa di mafioso nel modo di agire di quel governo e dei suoi rappresentanti (bertolaso... ricordate La Maddalena?) che qui trapela evidente:

""Sono Guido Bertolaso...". La Stati: "Che onore...". Bertolaso: "Ti chiamer� De Bernardinis il mio vice, perch� gli ho detto di fare una riunione l� all'Aquila domani, su questa vicenda di questo sciame sismico che continua, in modo da zittire subito qualsiasi imbecille, placare illazioni, preoccupazioni... Eccetera...". Ancora Bertolaso: "La cosa importante � che domani... Adesso De Bernardinis ti chiama per dirti dove volete fare la riunione. Io non vengo... ma vengono Zamberletti (l'unico che poi non parteciper�, ndr), Barberi, Boschi, quindi i luminari del terremoto in Italia. Li faccio venire all'Aquila o da te o in prefettura... Decidete voi, a me non me ne frega niente... In modo che � pi� un'operazione mediatica, hai capito? Cos� loro, che sono i massimi esperti di terremoti, diranno: � una situazione normale... sono fenomeni che si verificano... meglio che ci siano cento scosse di quattro scala Richter piuttosto che il silenzio, perch� cento scosse servono a liberare energia e non ci sar� mai la scossa quella che fa male... Hai capito? (...) Tu parla con De Bernardinis e decidete dove fare questa riunione domani, poi fatelo sapere (alla stampa, ndr) che ci sar� questa riunione. E che non � perch� siamo spaventati e preoccupati, ma � perch� vogliamo tranquillizzare la gente. E invece di parlare io e te... facciamo parlare i massimi scienziati nel campo della sismologia". La Stati: "Va benissimo...".

Ma BERTOLASO, in questo momento, DOV' �?!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dark lady

Avevo gi� letto e visto diverse cose sul tema, e in particolare su come si sia sfruttata la vicenda de L'Aquila per dare alla protezione civile uno strapotere, e finanziamenti quasi illimitati (che poi non � chiaro in quali tasche siano finiti...). Per quanto riguarda la storia dell'intercettazione... chiss� perch� ma non mi stupisce pi� di tanto. E' una sorta di "Vayont" che si ripete. Un classico istituzionale, quello di mettere a tacere ogni timore nonostante la situazione sia davvero rischiosa...

---

*****

Se non ricordo male il sismologo Giampaolo Giuliani aveva lanciato l'allarme che esisteva una alta probabilit� che avvenisse un forte sisma in base ai suoi calcoli. Ebbene fu fortementemente redarguito dai sismologi che ufficialmente erano preposti dalle autorit� a determinare simili rischi. Mi sembra di ricordare che la stampa di allora riportava che i sismologi diciamo ufficiali gli dissero che se insisteva nell'affermare che il rischio del terremoto era alto e andava lanciato l'allarme per far si che la popolazione non rimanesse nelle abitazioni gli dissero che avrebbero preso provvedimenti nei suoi confronti. Purtroppo il Giuliani ebbe ragione e penso che la magistratura forse ha tenuto conto anche di questo fatto nell'emettere la pesante sentenza. Poi se il giudizio dei magistrati si � basato esclusivamente su altre prove l'unica possibilit� per capirlo � leggere gli atti accusatori che hanno determinato la condanna.

Giuliani ha lanciato N allarmi terremoto, e sappiamo benissimo che piu' N e' grande e piu' aumentano la probabilita' di azzeccare una previsione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da okno

Giuliani ha lanciato N allarmi terremoto, e sappiamo benissimo che piu' N e' grande e piu' aumentano la probabilita' di azzeccare una previsione.

---

Giuliani ha una metodologia di studio che si avvicina come probabilit� piuttosto alta nel capire quando st� per avvenire un fenomeno sismico. La cos� detta sfera di cristallo non la ha nessuno in caso contrario si avrebbe determinato la perfezione siccome la perfezione non esiste in natura quindi bisogna affidarsi allo studio delle probabilit� usando metodi razionali. I contadini prima capivano che stava succedendo qualcosa qualche ora prima dalla irrequietezza che avevano gli animali in particolare le mucche, i cavalli, gli asini gli uccelli e altri animali, siccome nelle citt� attualmente non ci sono pi� questo tipo di animali necessita affidarsi agli strumenti che la scienza ha messo a disposizione e cercare di interpretare al meglio il risultato che ne deriva da essi. In ogni modo � meglio qualche allarme che va a vuoto che contare le vittime.

Ma quale alta probabilit�.

Questa sentenza � secondo me una barbarie. Questo � quel che hanno dichiarato in commissione:
http://www.6aprile.it/docs/Protezion...marzo_2009.pdf
Fosse anche sbagliato quanto dissero (non mi pare) non credo si possa considerarli degli omicidi di massa.

tok tok , scusate;
quanti anni di galera hanno preso chi speculava sul terremoto ridendo?
..tanto per sapere eh:v

infatti sa tanto di capro espiatorio offerto al furore del popolo.

In attesa delle motivazioni della sentenza, quello che si riesce a capire � che la colpa della commissione di esperti � di non avere dato la giusta importanza allo sciame sismico, quindi mi chiedo:

La Calabria, la Sicilia orientale e le Eolie sono interessate da oltre un anno da uno sciame sismico direttamente collegabile alla crescente attivit� dell' Etna.
Cosa dovrebbe fare, secondo questo giudice, in questo momento il prefetto di Reggio Calabria? Evacuare un milione di persone? E dove le porta?

Caso opposto, terremoto Emiliano: nessuno sciame significativo ha preceduto la scossa devastante.


Conclusione: se (ed � un "se" grosso come una casa, ripeto, non conosciamo le motivazioni) la sentenza si basa sulla sottovalutazione dell sciame sismico qualcuno dovr� spiegare quanta rilevanza scientifica minimamente provata ha questo fenomeno sull' effettivo verificarsi dell' evento.
Non digerisco il vedere la distruzione morale e la carcerazione di sei persone perbene quando abbiamo un parlamento con una trentina di pluricondannati e un altro centinaio sotto processo che si fregiano del titolo di "onorevoli".

E come dice Misteriks, che fine hanno fatto i complici di bertolaso?

Da commenti vari si direbbe che la condanna � dovuta non ad una sottovalutazione dei fatti di per se ben poco valutabili, ma ad una azione di tranquillizzazione che si direbbe abbia indotto la popolazione a starsene a casa.
Della serie comunichi il dato di fatto, ovvero c'� lo sciame e li finisce, ogni altra considerazione che non pu� essere che soggettiva e indimostrabile, te la tieni.
Ovvero ci si troverebbe nella situazione opposta al reato di procurato allarme, nel nostro caso procurato disallarme:D e se alla cosa conseguono dei danni se ne diventa responsabili colposi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Il gatto

Della serie comunichi il dato di fatto, ovvero c'� lo sciame e li finisce, ogni altra considerazione che non pu� essere che soggettiva e indimostrabile, te la tieni.

---

...Appunto, a cosa serve? Dovevano essere loro stessi a dire che non servono a un cazzo e smettere di essere consultabili su una scienza � ancora come l' oroscopo.

Quelli erano la consulenza tecnica della protezione civile, in teoria senza compiti di pubbliche comunicazioni per cui danno il responso tecnico alla protezione civile e questa, in accordo con l'amministrazione, decide il da farsi e parla al pubblico con la protezione della sola responsabilit� politica (se va male non mi rivoti).
Ma quella volta, a fronte di del tizio che ogni giorno prevedeva la distruzione e voleva far evacuare sulmona la domenica prima, li hanno messi in mezzo usandoli per contrastare il profeta, scienziato caccia scienziato:D e mo in mezzo ci sono rimasti loro.
Morale della favola � quella di farsi gli affari propri mantenendosi strettamente all'interno delle proprie responsabilit� istituzionali perch� ogni iniziativa non esplicitamente e autorevolmente autorizzata pu� essere usata contro di te, vale nel privato e, a maggior ragione, nel pubblico dove gi� ogni parola � troppo, fguariamoci un comunicare urbis et orbis.