Visualizzazione Stampabile
-
Nessuno mi pu� giudicare
Ieri stavo commentando la notizia degli scontri in vari paesi arabi per via dell'ormai noto film su Maometto. Ho espresso l'opinione che il regista in questione fosse un criminale, ed apriti cielo.
"Lascialo libero di esprimersi come vuole"
"La libert� sopra di tutto"
"Perch� vuoi impedire (sic) ad un regista di girare un film?"
e via con lodi al nostro sistema di libert� di espressione.
Nemmeno avessi detto che voterei una legge per imbavagliare il cinema.
Aldil� del mio pensiero (esistono persone che reagiscono come abbiamo visto, ci� era prevedibile come la pioggia che cade, quel film in questo imperfetto mondo era, a esprimersi in modo molto fine, inopportuno) mi � saltato all'occhio come, senza che avessi espresso in nessun modo tale concetto, fosse sortita l'uguaglianza nelle teste delle persone giudichi negativamente= vuoi impedire.
E succede spesso. Mi � successo in passato quando ho giudicato negativamente certe coppie- non tutte, casi singoli- che si separavano con bimbi piccoli, o persone -quante ce ne sono- che con la scusa di dire sempre ci� che pensano e facendosene un pregio, gettano la propria opinione non richiesta ferendo persone a volte troppo suscettibili.
Perch� giudicare negativamente deve essere interpretato come mancanza di spirito di libert�?
-
Perch� affermando che � un criminale ne contestavi indirettamente la libert� di espressione
Comunque se mi dicessero che fanno la guerra al qualcosistan perch� ci minacciano di farci saltare in aria per un film, un libro, una vignetta, possono anche trovarmi d'accordo.
-
Anch'io. Come viceversa avrei impedito materialmente all'autore di girare quel fllm sapendone le conseguenze.
Per� inter nos, lo dico adesso. Non � quello che avevo detto ieri, come in genere un giudizio negativo da parte mia non comporta che voglia censurare.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Cornolio
Perch� affermando che � un criminale ne contestavi indirettamente la libert� di espressione
Ora che me lo dici, ripensando al significato della parola criminale come persona da sanzionare, pu� passare questo concetto liberticida. Ma il mio "criminale" era molto pi� discorsivo.
Sostituiamolo con "moralmente responsabile di quei morti", che poi � quel che intendevo.
-
via su allora non si pu� dire niente? e chi bestemmia che facciamo? lo fuciliamo? libert�, libert� e libert�.....
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
dajide
via su allora non si pu� dire niente? e chi bestemmia che facciamo? lo fuciliamo? libert�, libert� e libert�.....
Se si deve applicare la libert� in modo cos� assoluto, � libert� anche quella di dare alle folle il regista del film, e guai a chi ce lo impedisce. E buona pace se viola quella di un altro, la libert� nel rispetto dei limiti altrui non � libert�!
... o forse no?
-
se io faccio un film che parla male di Ges�, vuoi scommettere che non succede tutto questo putiferio? in fondo qui da noi ne puoi dire di cotte e di crude, guarda qui nella sezione religioni e spiritualit�.... la libert� di parola � fondamentale, quando non nuoce direttamente a qualcuno e ce ne vuole per fare del male solo con le parole, credo che con le pistole o le bombe si faccia veramente del male, non credi?
-
Penso che non dobbiamo essere presi come metro di paragone perch� della religione ci importa solo a parole, comunque...
Davanti alle ambasciate ci saranno stati solo dei fondamentalisti (e sul significato della parola si pu� dissertare) che, qualunque opinione tu abbia di loro, in un'ottica di un mondo dove i popoli devono convivere, si comportavano come bestie.
Non per questo difendo la tua libert� se la usi per portare qualcuno in una gabbia piena di bestie (o per portarti le bestie sotto casa)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
dietrologo
ma se si ammazzano allo stadio per una partita i cristiani
vuoi mettere una partita allo stadio (condannabilissimo) , mentre in quelle nazioni s'ammazzano tutti i giorni, cio� � uno stadio tutti i giorni, via su non facciamo certi paragoni...
-
Solo io penso che il film fosse un banale pretesto per far casino?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Heisenberg
Solo io penso che il film fosse un banale pretesto per far casino?
pu� darsi, ma questo non giustifica le reazioni, come quello che bestemmia per provocare, che fai l'ammazzi?
-
No ma infatto concordo con quello che hai detto tu :asd:
Non mi pare che all'uscita del film Dogma ci siano stati cristiani che abbiano fatto un macello simile
-
Acque ci ha azzeccato ,Il regista e�un criminale!
http://ca.findacase.com/research/wfr...874.CCA.htm/qx
primo
---------------------------------------
secondo;
ha palesemente manipolato l�audio-edit e gli attori usandoli per altri scopi;
"The entire cast and crew are extremely upset and feel taken advantage of by the producer. We are 100% not behind this film and were grossly misled about its intent and purpose," the statement reads
Read more: http://www.businessinsider.com/sam-b...#ixzz26XrOvuts
il titolo originale era Desert warriors e il protagonista non si chiamava Mohamad ma Master George(alla Monthy Python,Life of Brian per intenderci)
-------------------------------------------------------------
Quindi partendo da queste basi non si puo�piu parlare di liberta�di espressione ma di un coglione.
Punto.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
dajide
vuoi mettere una partita allo stadio (condannabilissimo) , mentre in quelle nazioni s'ammazzano tutti i giorni, cio� � uno stadio tutti i giorni, via su non facciamo certi paragoni...
Penso che dietrologo volesse dire che ci si squarta per motivi pi� futili, figurati per la religione, se solo ci importasse davvero.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Heisenberg
Solo io penso che il film fosse un banale pretesto per far casino?
Se ti riferisci al regista che ha creato il film per fare soldi con la pubblicit� derivata dagli scontri si, penso che il regista abbia voluto fare casino. Se ti riferisci agli islamici, le folle non hanno bisogno di grandi pretesti per fare casino. Basta assaltare le ambasciate per protestare contro l'imperialismo usa...
(cmq non volevo parlare degli scontri quanto di come essere contrari a qualcosa sia interpretato come intolleranza :D)
-
Mi riferisco a entrambe le interpretazioni. Sono assolutamente contrario a qualunque forma di intolleranza che offenda qualunque sensibilit� religiosa, ci mancherebbe. Ma ritengo anche assolutamente inaccettabile una reazione di questo tipo. Ho avuto una discussione con un paio di conoscenti l'altra sera in merito a questo tema, c'era chi in fondo giustificava queste violenze contro "l'occidente brutto e cattivo" perch� in fondo poverini, non si sono evoluti come noi, non hanno avuto l'illuminismo... Beh col cavolo che giustifico una violenza di questo tipo (ovviamente il discorso � parecchio semplificato :asd:).
Scontri a parte, sinceramente il video in questione non l'ho ancora visto, quindi non saprei dire quanto possa essere offensivo nei confronti dell'Islam... L'intolleranza a cui ti riferisci � quella del regista?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Misterikx
Acque ci ha azzeccato ,Il regista e�un criminale!
http://ca.findacase.com/research/wfr...874.CCA.htm/qx
primo
---------------------------------------
secondo;
ha palesemente manipolato l�audio-edit e gli attori usandoli per altri scopi;
"The entire cast and crew are extremely upset and feel taken advantage of by the producer. We are 100% not behind this film and were grossly misled about its intent and purpose," the statement reads
Read more:
http://www.businessinsider.com/sam-b...#ixzz26XrOvuts
il titolo originale era
Desert warriors e il protagonista non si chiamava Mohamad ma Master George(alla Monthy Python,
Life of Brian per intenderci)
-------------------------------------------------------------
Quindi partendo da queste basi non si puo�piu parlare di liberta�di espressione ma di un coglione.
Punto.
Su questo sono totalmente d'accordo.Poteva usare attori di cittadinanza statunitense ma originari dai Paesi arabi. Per� :
Innocence of Muslims
Titolo originale Innocence of Muslims
Paese: Stati Uniti d'America
Anno 2012
P.S.: Ma NON esistono le guerre di "religione". Purtroppo sono esistite,esistono ed esisteranno sempre le Guerre: pretesto per giustificare molte ignominie esercitate dai sedicenti potenti del pianeta :signori delle guerre finanziati da potentati economici.Ideologie?Religioni? Solo pretesti,nient'altro!
http://www.youtube.com/watch?v=30lBYOOuGUk
Santanch�? De che? :-)
maometto: che la pace sia... :wall::wall::wall:
Si per�....Qualcuno conosce il commentatore del video? E' un comico,come la santadech�? che la pace sia su di loro:wall::wall::wall:
Ho visto solo adesso la fine del video ma non m'� piaciuto per niente Lascio ai moderatori la scelta se cancellarlo o meno.
Anche se considero il corano una copia mal riuscita del vecchio testamento che ho "rinnegato" da tempo, (per la "Buona Novella" occorrerebbe invece una intera sezione del forum) ,NON SI PUO' SCHERZARE COSI' SULLA PEDOFILIA! (Non cancello il video perch� lo considero un'offesa a tutti.Come ESEMPIO DA EVITARE Ciao