;)
Dice Lao Tzu nel"Tao t� ching" :
"Il Tao di cui si pu� parlare non � il Tao."
Che ,tradotto in "Cristianese" suonerebbe cos�:"Il Dio di cui si pu� parlare non � Dio."
Fine di tutte le discussioni su Dio.
:(
Visualizzazione Stampabile
;)
Dice Lao Tzu nel"Tao t� ching" :
"Il Tao di cui si pu� parlare non � il Tao."
Che ,tradotto in "Cristianese" suonerebbe cos�:"Il Dio di cui si pu� parlare non � Dio."
Fine di tutte le discussioni su Dio.
:(
Cazzate, stiamo parlando di due culture e spiritualit� diverse.
TAO != DIO
Ergo, non puoi sostituire liberamente i termini e pensare di ottenere lo stesso risultato.
No, perch� da come � descitto dio, cristianamente-ebraicamente-islamicamente, se ne pu� parlare eccome.
La frase che riporti dal Tao Te Ching, tra l'altro, � tradotta nella nostra lingua. Si pu� anche tradurre con "Il Tao che si pu� descrivere non � il vero Tao" - in alcune traduzioni viene riportata cos�. Il senso cambia significativamente, perch� cos� si intende che il Tao non pu� essere delineato, ma se ne pu� parlare. Diavolo, ci hanno scritto n canoni sopra, altroch� se ne pu� parlare.
Occhio a prendere in prestito da questa o quell'altra filosofia, appartengono a culture differenti che richiedono modi di pensare differenti. E non basta studiarle, � necessario viverle.
E' un po' come dire: " ora che abbiamo imparato a parlare possiamo dire la cazzate".
Non ti seguo.
Se per marinocastellan � impossibile parlare di Dio evidentemente per lui chi ne parla dice la cazzate.
Ah ok, ora mi � chiaro.
Si ma, ancora una volta, il concetto di Dio � completamente diverso dal concetto di Tao. Il Tao di cui si parla nel Tao Te Ching non ha niente di divino, nell'accezione cui siamo abituati.
Non sto dicendo meglio o peggio, ma solo che � molto diverso. E' solo dal nostro punto di vista che pu� esserci uno scandalo, perch� siamo abituati a ragionare con concetti di entit� divine ben delineate e quindi per noi Tao � uguale per forza a un Dio.
mi viene in mente il motto del Tractatus di Wittgenstein: "su ci� di cui non si pu� parlare, si deve tacere e lo si deve mettere da parte", nel senso che se non � possibile una definizione convenzionale a causa di un contenuto anche solo in parte ineffabile, tutte le disquisizioni sono vane.
Se Dio fosse convenzionale o inquadrabile in una formula, che Dio sarebbe?
La nostra mente finita, non pu� racchiudere l'Infinito....:)
;)
Nella Bibbia ebraica e non nel Catechismo,sta scritto che il secondo Comandamento suona cos�:
"Non ti farai IMMAGINI del tuo Dio,n� con le cose della terra (materiali) n� con le cose del Cielo (mentali-spirituali)
non le adorerai ecc.ecc."
E senza immagini non si pu� parlare.
Fine di ogni discussione su Dio.
Con Ges� Cristo finisce la Legge e comincia la Libert�! :)
In quel tempo la donna Samaritana disse a Ges�: "Signore, vedo che tu sei un profeta. I nostri padri hanno adorato Dio sopra questo monte e voi dite che � Gerusalemme il luogo in cui bisogna adorare". Ges� le dice: 'Credimi, donna, � giunto il momento in cui n� su questo monte, n� in Gerusalemme adorerete il Padre. voi adorate quel che non conoscete, noi adoriamo quello che conosciamo, perch� la salvezza viene dai Giudei. Ma � giunto il momento, ed � questo, in cui i veri adoratori adoreranno il Padre in Spirito e verit�; perch� il Padre cerca tali adoratori. Dio � spirito, e quelli che lo adorano devono adorarlo in spirito e verit�" (Giovanni 4)