E se materia ed energia oscura fossero un'illusione?

Un diagramma attuale mostra la storia dell’Universo secondo il modello lambda cold dark matter.
NASA
Il problema è che questo modello utilizza un’equazione semplificata che assume che l’intero Universo sia uniforme e si espanda alla stessa velocità ovunque. Ma là fuori è tutto tranne che uniforme: vediamo una colossale ragnatela cosmica, solcata da filamenti di galassie separate da vuoti vasti più vuoti di quanto possiamo comprendere. La cosmologia del paesaggio temporale tiene conto di questa ‘irregolarità’.

https://www.scienzenotizie.it/2025/0...torto-30103360

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gillian

Un diagramma attuale mostra la storia dell’Universo secondo il modello lambda cold dark matter.
NASA
Il problema è che questo modello utilizza un’equazione semplificata che assume che l’intero Universo sia uniforme e si espanda alla stessa velocità ovunque. Ma là fuori è tutto tranne che uniforme: vediamo una colossale ragnatela cosmica, solcata da filamenti di galassie separate da vuoti vasti più vuoti di quanto possiamo comprendere. La cosmologia del paesaggio temporale tiene conto di questa ‘irregolarità’.

https://www.scienzenotizie.it/2025/0...torto-30103360

---

E' possibile che la famosa costante cosmologica più volte cambiata da Einstein debba essere ripensata se non sparire del tutto ... le ultime osservazioni mostrano che la materia non è uniformemente distribuita, come si e' fino ad ora pensato, in particolare viene messa in discussione l'espansione accelerata dell'universo se non la stessa espansione, infatti in presenza di nodi gravitazionali la velocità della luce sarebbe ridotta dando l'illusione di universo in espansione...
"Nel modello ΛCDM, l'accelerazione dell'espansione dell'Universo viene conteggiata tramite l'introduzione della costante cosmologica Lambda nelle equazioni della relatività generale di Einstein, costante che viene interpretata con l'esistenza di un'energia oscura che su grandissime distanze emerge come una forza repulsiva che porta all'accelerazione dell'espansione dell'Universo. Questo modello si basa però su un'approssimazione: che la distribuzione della materia nel cosmo, su larghissima scala, sia mediamente uniforme."
https://www.dday.it/redazione/51573/...a-delluniverso

Interessantissimo lo studio originale
"Supernovae evidence for foundational change to cosmological models"

https://academic.oup.com/mnrasl/arti...47?login=false

Citazione:

---

Originariamente Scritto da restodelcarlino

Interessantissimo lo studio originale
"Supernovae evidence for foundational change to cosmological models"

https://academic.oup.com/mnrasl/arti...47?login=false

---

C'è un paragrafo che non mi e' chiaro .. mi prendo un po' di tempo per esaminarle con la dovuta attenzione! :rotfl: :D :wall:
Grazie comunque RDC per l'interessamento!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gillian

C'è un paragrafo che non mi e' chiaro

---

:eek:
solo uno?
:lode:
....per me é tutto notte fonda, in fondo ad una caverna...
:D

Il dibattito, apparentemente é aperto da tempo.
L'Università di Liegi scrive (Rapporto d'informazione del 20/12):
"L'énergie sombre ne serait pas nécessaire : c'est juste que les vides sont plus avancés temporellement que les zones denses, d'où des expansions apparemment différentes...
En parallèles, les vides expliqueraient aussi les problèmes autour de la constante de Hubble...
https://www.ras.ac.uk/news-and-press...universe-apart
https://www.space.com/the-universe/h...smology-crisis
https://theconversation.com/huge-if-...ernovas-246674

Il sito dell'Università é
http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/index_f.php

Citazione:

---

Originariamente Scritto da restodelcarlino

Interessantissimo lo studio originale
"Supernovae evidence for foundational change to cosmological models"

https://academic.oup.com/mnrasl/arti...47?login=false

---

:look::mumble::mumble::mumble:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

:look::mumble::mumble::mumble:

---

Si...un testo di specialisti scritto per essere discusso da specialisti...
Il giullare, essendo ignorante, sintetizza cosi':
Dalle osservazioni, fatte con le tecniche disponibili, appaiono dei fenomeni che lo stato delle conoscenze non permettono di spiegare. Quindi, essendo passato di moda l'inventarsi "Accelerator" (divinità che accelera), si é risolto il problema con "Energia+massa oscura". Misterioso ed invisibile (per ora) ente che si presume esistente. Ora, grazie a nuove tecniche (telescopi spaziali etc) appare la possibilità di un "altro punto di vista" dei fenomeni, che renderebbe superflua "la divinità" Massenergia Oscura: scherzi della relatività generale del legame "spazio-tempo-velocità della luce" in presenza/assenza di massa.
Vassapé.
Nel frattempo che chi sa, si dia da fare, mi metto comodo.
:corn:

Sì la faccenda si sta facendo sempre più oscura!:D
Una questione che repelle la mia personale comprensione e' che sia per la forza oscura che per la materia oscura ci si accanisce a cercare particelle invisibili a tutte le radiazioni ma sensibili alla gravitazione d'altra parte quanti fenomeni della fisica quantistica repellono al nostro consueto modo di pensare il mondo!
"Secondo questo modello(la lamdaCDM), le galassie danzano insieme sotto l'effetto di una ragnatela invisibile di materia oscura fatta di particelle pesanti che non interagiscono con nulla. Gli effetti di questa fredda materia oscura possono essere osservati solo attraverso la gravità."

Ecco una sintesi sui problemi principali legati alla materia oscura e all'energia oscura in fisica:

Materia Oscura

1. Natura sconosciuta: La materia oscura rappresenta circa il 27% dell'universo, ma non sappiamo cosa sia. Non emette né assorbe luce, rendendola invisibile agli strumenti tradizionali.

2. Candidati teorici: Le particelle che potrebbero costituire la materia oscura includono i WIMP (Weakly Interacting Massive Particles), gli assioni e altre particelle ipotetiche. Tuttavia, nessuna è stata ancora rilevata.

3. Rilevazione diretta e indiretta: Nonostante molti esperimenti, come quelli condotti con rivelatori sotterranei o osservazioni di raggi cosmici, non abbiamo prove dirette dell'esistenza della materia oscura.

4. Confronto con la gravità: La materia oscura è stata introdotta per spiegare discrepanze osservate nelle curve di rotazione delle galassie e nella dinamica degli ammassi di galassie. Tuttavia, alcune teorie alternative, come la gravità modificata (MOND), propongono spiegazioni che non richiedono materia oscura.

Energia Oscura

1. Accelerazione dell’espansione cosmica: L’energia oscura è stata introdotta per spiegare l’accelerazione dell’espansione dell’universo, scoperta attraverso lo studio delle supernovae di tipo Ia.

2. Natura enigmatica: Rappresenta circa il 68% dell'universo, ma non abbiamo alcuna comprensione diretta di cosa sia. È descritta come una forza repulsiva o una proprietà del vuoto quantistico.

3. Costante cosmologica: L'energia oscura è spesso associata alla costante cosmologica di Einstein (Λ). Tuttavia, il valore teorico previsto dalla fisica delle particelle è enormemente diverso da quello osservato, un problema noto come fine-tuning.

4. Modelli alternativi: Esistono altre spiegazioni, come la teoria dei campi scalari dinamici (modelli di quintessenza) o modifiche della teoria della gravità, ma nessuna è confermata.

Sfide Comuni

1. Interazioni deboli: Materia e energia oscura interagiscono debolmente (o per nulla) con la materia ordinaria, rendendo estremamente difficile la loro rilevazione o studio.

2. Osservazioni indirette: La loro esistenza è dedotta da effetti gravitazionali e cosmologici, ma mancano prove dirette.

3. Compatibilità con la teoria: Entrambi i fenomeni rappresentano un limite significativo per il modello standard della fisica delle particelle e per la teoria della relatività generale.

La comprensione della materia e dell'energia oscura è una delle frontiere più importanti della fisica moderna e potrebbe richiedere nuove teorie o scoperte rivoluzionarie per essere risolta.

Non ci credete che l'ho scritta io .. ed avete ragione si tra di tratta di una sintesi su mia richiesta dell'IA (CHATGPT)

:mumble:
Leggo un testo, chessoio, di Penrose.
Scrive un sacco di cose, ed ha un'esauriente e completa bibliografia alla quale ha fatto riferimento.
Quindi, conosco "la qualità" di quello che leggo. Anche se, ovviamente, nel processo evolutivo della scienza, Penrose puo' dire inesattezze, avanzare ipotesi o teorie superate.
In un testo di "IA", quali sono le "garanzie" di qualità?
Mi spiego con un esempio estremo, volutamente idiota. Chiedo a IA un riassunto della cosmologia terrestre. Se la "conoscenza" in materia di IA é stata costruita su siti fantastici, religiosi e complottisti, mi potrebbe uscir fuori una terra piatta, sostenuta da una tartaruga e creata da una flatulenza di qualche divinità poco nota.
Si, mi si potrebbe rispondere, lo stesso se gugli o wichipedizzi. Si e no, risponderei: avrei la maniera di verificare e fare una cernita.
Non é un "problemino" da poco.
E si lega all'altra discussione sul monopolio possibile/prossimoventuro/giàpresente dell'informazione in rete.
la vedo dura.