Rischio concreto di un conflitto allargato?

Oggi il ministro Crosetto ha dichiarato di avere innalzato al massimo il livello di difesa aerea, perché "può succedere di tutto".
Ora, tendenzialmente non ho mai creduto che i potenti del mondo volessero davvero un conflitto mondiale, o comunque allargato, ma le prospettive non sono bellissime. Anche nei nostri ambienti (l'azienda di cui fa parte la tv dove lavoro è un'impresa internazionale dell'acciaio) non c'è una grande tranquillità. E le parole di Crosetto non è che siano proprio rassicuranti.
Che ne dite, secondo voi, sto giro c'è veramente il rischio concreto di un allargamento del conflitto?

Quando troppi si precipitano a offrire la scatola di fiammiferi al fumatore nel deposito di carburante, bé...il rischio c'é.
Oltre al fatto che della Pace...se ne catastrafottono tutti.
Ottimismo delirante, si.

Eh beh, temo ci sia poco da essere ottimisti.
Però io non sono abbastanza addentro alle questioni geopolitiche per potermi fare un'idea che sia effettivamente realistica.

L'insurrezione popolare dopo i bombardamenti, prevista/garantita, non si é verificata. Stesso errore di Putin...e di Bush...
Quindi Iraq-bis, senza pozzi in fiamme, ma Ormuz chiuso.
Come finirà? Vassapé.
L'Europa ...con l'embargo al "fornitore alternativo" sta in braghe-di-tela...
Per "salvare la faccia", si cerca di "mondializzare", con la minaccia iraniana che bombarda tutti...dato le basi americane sono ovunque...
E per timore di far la fine di maduro :mmh?: ...tutti uniti contro i tiranni barbuti.
Spero che axe abbia una visione più ottimistica, quella bbona
:mmh?:

Infatti io sto aspettando di leggere l'analisi di Axe, se passa.
Nel mentre il carburante è a quasi 2 euro.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dark lady

Infatti io sto aspettando di leggere l'analisi di Axe, se passa.

---

grazie per la fiducia, che ricambio ammettendo di capirci poco più di una cippa :D

alcune osservazioni:
a) russi e cinesi sembrano del tutto imbelli; USA e Israele fanno letteralmente quello che vogliono;

b) l'attacco è un azzardo, sul piano politico, se uno immagina una cosa - il cambio di regime; meno se immagina altri obiettivi; allineare gli arabi del Golfo; costringere i cinesi ad abbassare le penne, se vogliono far passare di nuovo i carichi da Ormuz; a latere, pure noi;

c) i due delinquenti cercano prestigio per restare in poltrona; a Netanyahu riesce meglio, per ora; vedi rapporti con l'India, una svolta colossale della politica mondiale; sta cosa la sottovalutano tutti;
la cosa che temo di più è l'eventuale ingordigia dei due nel sentirsi stra-potenti, che è il tradizionale motivo di molti fallimenti americani; forse qualcosa hanno imparato;

tra qualche giorno, gli iraniani non avranno più missili e pochi droni, tantomeno da darne ai russi; ma il regime ha più consenso di quello che si creda;
al tempo stesso, i tempi regolamentari stanno agli sgoccioli; quindi alcuni cercheranno di resistere, altri di sostituire i primi; qualcuno cercherà di mediare, tutti cercheranno di scomparire o riverginarsi, chi può; i regimi satrapici finiscono in vendette e bagni di sangue.