Visualizzazione Stampabile
-
Immacolata concezione
Premessa: non apro la discussione come provocatorio trollesco giullare, ma come "quidam" che chiede un chiarimento.
Per conoscenza e non per provocazione o affini. Si, mi capita di essere "serio".
Parto dal presupposto dogmatico dell'immacolata concezione ("Ineffabilis Deus"-08/12/1854). E lo do per valido.
Questo mi fa nascere due dubbi, che sono il tema, e per i quali chiedo informazioni/chiarimenti. Se esistono e se qualcuno ne abbia.
Ripeto, ancora: non trolleggio e non provoco. Sono interessato alle eventuali risposte per "cultura" personale.
1) La sofferenza di una madre (quale che possa essere), di fronte alla morte di un figlio in seguito ad efferate torture é indicibile.
La sofferenza ed il dolore sono retaggio dell'umanità, susseguenti e per effetto del peccato originale (A proposito del quale, non faccio alcun commento: lo assumo esistente).
La domanda: Non c'é contraddizione tra l'innocenza originaria (e quindi senza la punizione/conseguenza del peccato) e l'indicibile sofferenza di Maria durante la passione e morte del figlio?
2) Postulo (senza alcuna riserva , "distinguo" etc) l'esistenza del biblico Dio creatore. Onnipotenza ed onniscienza ne sono attributi intrinseci. Ai quali si aggiunge la Giustizia e l'Amore per noi. Anche questo, lo assumo senza alcuna riserva, "distinguo" etc. Amore per il peccatore ed ancor più per chi sia giusto, innocente ed immacolato. Non considero il "Figliuol prodigo" come la norma.
La domanda: Non c'é contraddizione tra onniscienza, giustizia, amore ed il fatto che il "Piano divino di Redenzione" preveda l'indicibile sofferenza di un'innocente? Non parlo di Cristo, divino-umano "vittima sacrificale", ma di Maria, il "danno collaterale", in un certo senso (senza alcuna blasfemia o irrisione trolleggiante)
Saro' grato degli eventuali chiarimenti.
Assenza di trollogiullaraggini, garantita.
tenchiù verimocc
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
Premessa: non apro la discussione come provocatorio trollesco giullare, ma come "quidam" che chiede un chiarimento.
Per conoscenza e non per provocazione o affini. Si, mi capita di essere "serio".
Parto dal presupposto dogmatico dell'immacolata concezione ("Ineffabilis Deus"-08/12/1854). E lo do per valido.
Questo mi fa nascere due dubbi, che sono il tema, e per i quali chiedo informazioni/chiarimenti. Se esistono e se qualcuno ne abbia.
Ripeto, ancora: non trolleggio e non provoco. Sono interessato alle eventuali risposte per "cultura" personale.
1) La sofferenza di una madre (quale che possa essere), di fronte alla morte di un figlio in seguito ad efferate torture é indicibile.
La sofferenza ed il dolore sono retaggio dell'umanità, susseguenti e per effetto del peccato originale (A proposito del quale, non faccio alcun commento: lo assumo esistente).
La domanda: Non c'é contraddizione tra l'innocenza originaria (e quindi senza la punizione/conseguenza del peccato) e l'indicibile sofferenza di Maria durante la passione e morte del figlio?
2) Postulo (senza alcuna riserva , "distinguo" etc) l'esistenza del biblico Dio creatore. Onnipotenza ed onniscienza ne sono attributi intrinseci. Ai quali si aggiunge la Giustizia e l'Amore per noi. Anche questo, lo assumo senza alcuna riserva, "distinguo" etc. Amore per il peccatore ed ancor più per chi sia giusto, innocente ed immacolato. Non considero il "Figliuol prodigo" come la norma.
La domanda: Non c'é contraddizione tra onniscienza, giustizia, amore ed il fatto che il "Piano divino di Redenzione" preveda l'indicibile sofferenza di un'innocente? Non parlo di Cristo, divino-umano "vittima sacrificale", ma di Maria, il "danno collaterale", in un certo senso (senza alcuna blasfemia o irrisione trolleggiante)
Saro' grato degli eventuali chiarimenti.
Assenza di trollogiullaraggini, garantita.
tenchiù verimocc
Partendo da quel presupposto non avrebbe neppure dovuto avere il ciclo, non avrebbe neppure sofferto nel partorire il figlio e non avrebbe neppure dovuto essere sottomessa a Giuseppe
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Breakthru
Partendo da quel presupposto non avrebbe neppure...etc etc etc (omissis)
Scusa, break, non vorrei ripartire a...360° sull'argomento "Bibbia, cristianità e varia umanità". Lo scopo della mia domanda é una risposta ai due dubbi ben definiti. Solo a quelli. Per mia cultura personale. Se risposta esiste e se qualcuno sul forum ne ha una. Coerente con gli assunti che ho fatto.
Ah...Probabilmente il "tema " é gia stato trattato da quelche santo-filosofo-dottore-padre della Chiesa. Se cosi' fosse, gradirei le referenze (chi, in che testo). Sempre per mia "cultura" personale e non per polemica-trolleggiante.
ari-tenchiù verimocc
-
la contraddizione è ovvia, ma sin dalla formulazione della stessa onniscienza/pre-scienza divina, che cozza con tutto il resto degli apparati giudiziali e premiali; il vizio logico d'origine è tutto lì;
a nord delle Alpi hanno tagliato corto, ribaltando il principio, per cui tutto è già scritto dal primo istante, premiati e castigati nell'Aldilà non si sa chi siano, ma il premio è già essere brave persone qui, qualunque cosa ti capiti;
pertanto, non si chiede più qualcosa, ma si spera di riuscire ad essere brave persone, anche se in fondo dipende tutto da quanto è già scritto;
questa roba, per chi vuol fare esegesi, la dice già Paolo di Tarso, il fondatore, che pure faceva confusione, ma gli è uscita così;
come si dice a Roma, stacce :asd:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
axeUgene
la contraddizione è ovvia,...omissis...
come si dice a Roma, stacce
ed invece, nun ce vojo sta
Sicuramente due millenni di esegesi e di discussioni, sull'immacolata concezione in particolare prima del 1854, avranno esaminato queste due contraddizioni. Io che sono un pigro ed incapace di fare ricerche del genere su internet), cerco di sapere se qualcuno ne sa qualcosa che le risolva.Nell'ambito della "Dottrina", evidentemente.
Ripeto, alla noia, non per trollopolemicare, ma per mia personale cultura.
(o erudizione, se si preferisce. tanto, sempre ignorante de coccio resto :mmh?: )
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
ed invece, nun ce vojo sta
Sicuramente due millenni di esegesi e di discussioni, sull'immacolata concezione in particolare prima del 1854, avranno esaminato queste due contraddizioni. Io che sono un pigro ed incapace di fare ricerche del genere su internet), cerco di sapere se qualcuno ne sa qualcosa che le risolva.Nell'ambito della "Dottrina", evidentemente.
Ripeto, alla noia, non per trollopolemicare, ma per mia personale cultura.
(o erudizione, se si preferisce. tanto, sempre ignorante de coccio resto :mmh?: )
allora, nell'ambito della dottrina credo che la risolvano come danno collaterale, inserendo Maria nel pack di accessori, dove é significativa l'assunzione, proprio come dogma di Pacelli, mi pare 1950 o 52;
insomma, è avulsa d'ufficio dalle beghe del genere umano.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
axeUgene
allora, nell'ambito della dottrina credo che la risolvano come danno collaterale, inserendo Maria nel pack di accessori, dove é significativa l'assunzione, proprio come dogma di Pacelli, mi pare 1950 o 52;
insomma, è avulsa d'ufficio dalle beghe del genere umano.
L'Assunzione...:mumble:
ce sta, se sta
:approved:
Attendo conferme da chi ne sa più di noi in materia.
tenchiù
-
Amici ed amiche, Dante molti secoli prima del Dogma, aveva già capito tutto....
Vergine Madre, figlia del tuo figlio
Umile ed alta più che creatura
Termine fìsso d'eterno consiglio
Tu sei colei che l'umana natura
Nobilitasti sì, che il suo fattore
Non disdegnò di farsi sua fattura
Nel ventre tuo si raccese l'amore
Per lo cui caldo ne l'eterna pace
Così è germinato questo fiore
Qui sei a noi meridiana face
Di caritate, e giuso, intra i mortali
Sei di speranza fontana vivace
Donna, sei tanto grande e tanto vali
Che qual vuoi grazia e a te non ricorre
Sua disianza vuol volar sanz'ali
La tua benignità non pur soccorre
A chi domanda, ma molte fiate
Liberamente al dimandar precorre
In te misericordia, in te pietate
In te magnificenza, in te s'aduna
Quantunque in creatura è di bontade! :love:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
Premessa: non apro la discussione come provocatorio trollesco giullare, ma come "quidam" che chiede un chiarimento.
Per conoscenza e non per provocazione o affini. Si, mi capita di essere "serio".
Parto dal presupposto dogmatico dell'immacolata concezione ("Ineffabilis Deus"-08/12/1854). E lo do per valido.
Questo mi fa nascere due dubbi, che sono il tema, e per i quali chiedo informazioni/chiarimenti. Se esistono e se qualcuno ne abbia.
Ripeto, ancora: non trolleggio e non provoco. Sono interessato alle eventuali risposte per "cultura" personale.
1) La sofferenza di una madre (quale che possa essere), di fronte alla morte di un figlio in seguito ad efferate torture é indicibile.
La sofferenza ed il dolore sono retaggio dell'umanità, susseguenti e per effetto del peccato originale (A proposito del quale, non faccio alcun commento: lo assumo esistente).
La domanda: Non c'é contraddizione tra l'innocenza originaria (e quindi senza la punizione/conseguenza del peccato) e l'indicibile sofferenza di Maria durante la passione e morte del figlio?
2) Postulo (senza alcuna riserva , "distinguo" etc) l'esistenza del biblico Dio creatore. Onnipotenza ed onniscienza ne sono attributi intrinseci. Ai quali si aggiunge la Giustizia e l'Amore per noi. Anche questo, lo assumo senza alcuna riserva, "distinguo" etc. Amore per il peccatore ed ancor più per chi sia giusto, innocente ed immacolato. Non considero il "Figliuol prodigo" come la norma.
La domanda: Non c'é contraddizione tra onniscienza, giustizia, amore ed il fatto che il "Piano divino di Redenzione" preveda l'indicibile sofferenza di un'innocente? Non parlo di Cristo, divino-umano "vittima sacrificale", ma di Maria, il "danno collaterale", in un certo senso (senza alcuna blasfemia o irrisione trolleggiante)
Saro' grato degli eventuali chiarimenti.
Assenza di trollogiullaraggini, garantita.
tenchiù verimocc
Non c'è contraddizione alcuna: Maria è la tutta pura, il peccato non l'ha mai sfiorata. Ciò non implica che non abbia atrocemente sofferto nella sua esistenza terrena. Nei Vangeli si parla della Sua apprensione, del Suo turbamento all'annuncio dell'Angelo, poi del rifiuto incontrato a Betlemme prima di partorire ("non c'era posto per loro nell'albergo") parto che avviene in una stalla, poi la fuga in Egitto, profughi in terra straniera con Erode che vuole uccidere il Bimbo. La Sua ansia per lo smarrimento di Gesù dodicenne e soprattutto l'indicibile sofferenza sotto la croce, col Figlio flagellato, torturato e crocifisso come un malfattore. È per questo che Maria capisce tutti i nostri dolori! Perché li ha vissuti e provati Lei stessa.
-
Qui possiamo davvero trovare tutto sul dogma dell'Immacolata: genesi, riflessione, elaborazione e proclamazione da parte della Chiesa nel corso dei secoli....
https://www.vatican.va/archive/catec...122a3p2_it.htm
Vi è tutto spiegato con dovizia di particolari e perfino con una postilla di sintesi finale che recita così:
In sintesi
Nella discendenza di Eva, Dio ha scelto la Vergine Maria perché fosse la Madre del suo Figlio. « Piena di grazia », ella è « il frutto più eccelso della redenzione »: fin dal primo istante del suo concepimento, è interamente preservata da ogni macchia del peccato originale ed è rimasta immune da ogni peccato personale durante tutta la sua vita.
Maria è veramente « Madre di Dio », perché è la Madre del Figlio eterno di Dio fatto uomo, Dio lui stesso.
Maria è rimasta « Vergine nel concepimento del Figlio suo, Vergine incinta, Vergine nel parto, Vergine madre, Vergine perpetua »: con tutto il suo essere, ella è « la serva del Signore » (Lc 1,38).
Maria Vergine « cooperò alla salvezza dell'uomo con libera fede e obbedienza ». Ha dato il suo assenso, « loco totius humanae naturae – in nome di tutta l'umanità »: per la sua obbedienza, è diventata la nuova Eva, madre dei viventi.
-
Direi che un'altra mega contraddizione sia il fatto di aver creato un essere umano senza peccato, senza bisogno di tanti teatrini ma con la sola decisione personale da parte di Dio, mentre poi, vassapé perché , ha voluto creare tutto il teatrino sanguinolento del sacrificio di Gesù.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
conogelato
Amici ed amiche, Dante ....omissis...
Citazione:
Originariamente Scritto da
conogelato
Non c'è contraddizione alcuna: Maria è la tutta pura, il peccato non l'ha mai sfiorata. Ciò non implica che non abbia atrocemente sofferto nella sua esistenza terrena....omissis...
Citazione:
Originariamente Scritto da
conogelato
Qui possiamo davvero trovare tutto sul dogma dell'Immacolata...omissis...
Riassumendo: per te non c'é contraddizione.
Grazie per l'attenzione e la risposta
Post Scriptum: lo stretto rispetto dei miei prolegomeni, non é equivalente a "silenzio=assenso".
Ho preso atto di cosa e di come hai risposto.
-
Visto che chi di dovere non te lo ha spiegato con parole sue
LA contraddizione è evidente ma viene spiegata così: pur essendo immune dal peccato originale Maria vive in un mondo corrotto e quindi ne viene inevitabilmente toccata
Per quanto riguarda la discussione in merito proprio all'argomento preciso "immacolata concezione e sofferenza di Maria" non so darti indicazioni di teologi e dottori della chiesa che ne abbiano trattato
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Breakthru
Visto che chi di dovere non te lo ha spiegato con parole sue
LA contraddizione è evidente ma viene spiegata così: pur essendo immune dal peccato originale Maria vive in un mondo corrotto e quindi ne viene inevitabilmente toccata
Per quanto riguarda la discussione in merito proprio all'argomento preciso "immacolata concezione e sofferenza di Maria" non so darti indicazioni di teologi e dottori della chiesa che ne abbiano trattato
:approved:
:lode::lode::lode:
Resta un "dubbio collaterale": il parto (fatto individuale e non legato al mondo esterno), é stato doloroso? "partoriranno con dolore" le peccatrici ereditarie :mumble:
Dettaglio trascurabile.
-
C'è anche chi si è sbizzarrito sull'imene, se sia stato lacerato o meno durante il parto. Perché oltre all'immacolatezza spirituale, anche quella fisica ha la sua importanza! :sisi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vega
C'è anche chi si è sbizzarrito sull'imene, se sia stato lacerato o meno durante il parto. Perché oltre all'immacolatezza spirituale, anche quella fisica ha la sua importanza! :sisi:
Se per questo si è detto che abbia partorito dall'orecchio... mi correggo
Ha concepito attraverso l'orecchio
-
Confermo il "prolegomeno": il mio scopo, in questa discussione é esclusivamente "culturale" e non polemico-giullaresco-provocatorio.
Cio' premesso: é rimasto senza risposta* il secondo dubbio, che riporto
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
2) Postulo (senza alcuna riserva , "distinguo" etc) l'esistenza del biblico Dio creatore. Onnipotenza ed onniscienza ne sono attributi intrinseci. Ai quali si aggiunge la Giustizia e l'Amore per noi. Anche questo, lo assumo senza alcuna riserva, "distinguo" etc. Amore per il peccatore ed ancor più per chi sia giusto, innocente ed immacolato. Non considero il "Figliuol prodigo" come la norma.
La domanda: Non c'é contraddizione tra onniscienza, giustizia, amore ed il fatto che il "Piano divino di Redenzione" preveda l'indicibile sofferenza di un'innocente? Non parlo di Cristo, divino-umano "vittima sacrificale", ma di Maria, il "danno collaterale", in un certo senso (senza alcuna blasfemia o irrisione trolleggiante)
Ringrazio, in anticipo, per l'attenzione e le eventuali risposte.
Post Scriptum: il "Prolegomeno" impegna esclusivamente il giullare.
Nel rispetto del regolamento del forum, la libertà di espressione é, ovviamente, totale.
* Salvo il "Risarcimento onnicomprensivo" di superaxe. :approved:
-
Per me c'è contraddizione.
Anche Maria in un certo senso è "vittima sacrificale", non ricordo a memoria l' annunciazione ma le è stato imposto di portare in grembo il figlio di Dio, cioè poteva scegliere? Poteva dire no grazie scegliete un' altra al posto mio?
La Bibbia probabilmente ce la fa intendere come se fosse onorata di essere la prescelta, ma comunque il compito di portare in grembo il figlio di Dio comportava sofferenza umana, come già stato descritto, il parto( indolore?) vedere il figlio morire sulla croce.
Tutto questo mi fa pensare che....come in ogni guerra o anche atto eroico di salvataggio, occorre che qualcuno si sacrifichi, accettare eventuali, probabili perdite umane.
Ma Maria ha potuto scegliere? Oppure le è stato imposto quel ruolo per disegno divino del bla bla bla?
Scommetto che qualcuno dirà che era felicissima, onorata di ricoprire quel ruolo ...di sofferenza, tanto poi sarebbe stata premiata con l' ascensione in cielo e con l'immacolatezza dai peccati .:D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
LadyHawke
Per me c'è contraddizione.
Anche Maria in un certo senso è "vittima sacrificale", non ricordo a memoria l' annunciazione ma le è stato imposto di portare in grembo il figlio di Dio, cioè poteva scegliere? Poteva dire no grazie scegliete un' altra al posto mio?
La Bibbia probabilmente ce la fa intendere come se fosse onorata di essere la prescelta, ma comunque il compito di portare in grembo il figlio di Dio comportava sofferenza umana, come già stato descritto, il parto( indolore?) vedere il figlio morire sulla croce.
Tutto questo mi fa pensare che....come in ogni guerra o anche atto eroico di salvataggio, occorre che qualcuno si sacrifichi, accettare eventuali, probabili perdite umane.
Ma Maria ha potuto scegliere? Oppure le è stato imposto quel ruolo per disegno divino del bla bla bla?
Scommetto che qualcuno dirà che era felicissima, onorata di ricoprire quel ruolo ...di sofferenza, tanto poi sarebbe stata premiata con l' ascensione in cielo e con l'immacolatezza dai peccati .:D
Il dubbio che ho, oggetto della domanda, é l'apparente aspetto "manipolatorio" di Dio (onnisciente, giusto e amante dell'umanità) verso un'innocente senza peccato, destinata a sofferenza psicologica indicibile, che Lui aveva visto e...(apparentemente) "voluto".
Quindi, la contraddizione. Axe ha risolto con l' "Assunzione" in cielo, che compensa e ripaga tutto ad abundantiam.
La vedete cosi'?
:mumble:
Grazie per l'attenzione
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
LadyHawke
Per me c'è contraddizione.
Anche Maria in un certo senso è "vittima sacrificale", non ricordo a memoria l' annunciazione ma le è stato imposto di portare in grembo il figlio di Dio, cioè poteva scegliere? Poteva dire no grazie scegliete un' altra al posto mio?
...
Ma Maria ha potuto scegliere? Oppure le è stato imposto quel ruolo per disegno divino del bla bla bla?
pensa quanto era contento Giuda di fare el so' mestèe, Iscariota-il sicario :D
mi pare che l'imperscrutabile disegno divino e la negazione del libero arbitrio siano la soluzione meno peggio;
sul piatto della bilancia avresti da una parte la credibilità di tutto il Ballo-Excelsior; dall'altra, la perdita di autorità del clero; perdita relativa, perché non è che la gente educata in una certa società da un giorno all'altro si sente autorizzata a qualsiasi nefandezza perché tutto è già deciso in partenza;
quindi, ha un senso logico infilare Maria nel pack offerto, quale vaso pregiato modellato dal Vasaio, in mezzo a tutti noi vasi.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Breakthru
Se per questo si è detto che abbia partorito dall'orecchio... mi correggo
Ha concepito attraverso l'orecchio
Della serie, ogni buco è buono! :D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
Il dubbio che ho, oggetto della domanda, é l'apparente aspetto "manipolatorio" di Dio (onnisciente, giusto e amante dell'umanità) verso un'innocente senza peccato, destinata a sofferenza psicologica indicibile, che Lui aveva visto e...(apparentemente) "voluto".
Quindi, la contraddizione. Axe ha risolto con l' "Assunzione" in cielo, che compensa e ripaga tutto ad abundantiam.
La vedete cosi'?
:mumble:
Grazie per l'attenzione
Il fatto è che è tutto un problema e una contraddizione. Non si salvano né la capra né i cavoli.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vega
Il fatto è che è tutto un problema e una contraddizione. Non si salvano né la capra né i cavoli.
E quindi, il tuo parere é: ...?
:mumble:
-
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
Il dubbio che ho, oggetto della domanda, é l'apparente aspetto "manipolatorio" di Dio (onnisciente, giusto e amante dell'umanità) verso un'innocente senza peccato, destinata a sofferenza psicologica indicibile, che Lui aveva visto e...(apparentemente) "voluto".
Quindi, la contraddizione. Axe ha risolto con l' "Assunzione" in cielo, che compensa e ripaga tutto ad abundantiam.
La vedete cosi'?
:mumble:
Grazie per l'attenzione
Sì un comportamento in un certo senso manipolatorio, Lui ha deciso chi doveva sacrificarsi, colei che doveva" prestare" il corpo al figlio di Dio per nascere, con conseguenti sofferenze, in cambio avrebbe avuto un posto di privilegio lassù in Alto nei cieli, ovviamente senza saperlo, inconsapevolmente, visto come un' onore di essere la prescelta.
Se non fosse stata così devota, innocente, non sarebbe neanche stata scelta a mio parere. Insomma era predestinata senza possibilità di scelta da parte sua.
Citazione:
Originariamente Scritto da
axeUgene
pensa quanto era contento Giuda di fare el so' mestèe, Iscariota-il sicario :D
mi pare che l'imperscrutabile disegno divino e la negazione del libero arbitrio siano la soluzione meno peggio;
sul piatto della bilancia avresti da una parte la credibilità di tutto il Ballo-Excelsior; dall'altra, la perdita di autorità del clero; perdita relativa, perché non è che la gente educata in una certa società da un giorno all'altro si sente autorizzata a qualsiasi nefandezza perché tutto è già deciso in partenza;
quindi, ha un senso logico infilare Maria nel pack offerto, quale vaso pregiato modellato dal Vasaio, in mezzo a tutti noi vasi.
Povero Giuda, senza di lui il destino del Cristo non si sarebbe potuto attuare, quindi chi lo avrebbe denunciato e condannato sulla croce? O con un mandato di cattura prima o poi sarebbe ugualmente finito nelle mani dei suoi carnefici?
Dovrebbero ringraziarlo invece che maledirlo, ha permesso che il disegno divino si compisse :D
Poraccio si è pure suicidato!
Ma se era già tutto deciso in partenza il libero arbitrio va a farsi benedire.:D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vega
Che non c'è soluzione :D
:approved:
tenchiù verimocc
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
Il dubbio che ho, oggetto della domanda, é l'apparente aspetto "manipolatorio" di Dio (onnisciente, giusto e amante dell'umanità) verso un'innocente senza peccato, destinata a sofferenza psicologica indicibile, che Lui aveva visto e...(apparentemente) "voluto".
Quindi, la contraddizione. Axe ha risolto con l' "Assunzione" in cielo, che compensa e ripaga tutto ad abundantiam.
non io, ma i preti;
più che "compensare". si tratta di includere Maria nel pacchetto "Cristo" - con tutte le contraddizioni, nel caso cattolico;
oh, ma i Padri hanno voluto usare una roba - l'AT, che non era la religione ebraica - a prequel della loro serie, in continua evoluzione e nello spirito della razionalità ellenistica; mille e passa anni di narrazioni sovrapposte, senza alcuna pretesa originaria di logica, se non l'adattamento monoteista al tradizionale paganesimo del dio remuneratore;
che è come applicare i principi professionali della sceneggiatura a raccontini estemporanei inventati da bambini di cinque anni, tenendo tutto insieme :asd:
considerate che in un meccanismo retributivo-"giusto", pure Cristo non ha senso:
il dio perfetto emana una Legge: c'è chi obbedisce, e chi no; fin qui, ci si potrebbe pure stare, non fosse che quel dio sostiene di creare la gente perché faccia quel che lui intende; non solo, ma va pure a simpatie e antipatie, oltre che punire i figli per le colpe dei padri, per generazioni; ma accettiamo pure che sia una roba narrativa arcaica di buzzurri fanatici;
poi, però, sto dio si incarna come figlio, per sacrificarsi; che, poeticamente è pure uno stratagemma fico; ma 'sto fijo, che è venuto a fare ? se prima già c'erano i promossi, quindi le lezioni bastavano, fa la figura di un professore di sostegno per i più somari, che promuove tutti; col che, quelli prima che hanno studiato, so' tutti stronzi;
ma perché fare sta cosa ? poteva il prof-dio onnisciente essersi sbagliato nel pianificare il corso e distribuire le dispense ?
come si esce dal ginepraio ?
i nord-europei l'hanno buttata sull'ineffabile e flottante, tagliato tutto o quasi; funziona e non funziona, ma parrebbe meglio del mastodonte dottrinario cattolico, che a passo di tartaruga cerca di inseguire di soppiatto quel modello più snello, con un occhio a cose molto più terrene.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
axeUgene
non io, ma i preti;
L'avevo capisciuto: vabbé che so' de coccio, ma mica fesso, dai...
:D
Date le premesse assiomatiche ai "dubbi", le eventuali risposte dovrebbero essere (in un certo senso) coerenti col quadro di riferimento.
O rifiutare gli assiomi preliminari. E morta là.
Come vega (se ho ben comprendato :mmh?: )
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
...
Parto dal presupposto dogmatico dell'immacolata concezione ("Ineffabilis Deus"-08/12/1854). E lo do per valido.
...
La sofferenza di una madre (quale che possa essere), di fronte alla morte di un figlio in seguito ad efferate torture é indicibile.
...
Non c'é contraddizione tra l'innocenza originaria (e quindi senza la punizione/conseguenza del peccato) e l'indicibile sofferenza di Maria durante la passione e morte del figlio?[/SIZE][/I]
Così, solo per informazione:
Sul dogma dell'Immacolata Concezione del 1854 che hai citato...
Circa 1200 anni prima il Corano recita:
Quando gli angeli dissero: " O Maria, Allah ti annuncia la lieta novella di una
Parola da Lui proveniente : il suo nome è il Messia, Gesù figlio di Maria,
eminente in questo mondo e nell'Altro, uno dei più vicini
Dalla culla parlerà alle genti e nella sua età adulta sarà tra gli uomini devoti".
Ella disse: "Come potrei avere un bambino se mai un uomo mi ha toccata?".
Disse: "È così che Allah crea ciò che vuole: quando decide una cosa dice solo
"Sii" ed essa è."
(Sura terza, versetto 45 e seguenti)
Sulla sofferenza della madre...
"e dissero: "Abbiamo ucciso il Messia Gesù figlio di Maria, il Messaggero di
Allah!" Invece non l'hanno né ucciso né crocifisso, ma così parve loro. Coloro
che sono in discordia a questo proposito, restano nel dubbio: non hanno altra
scienza e non seguono altro che la congettura. Per certo non lo hanno ucciso".
(Sura quarta, versetto 155)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Kong
Così, solo per informazione:
Sul dogma dell'Immacolata Concezione del 1854 che hai citato...
Circa 1200 anni prima il Corano recita:
Quando gli angeli dissero: " O Maria, Allah ti annuncia la lieta novella di una
Parola da Lui proveniente : il suo nome è il Messia, Gesù figlio di Maria,
eminente in questo mondo e nell'Altro, uno dei più vicini
Dalla culla parlerà alle genti e nella sua età adulta sarà tra gli uomini devoti".
Ella disse: "Come potrei avere un bambino se mai un uomo mi ha toccata?".
Disse: "È così che Allah crea ciò che vuole: quando decide una cosa dice solo
"Sii" ed essa è."
(Sura terza, versetto 45 e seguenti)
Sulla sofferenza della madre...
"e dissero: "Abbiamo ucciso il Messia Gesù figlio di Maria, il Messaggero di
Allah!" Invece non l'hanno né ucciso né crocifisso, ma così parve loro. Coloro
che sono in discordia a questo proposito, restano nel dubbio: non hanno altra
scienza e non seguono altro che la congettura. Per certo non lo hanno ucciso".
(Sura quarta, versetto 155)
:approved:
E' vero, Maryam é citata spesso nel Corano. C'é (almeno) una Sura, mi pare, a lei dedicata.
Devo andare a guardare.
Grazie dell'attenzione !
