Citazione:
si. c'è una riserva di legge "ordinaria". e per questo i patti possono essere modificati senza pregiudizio per il dettato fondamentale della costituzione. ovviamente la riserva riguarda per l'appunto solo "i rapporti" tra le due parti. non il fondamento a livello di effettività. cioè non è che i patti li puoi abolire con legge ma solo apportarvi qualche modifica.
ma questo ti indica chiaramente che si tratta di un trattato internazionale con un soggetto alieno, che in nulla implica l'apprezzamento dei valori di quell'entità, e tantomeno se contrastanti coi principi costituzionali;
analogamente, tu puoi avere un trattato di estradizione con gli USA, ma questo non implica l'accoglimento del principio per cui sia legittima la pena di morte e l'idea che lo stato italiano la approvi; infatti nel caso in cui il reato in questione la possa comportare, lo stato italiano non dà applicazione al trattato;
Citazione:
la cass. non fa stato. è una opinione, per quanto autorevole. la scelta di lavorare dipende dal dipendente, non dal datore che non è tenuto a nulla di più che assicurare la realizzazione dei diritti del lavoratore. al lavoro appunto.
la Cass. vincola il giudice ordinario ad una determinata interpretazione, e per questo fa legge; in alcuni casi, quando si tratta di questioni di natura eminente mente politica - e non è questo il caso, quello delle ferie - si possono rendere necessari iter che rimandano al Legislatore; ma se questo latita, certamente Cass e C.Cost. si surrogano nella direzione concreta dei casi;
Citazione:
art. 7. quello di prima...:)
ma quando mai ??? l'art 7 tratta dei rapporti tra stato e Chiesa, non assume certo il Cristianesimo o altre fedi come principio di valore dello stato; altrimenti, dovresti avere una disciplina amministrativa che ne tuteli e disciplini il perseguimento, come per tutte le funzioni pubbliche;
dove lo stato partecipa a nomine, concorsi, capitale, definizione delle finalità di un privato, hai un ente pubblico; dove lo stato si astiene dal controllo o ingerenza, hai soggetti privati; pere esempio, fino agli anni 90, le banche erano un soggetto pubblico, e i vertici nominati da governo, partiti, ecc... affinché gestissero il credito e il loro operato secondo criteri pubblicistici; questo creava distorsioni di mercato, perché in questo modo si premiavano imprenditori amici, ma inetti, con danno alle casse dello stato; solo per farti un esempio, senza voler parlare di questo.
si, certo. il fatto che ci sia la possibilità di sposarsi due volte mi pare una buona cosa. a te no?