Quel tizio mi sta rovistando nello zaino...

Visualizzazione Stampabile

Visualizza 30 messaggi di questa discussione su una pagina

06-08-2008, 13:22
Misterikx

Vedendo i tuoi amici hippy pensavano di andare a colpo sicuro..

Piutosto ce da chiedersi;se avessero trovato del fumo ..lo
sequestravano per il "trionfo della giustizia" o ,piu semplicemente,
per andare a rivenderselo..?...son troppo malizioso?:rolleyes:
06-08-2008, 17:15
Xilinx23

[QUOTE=rubyn;909981]Non
06-08-2008, 18:47
Fabionoir

Citazione:

Originariamente Scritto da Misterikx

son troppo malizioso?:rolleyes:

Purtroppo no.... ma
06-08-2008, 21:16
rubyn

Citazione:

Originariamente Scritto da Xilinx23

Buone ipotesi speculative.
Scarsamente suffragate da esempi di proibizionismo che hanno sempre fallito.

Purtroppo questo proibizionismo contro le droghe leggere sta riuscendo alla grande da quello che vedo.
06-08-2008, 21:28
gamtisezesura
06-08-2008, 21:31
gamtisezesura

Media morti annui in Italia:
tabacco - 90'000
alcool - 15'000
eroina - 550
cocaina - 36
altre droghe - 3
06-08-2008, 21:42
Xilinx23

Citazione:

Originariamente Scritto da rubyn

Purtroppo questo proibizionismo contro le droghe leggere sta riuscendo alla grande da quello che vedo.

In che senso?
Rilevi una diminuzione nell'uso di droghe leggere?
06-08-2008, 21:58
rubyn

Citazione:

Originariamente Scritto da Xilinx23

In che senso?
Rilevi una diminuzione nell'uso di droghe leggere?

Si, da quando sono aumentati i controlli.
Prima le persone fumavano senza problemi, ora fumano solo se non si spostano dai luoghi "sicuri".
06-08-2008, 21:59
rubyn

Citazione:

Originariamente Scritto da gamtisezesura

Media morti annui in Italia:
tabacco - 90'000
alcool - 15'000
eroina - 550
cocaina - 36
altre droghe - 3

Come fai a stabilire che una persone muore di tabacco o di alcool? I danni al fegato o un tumore possono essere influenzati da fattori esterni. Questa
06-08-2008, 22:34
Grey Fox

[QUOTE=rubyn;910421]Come fai a stabilire che una persone muore di tabacco o di alcool? I danni al fegato o un tumore possono essere influenzati da fattori esterni. Questa
07-08-2008, 02:30
rubyn

[QUOTE=Grey Fox;910432]quindi condanni indistintamente anche tabacco/alcol/caffeina visto che "sballano" (cio
07-08-2008, 18:01
Grey Fox

Citazione:

Originariamente Scritto da rubyn

non sono qui a spiegarti cosa condanno e cosa non condanno moralmente e politicamente (che sono due discorsi completamente diversi: è da bambini chiedere se condanno o meno l'alcol politicamente perchè anche un idiota capirebbe che proibirlo scatenerebbe una sommossa popolare; ed è da bambini legalizzare la cocaina per principio solo perchè non si può mettere fuori legge l'alcool).
Quello che sto dicendo è che effettivamente la repressione fa diminuire il consumo di certe sostanze.

si ma... se l'uso di una sostanza psicoattiva che dia dipendenza (come l'alcol o la coca) viene proibito e "represso" i dipendenti da queste sostanze continueranno comunque a farne uso.
- ecco perchè proibire l'alcol scatenerebbe un putiferio
- ecco perchè l'uso delle sostanze proibite non diminuisce affatto.

se mai si incarcera un po' di gente se viene beccata (percentuali nell'ordine delle unità percentuali)
un rendimento pessimo, per i costi e gli sforzi che comporta la repressione
07-08-2008, 18:36
rubyn

[QUOTE=Grey Fox;910882]si ma... se l'uso di una sostanza psicoattiva che dia dipendenza (come l'alcol o la coca) viene proibito e "represso" i dipendenti da queste sostanze continueranno comunque a farne uso.
- ecco perch
07-08-2008, 19:19
spleen

[QUOTE=rubyn;910567]
Quello che sto dicendo
07-08-2008, 20:18
Sousuke

Citazione:

Originariamente Scritto da spleen

Ma parli con cognizione di causa o cosa?
Portami un esempio di attuazione di politiche proibizioniste non fallimentari e ne riparliamo.

Molte regole proibizionistiche (anche quelle riguardanti circostanze poco rischiose) contenute nel codice della strada hanno una buona efficacia, se viene garantita la loro coercibilità, cioè la loro applicazione e l'effettività della relativa senzione.

E' chiaro che un sistema proibizionista ha senso se il divieto e la repressione/sanzione sono rese concrete e non teoriche/aleatorie, attraverso un'opportuna organizzazione da parte dello stato.

Non sempre una situazione concreta è una giustificazione per modificare la norma generale in senso opposto.
Talvolta è sufficiente applicare meglio quest'ultima.
07-08-2008, 20:23
spleen

Che c'entra con la droga il codice della strada?
07-08-2008, 20:27
nomade

Citazione:

Originariamente Scritto da spleen

Che c'entra con la droga il codice della strada?

il codice della strada serve per fare i filtrini, stupidina :)
07-08-2008, 20:31
spleen

Quindi zaz
07-08-2008, 20:33
nomade

[quote=spleen;910966]Quindi zaz
07-08-2008, 20:36
rubyn

Citazione:

Originariamente Scritto da spleen

Ma parli con cognizione di causa o cosa?
Portami un esempio di attuazione di politiche proibizioniste non fallimentari e ne riparliamo.

Ma cosa intendi per fallimentari?
Il tuo problema
07-08-2008, 20:39
Sousuke

Citazione:

Originariamente Scritto da spleen

Che c'entra con la droga il codice della strada?

Mi pare che tu abbia richiesto, nel tuo post precedente http://www.discutere.it/showpost.php...3&postcount=74, la citazione di esempi di politiche proibizioniste non fallimentari, in generale.
Ho proceduto in tal senso, argomentando.

Spesso il sistema proibizionista è inefficace ed inefficiente non perchè è tale (quasi per motivi ideologici ed aprioristici) ma perchè non è reso effettivo.

Una situazione concreta non può sempre giustificare l'esistenza di una norma che la legalizza, altrimenti in Italia si dovrebbero legalizzare le corruzioni ed i reati finanziari.

Citazione:

Originariamente Scritto da spleen

Quindi zazù è un drogato

Sono un "drogato di natura" per vari motivi, come qualcuno è solito descrivermi, quindi non ho mai avuto bisogno (nè il desiderio) di assumere sostanze chimiche stupefacenti di qualunque tipo o droghe legali nel corso della mia vita, caffè e tabacco inclusi, oltre ad alimenti con effetti da dipendenza, se non nelle quantità minime richieste dall'organismo.
07-08-2008, 20:41
spleen

Citazione:

Originariamente Scritto da rubyn

Ma cosa intendi per fallimentari?
Il tuo problema è che non guardi gli effetti sul sistema.
Effettivamente se militarizzi uno stato e proibisci determinate cose, queste cose diminuiranno. Per te però questa è una politica fallimentare semplicemente perchè la gente, in fondo, quelle cose cercherà sempre di farle.

Hai il vizio di aggirare il fulcro della questione tu.
Per politica fallimentare intendo ciò che intendi tu quando parli di comunismi fallimentari.
Il proibizionismo ripeto,è storicamente fallito. Se hai delle prove che dimostrano il contrario bene,altrimenti i tuoi risultano discorsi campati in aria.

Citazione:

Originariamente Scritto da Sousuke

Mi pare che tu abbia richiesto, nel tuo post precedente http://www.discutere.it/showpost.php...3&postcount=74, la citazione di esempi di politiche proibizioniste non fallimentari, in generale.
Ho proceduto in tal senso, argomentando.

Ma qui si parla di droghe e alcool,non di segnali stradali.
07-08-2008, 20:56
Sousuke

Citazione:

Originariamente Scritto da spleen

Ma qui si parla di droghe e alcool,non di segnali stradali.

Il concetto proibizionista è il medesimo (era l'unico requisito richiesto dal tuo quesito precedente), sia che si tratti di droghe che di regole sul comportamento lungo le strade, con la differenza che le droghe (quindi bevande alcoliche incluse) creano dipendenza.
Come sei, illusoriamente ed invano, ribelle. Non intendo porvi impedimenti. : O
07-08-2008, 21:58
Grey Fox

[QUOTE=rubyn;910897]e perch
08-08-2008, 13:45
rubyn

[QUOTE=spleen;910972]Hai il vizio di aggirare il fulcro della questione tu.
Per politica fallimentare intendo ci
08-08-2008, 13:48
The Evil Twin

[QUOTE=rubyn;911192]Allora ti ripeto la domanda:
cosa significa esattamente fallimentare? Questa politica proibizionista contro voi poveri canniati sta fallendo? Se si, perch
08-08-2008, 13:53
spleen

Rubyn ti
08-08-2008, 14:05
Renella

Cos'è una "canniata"??? :|
Cavolo.. invecchio... io dicevo "cannata".
:|
08-08-2008, 14:15
rubyn

il povera stava per vittima del proibizionismo, non perchè canniata.

comunque se il proibizionismo ha il fine di ridurre il consumo di certe sostanze, è sempre riuscito.
Naturalmente non le si può abolire del tutto.
Ti posso portare l'esempio americano: secondo te la gente faceva piu' uso di alcool prima o dopo il proibizionismo?
Il punto è questo: col proibizionismo l'alcool costa di piu' quindi meno gente se lo può permettere; è illegale quindi il raggio dei luoghi di consumo è ridotto.
Questo sta succedendo anche con le droghe leggere in italia.
08-08-2008, 14:30
Renella

A gianvito va dato atto che negli USA, il forte controllo di polizia e l'elevata sanzione (penale e pecuniaria) che deriva se ti trovano al volante anche solo con in corpo una birra, ha ridotto drasticamente il consumo di alcool negli states e le strade sono più sicure.

Poi vanno in giro armati a 12 anni... però è un'altra cosa. :asd:

Visualizza 30 messaggi di questa discussione su una pagina