"Il dolore"

Cosa centro io, non credevo che fossi anche un po' pettegola:asd:
A quante domande devo rispondere, non mi hai neanche detto se con Gesù Cristo ora quadra il discorso che ti ho fatto.
Che cacchio centro io? Preferisco non dirtelo visto che poi rifaresti un'altra domanda non pertinente:D.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Dare compimento alla legge dove neanche uno Jota sarà eluso vuol solo dire che è facile rispettare per lui i comandamenti di suo padre e ritrovarsi nel compimento profetico; invece proprio tra gli ebrei della sua generazione risultava difficile;

---

eh, grazie; c'era qualche differenza di qualifiche tra l'uno e gli altri :asd:

Citazione:

---

il difficile era capire al di là della legge quale fosse lo spirito di Dio.
La legge è il minimo da cui partire; prima bisogna rispettare i comandamenti di Geova

---

sempre di principi morali si tratta, per tornare a bomba;

quello che rispondevo a Rachele è che quando si afferma la fede in una religione testamentaria si affermano anche valori morali, e corrispondenti disvalori di chi non si conforma, il quale subisce una sorta di aggressione a quei valori; se tu vivessi tra una maggioranza musulmana e quelli censurassero i costumi di tua figlia, tu ti sentiresti legittimato a confutare quella fede come fondamento di una verità morale che tende ad imporsi;

ora, io rispetto la religione e la libertà di culto, come valore imprescindibile; ma capisci bene che è una cosa parecchio delicata e non è così ovvio che chi contesta sia l'aggressore e non l'aggredito che si difende.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

eh, grazie; c'era qualche differenza di qualifiche tra l'uno e gli altri :asd:

---

:asd:
Per i cristiani si ma per gli ebrei no, anzi per loro era un blasfemo:asd:.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Cosa centro io, non credevo che fossi anche un po' pettegola:asd:
A quante domande devo rispondere, non mi hai neanche detto se con Gesù Cristo ora quadra il discorso che ti ho fatto.
Che cacchio centro io? Preferisco non dirtelo visto che poi rifaresti un'altra domanda non pertinente:D.

---

Crepuscolo, 100 ne dici e 100 ne dici contrarie.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

sempre di principi morali si tratta, per tornare a bomba;

---

E' ovvio.
Se Gesù è venuto a salvare il salvabile ed a completare ciò che non era ancora compiuto, come tu hai proposto, concordo, e suggerisco in proposito un'esclamazione che scappò a Gesù riferendosi ad Abramo, l'uomo ispirato che ha iniziato il rapporto con Geova: " Oh! quanto avrebbe desiderato Abramo di essere qui con me" cioè qui e adesso, insieme a lui, mica con gli altri ma anche con gli altri.
Chi Abramo avrebbe desiderato vedere, secondo te, Gesù od il duo Caifa e Pilato o chissà chi altro?
E' logico che su quelle leggi che tu chiami principi morali io mi trovi concorde poiché le leggi di Gesù, se così si può dire dato che il loro giogo è leggero e soave, si reggono docilmente su di esse, quelle scolpite sulla pietra, ma nello stesso tempo pensa al vino novello che fermenta allegramente:birre:. Lacrima Cristi di Morro d'Alba:asd:

Vino novo in otri nuovi anche se il sistema di fare il vino è sempre lo stesso.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

:asd:
Per i cristiani si ma per gli ebrei no, anzi per loro era un blasfemo:asd:.

---

curioso, visto che Gesù stesso, come ebreo osservante - tale per la Chiesa stessa eh, mica perché lo dico io... - avrebbe dovuto considerare blasfemo chiunque altro si fosse proclamato Figlio; come vedi, si considerava esso stesso eccezione, quindi legittimando le ambasce dei suoi correligionari ebrei e smentendoti;

peraltro, il suo fan-club, in suo nome, ne ha combinate di marachelle, sterminando milioni di ebrei e decine di milioni di altri cristiani e illustrando le potenzialità di chi proclama la sua "vera fede" che facevo presenti a Rachele, e il motivo per cui spesso quella fede viene messa in discussione nel suo fondamento di "verità".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rachele Giacobi

Sta pur sicura che né i tuoi,nè gli interventi come i tuoi riescono a scalfire la fede di chi crede veramente.Come io non posso dimostrare l'esistenza di Dio perché è un'impresa superiore alle capacità umane così tu non puoi dimostrare il contrario.

---

Se io sostenessi che tra la Terra e Marte ci fosse una teiera di porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un’orbita ellittica, nessuno potrebbe contraddire la mia ipotesi purché io avessi la cura di aggiungere che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente dei nostri telescopi. Ma se io dicessi che – posto che la mia asserzione non può essere confutata – dubitarne sarebbe un’intollerabile presunzione da parte della ragione umana, si penserebbe giustamente che stia dicendo fesserie.
Bertrand Russell

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

curioso, visto che Gesù stesso, come ebreo osservante - tale per la Chiesa stessa eh, mica perché lo dico io... - avrebbe dovuto considerare blasfemo chiunque altro si fosse proclamato Figlio; come vedi, si considerava esso stesso eccezione, quindi legittimando le ambasce dei suoi correligionari ebrei e smentendoti;

---

Allora S. Paolo era impazzito ed aveva preso certamente un colpo di sole:asd:.
Figlio di ebrei della diaspora di Tarso che costruivano tende per gli eserciti romani e che gli valse per merito paterno la cittadinanza romana, fariseo accanito alla scuola del grande fariseo illuminato ed influente di nome Hillel ( tra l'altro è quello che disse al Sinedrio di lasciar perdere i discepoli di Gesù invece di perseguitarli perché se quello che dicevano proveniva da Dio era bene che fossero lasciati fare, se invece non veniva da Dio si sarebbe dispersa da sola), tranquillamente diventa adepto di Gesù che probabilmente non aveva mai manco visto:rotfl:.
Difatti Paolo fu quello che disse che seguire Cristo è una pazzia:rotfl:......per gli ebrei:rotfl:.

Gnè gnè:v

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

peraltro, il suo fan-club,

---

A posteriori lo definirei fan del "cazzo".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

peraltro, il suo fan-club, in suo nome, ne ha combinate di marachelle, sterminando milioni di ebrei e decine di milioni di altri cristiani e illustrando le potenzialità di chi proclama la sua "vera fede" che facevo presenti a Rachele, e il motivo per cui spesso quella fede viene messa in discussione nel suo fondamento di "verità".

---

La vera fede è come la vera croce, ce n'è una sola:D.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

A parte che uno che sta per morire in croce può emettere al massimo un grido finale; se hai un figlio medico te lo può spiegare cosa succede ad uno che muore in croce torturato come Gesù; è spiegato medicalmente anche il sangue e l'acqua che sono usciti da sotto il cuore ma le ultime parole prima del grido erano confuse tant'è che alcuni credevano chiamasse Elia.
Come puoi essere così sicuro quando sappiamo anche che Gesù aveva la cadenza della Galilea.
Ma anche se lo avesse detto per me si riferiva solo a quelli che lo avevano amato non certo tradito, torturato ed ucciso. Ha un logica stringente il mio ragionamento, e non è neanche difficile capirlo quando parla di assassini ed osceni, ma soprattutto di ipocriti, cioè quelli che pur avendone i mezzi preferiscono non capire..

Ps. se vuoi un libro sull'argomento te lo cerco.

---

Ti ringrazio ma basta il Vangelo: Che è di una chiarezza disarmante! Si riferisce proprio a tutti gli Uomini, Crepuscolo. Siamo tutti perdonati da Dio in Cristo Gesù. Che ha preso su di sè i peccati del mondo. Proprio tutti. :love:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rachele Giacobi

Se giudico Dio cattivo allora esiste.Come posso dare un giudizio(sia positivo che negativo) su ciò che ritengo non esista?
Perché chi non crede nell'esistenza di Dio vuole comunicare al credente che Dio è cattivo?Se non credo in qualcosa che senso ha parlarne,che senso ha gettar fango su qualcosa che non esiste?
Non è forse questa una cattiveria nei confronti del credente,un gusto di discutere non costruttivo ma solo per criticare e mettere i bastoni tra le ruote,una specie di PROSELITISMO al contrario?Qui i credenti sono tacciati di proselitismo ma con chi possono avere un dialogo costruttivo(anche se con idee diverse)?Ci sono forum di filosofia o scientifici molto validi per chi esclude una spiritualità umana o un riflesso di questa nelle religioni.
Se io non credo negli UFO non andrò a discutere su testi che ne parlano nè darò giudizi.Parlerei inutilmente su ciò in cui non credo e ferirei le persone che ci credono.Capisco che i litigi pubblici oggi fanno "odiens" ma qualcuno può restare ferito inutilmente.

---

Ti ringrazio dolce Rachele, ma così dev'essere: Anche se l'assurdità di certe affermazioni ("Dio non c'è ed è cattivo") rasenta il ridicolo, la mission-aziendale di qualcuno impone loro, per così dire, di compiere le Profezie....

"Chi odia me, odia anche il Padre mio. Se non avessi compiuto in mezzo a loro opere che nessun altro ha mai compiuto, non avrebbero alcun peccato; ora invece hanno visto e hanno odiato me e il Padre mio. Ma questo, perché si compisse la parola che sta scritta nella loro Legge: Mi hanno odiato senza ragione. E se hanno odiato me, odieranno anche voi. Se hanno perseguitato me, perseguiteranno anche voi" (Giovanni 15)

Citazione:

---

Anche se l'assurdità di certe affermazioni ("Dio non c'è ed è cattivo") rasenta il ridicolo

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Fantastico! Davvero.
Qualcuno adesso dovrebbe spiegare perché sarebbe assurdo dire che un dio non c'è ed è cattivo mentre il contrario sarebbe logico, giusto e vero!:D

Che poi Cono, ci hai fatto caso, da diversi utenti qualche rimbrotto e confutazione le prendi, non solo dai soliti che più spesso intervengono.
Se qualcuno di noi ha fatto notare che non è tutto rosa e fiori, che questo dio presenta delle contraddizioni, qualche lato oscuro, saranno solo cattiverie di stronzi da forum? Mhhhhhhh...

Si compirà anche la parola, ma in conseguenza delle bischerate che ci sono!:sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rachele Giacobi

Se giudico Dio cattivo allora esiste.Come posso dare un giudizio(sia positivo che negativo) su ciò che ritengo non esista?
Perché chi non crede nell'esistenza di Dio vuole comunicare al credente che Dio è cattivo?Se non credo in qualcosa che senso ha parlarne,che senso ha gettar fango su qualcosa che non esiste?
Non è forse questa una cattiveria nei confronti del credente,un gusto di discutere non costruttivo ma solo per criticare e mettere i bastoni tra le ruote,una specie di PROSELITISMO al contrario?Qui i credenti sono tacciati di proselitismo ma con chi possono avere un dialogo costruttivo(anche se con idee diverse)?Ci sono forum di filosofia o scientifici molto validi per chi esclude una spiritualità umana o un riflesso di questa nelle religioni.
Se io non credo negli UFO non andrò a discutere su testi che ne parlano nè darò giudizi.Parlerei inutilmente su ciò in cui non credo e ferirei le persone che ci credono.Capisco che i litigi pubblici oggi fanno "odiens" ma qualcuno può restare ferito inutilmente.

---

Se vuoi ti posso dare una spiegazione personale per avversione che non nego di avere nei confronti delle forme di fideismo (cattiveria no, mi pare esagerato, e in ogni caso non è contro le persone, solo contro le idee, ho anche tanti amici credenti [semicit.]).
Il problema fondamentale sta nella morale (perciò l'esempio degli UFO non è calzante). Una qualsiasi morale laica, sia questa umanista, personalista, giusnaturalista, ecc. avrà sempre l'onere di dover fornire argomenti validi a sostegno della sua tesi, a questi potrò porre le mie obiezioni alle quali sarà tenuta a rispondere; una morale religiosa, al contrario in ultima istanza, avendo la pretesa di essere ultraterrena, può tranquillamente esimersi dal fornire spiegazioni, anzi in alcuni casi sarà dichiaratamente troppo grande per essere capita.
Personalmente non nego a nessuno di decidere per se di vivere secondo le regole che vuole, ma ritengo che quando queste sono razionali siano più condivisibili, anche in virtù del fatto che possano essere messe in discussione, in un processo di perfezionamento che segue il modificarsi delle condizioni storiche e sociali, come tale una morale laica meriti di essere condivisa ampiamente, anche per perfezionarsi nel dibattito, mentre la morale religiosa, per sua natura considerata discesa dall'alto, nel migliore dei casi sarà paternalista, e dovrebbe essere accettata solo da chi vuole delle regole alla cui formazione non si sente in grado di prendere parte.
In altre parole il proselitismo religioso vorrebbe chiudere il dialogo costruttivo nel campo della morale, quello che definisci proselitismo al contrario, chiedendo di eliminare l'elemento sovrumano dal tavolo delle trattative, restituisce la morale a chi la usa per vivere civilmente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Fantastico! Davvero.
Qualcuno adesso dovrebbe spiegare perché sarebbe assurdo dire che un dio non c'è ed è cattivo mentre il contrario sarebbe logico, giusto e vero!:D

Che poi Cono, ci hai fatto caso, da diversi utenti qualche rimbrotto e confutazione le prendi, non solo dai soliti che più spesso intervengono.
Se qualcuno di noi ha fatto notare che non è tutto rosa e fiori, che questo dio presenta delle contraddizioni, qualche lato oscuro, saranno solo cattiverie di stronzi da forum? Mhhhhhhh...

Si compirà anche la parola, ma in conseguenza delle bischerate che ci sono!:sisi:

---

Credo che in italiano corretto si dica: "Dio non c'è ma se ci fosse sarebbe cattivo"
Analisi logica, e poi sarebbe un atea/o masochista a dire Dio non c'è ed è cattivo.
Scusate l'intromissione; pax vobiscum :ciaociao:.

Ahahahahahahaha grande Crep! :approved:
Evidentemente sottolinei la questione meglio di chi, spacciandosi per laureato, non riesce a cogliere l'assurdità della cosa. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Ahahahahahahaha grande Crep! :approved:
Evidentemente sottolinei la questione meglio di chi, spacciandosi per laureato, non riesce a cogliere l'assurdità della cosa. :asd:

---

Che ti ridi? Guarda che la bestialità del Dio non c'è ed è cattivo sei stato tu a scriverla (messaggio 71).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Ahahahahahahaha grande Crep! :approved:
Evidentemente sottolinei la questione meglio di chi, spacciandosi per laureato, non riesce a cogliere l'assurdità della cosa. :asd:

---

Vedi cosa ha scritto la Pazza. Ho solo ripreso pari pari quello che avevi scritto tu.
Anche Crep è un pò cecato.

Scriviamola per bene. Perché o per quale principio sarebbe possibile solo affermare che un dio c'è e non il contrario, con tanto di bollino di assurdità? E se nell'ipotesi dell'esistenza di un dio, perché sarebbe giusto solamente dire che è buono e non cattivo?
Siccome elementi che descrivono dio ci sono, di conseguenza qualcuno potrebbe obiettare, per semplice logica e riflessione, che c'è qualcosa che non torna, che quel dio detto buono non sia effettivamente così buono, coerente ecc...

Volete forse affermare/imporre a senso unico le vostre credenze e presunte verità?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Ahahahahahahaha grande Crep! :approved:
Evidentemente sottolinei la questione meglio di chi, spacciandosi per laureato, non riesce a cogliere l'assurdità della cosa. :asd:

---

tanto assurda che il tuo catechismo, non Odifreddi, dopo elucubrazioni sulla libertà come causa, è costretto a concludere che l'origine del Male è un "mistero", proprio perché non si spiega l'assurdità di una creazione compiuta da un dio buono e perfetto, onnisciente/pre-sciente dal primo istante, e onnipotente, da cui sorge un essere viziato dal "peccato", come fosse sorpresa indesiderata;
non ti cito Tertulliano, per non sovraccaricare :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

Anche Crep è un pò cecato.

---

Infatti Vega, sono solo miope ed astigmatico:cool:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

tanto assurda che il tuo catechismo, non Odifreddi, dopo elucubrazioni sulla libertà come causa, è costretto a concludere che l'origine del Male è un "mistero", proprio perché non si spiega l'assurdità di una creazione compiuta da un dio buono e perfetto, onnisciente/pre-sciente dal primo istante, e onnipotente, da cui sorge un essere viziato dal "peccato", come fosse sorpresa indesiderata;
non ti cito Tertulliano, per non sovraccaricare :asd:

---

Buono con i buoni, perfetto per chi cerca la perfezione, onnisciente per chi vuol comprendere ed onnipotente per combattere e sconfiggere il male ed anche paterno per generare un figlio simile a lui.
Noi siamo solo la conseguenza temporanea di un Dio che ha deciso di divinizzare il mondo ma anche, come uomini, coloro che possono dialogare con suo figlio e tramite lui anche col Dio che è suo padre.
Credere di o voler essere quello che non si è capita a tutti, anche al Diavolo:rotfl:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Buono con i buoni, perfetto per chi cerca la perfezione, onnisciente per chi vuol comprendere ed onnipotente per combattere e sconfiggere il male

---

aridanga !

ma se prima della creazione non c'era niente, quindi né Male, né cattivi, da dove sono usciti fuori, visto che quel Creatore sapeva già tutto in anticipo ?
fosse come dici tu, i cattedratici che hanno redatto il Catechismo avrebbero trovato qualcosa di meglio che rifugiarsi nel "mistero", no ?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Credo che in italiano corretto si dica: "Dio non c'è ma se ci fosse sarebbe cattivo"
Analisi logica, e poi sarebbe un atea/o masochista a dire Dio non c'è ed è cattivo.
Scusate l'intromissione; pax vobiscum :ciaociao:.

---

Non necessariamente, può esserci il sottinteso che si sta facendo riferimento al testo religioso considerandone solo l'aspetto letterario.

Se parlassi di Harry Potter potrei dire che Voldemort non esiste ed è cattivo, non avrebbe senso affermare che sarebbe cattivo se esistesse, è un personaggio di una storia ed è il cattivo di quella storia, nel suo caso è superfluo sottolineare che non esiste in quanto è un dato condiviso che la storia che lo coinvolge è di fantasia, nel caso di Dio invece le opinioni sono discordanti, comunque a prescindere dalla sua esistenza quello che viene raccontato lo rende indubbiamente un personaggio poco raccomandabile, vendicativo e violento in particolare con i parenti di primo grado, rancoroso e probabilmente narcisista con tratti di sadismo (ricorda un po' quelli che picchiano il coniuge accusandolo di obbligarli ad essere violenti).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

aridanga !

ma se prima della creazione non c'era niente,

---

E ti pare niente Dio?:rotfl:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Doppio

Non necessariamente, può esserci il sottinteso che si sta facendo riferimento al testo religioso considerandone solo l'aspetto letterario.

Se parlassi di Harry Potter potrei dire che Voldemort non esiste ed è cattivo, non avrebbe senso affermare che sarebbe cattivo se esistesse, è un personaggio di una storia ed è il cattivo di quella storia, nel suo caso è superfluo sottolineare che non esiste in quanto è un dato condiviso che la storia che lo coinvolge è di fantasia, nel caso di Dio invece le opinioni sono discordanti, comunque a prescindere dalla sua esistenza quello che viene raccontato lo rende indubbiamente un personaggio poco raccomandabile, vendicativo e violento in particolare con i parenti di primo grado, rancoroso e probabilmente narcisista con tratti di sadismo (ricorda un po' quelli che picchiano il coniuge accusandolo di obbligarli ad essere violenti).

---

Secondo me dipende con che occhiali leggiamo le cui lenti possono variare dal bianco al nero.
Se ad esempio sei un assassino vedrai tutto nero anche quello che non è, se sei amorevolmente gentile vedrai tutto rosa e fiori, se sei riflessivo vedrai verde, se sei a terra vedrai marrone. Questo per fare un esempio banale ma per dire che il nostro essere è influenzato dal suo stato d'animo.
Personalmente cerco nelle sacre scritture ciò che è in sintonia con il mio carattere.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

- Prima di Gesù il divinVasaio operava fuori del corpo umano , ma con l'arrivo di Gesù, ed il taglio del velo esterno del Santo dei Santi, il divin Vasaio ha preso dimora nei nostri cuori, intendendo nel nostro intimo, al nostro interno ..... -

---

Caro "Crep" - questa è la tua opinione _ e va bene cosi'.
Ma proprio la Torah + il filone profetico esortava il credente a servire l' iddiobiblico "con tutto il cuore" (come per es. l' atto di fede dello Shema Israel).
Come anche Osea evidenziava con quel celebre passo 6.6... eccc..eccc...

Quanto allo squarcio del velo esterno... cosa alludi, i passi di:

- Mt.27,51/53 oppure
- Mrc. 15.37/38 - eccc..ecccc... ??

Ma sai bene che sono eventi (velo d. Tempio, morti ritornati viventi, terremoto..) "storicizzati" _ Non realmente accaduti.
Tutto questo è stato, da parte degli evengelisti NON presenti all' attimo fuggente / ovvero della morte del Gesu' della storia.

Piuttosto hanno voluto dare un' enfasi drammatica a quella morte _ da qui la fantasia degli autori..

E non lo dico io (che sono nessuno) ma biblisti del calibro di R.Penna (ordinario del N.T. presso la pontificia Lateranense).
Da qui quel suo testo:
Dna del cristianesimo / capitolo Senso dato a Gesu' sulla propria morte /ed.Paoline

Lo storico Jean Christina Petitfils / Gesu'_ la prospettiva della fede/Paoline - capitolo: velo squarciato del Tempio(pag.366/369)

Il velo del Tempio (detto katapetasma) proteggeva l' intimita' di Yahwè e che SOLO il sommo sacerdote poteva varcare, una volta all' anno per pronunciare il sacro tetragramma).
Detto telo era lungo 30 metri, con i 4 colori che simboleggiavano i 4 elementi dell' universo (terra + acqua + aria + fuoco) - cosi' almeno per Giuseppe Flavio (Guerra giudaica V $ 212/214).
Anche Petitfils sostiene della "storicita'" dei fantasiosi autori _ e.. continua:

- se fosse veramente avvenuto quanto descrivono gli autori (ispirati ?) sicuramente gli storici romani lo avrebbero menzionato nei loro scritti !

Quanto al significato recondito di detti straordinari ed indicibili eventi.. lo storico riporta che gli autori hanno volutamente cambiato il genere letterario per via di "quel" clima apocalittico che si respirava in quel determinato tempo !!

Quanto al (fantasioso) squarcio del velo _ il significato (occulto) voleva evidenziare la rottura definitiva con il giudaismo del II Tempio !
Ricorda ancora lo storico che i vangeli sono sorti 25/30 anni DOPO le lettere di quel bizzarro personaggio che è il Tarso...eccc...ecccc....

Ovvio nessuno dei citati autori possiede la verita' assoluta... ma almeno è possibile riflettere / e Non bere a gogo', con naso tappato e occhi chiusi, quanto ci è stato introiettato nella nostra innocente infanzia........


-

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

tanto assurda che il tuo catechismo, non Odifreddi, dopo elucubrazioni sulla libertà come causa, è costretto a concludere che l'origine del Male è un "mistero", proprio perché non si spiega l'assurdità di una creazione compiuta da un dio buono e perfetto, onnisciente/pre-sciente dal primo istante, e onnipotente, da cui sorge un essere viziato dal "peccato", come fosse sorpresa indesiderata;
non ti cito Tertulliano, per non sovraccaricare :asd:

---

Veramente, nel Catechismo della Chiesa Cattolica leggiamo questo:

410 Dopo la caduta, l'uomo non è stato abbandonato da Dio. Al contrario, Dio lo chiama, e gli predice in modo misterioso che il male sarà vinto e che l'uomo sarà sollevato dalla caduta. Questo passo della Genesi è stato chiamato « protovangelo », poiché è il primo annunzio del Messia redentore, di una lotta tra il serpente e la Donna e della vittoria finale di un discendente di lei.

411 La Tradizione cristiana vede in questo passo un annunzio del « nuovo Adamo », che, con la sua obbedienza « fino alla morte di croce » (Fil 2,8), ripara sovrabbondantemente la disobbedienza di Adamo. Inoltre, numerosi Padri e dottori della Chiesa vedono nella Donna annunziata nel « protovangelo » la Madre di Cristo, Maria, come « nuova Eva ». Ella è stata colei che, per prima e in una maniera unica, ha beneficiato della vittoria sul peccato riportata da Cristo: è stata preservata da ogni macchia di peccato originale e, durante tutta la sua vita terrena, per una speciale grazia di Dio, non ha commesso alcun peccato.

412 Ma perché Dio non ha impedito al primo uomo di peccare? San Leone Magno risponde: « L'ineffabile grazia di Cristo ci ha dato beni migliori di quelli di cui l'invidia del demonio ci aveva privati ». E san Tommaso d'Aquino: « Nulla si oppone al fatto che la natura umana sia stata destinata ad un fine più alto dopo il peccato. Dio permette, infatti, che ci siano i mali per trarre da essi un bene più grande. Da qui il detto di san Paolo: "Laddove è abbondato il peccato, ha sovrabbondato la grazia" (Rm 5,20). Perciò nella benedizione del cero pasquale si dice: "O felice colpa, che ha meritato un tale e così grande Redentore!" ».

https://www.vatican.va/archive/catec...1s2c1p7_it.htm

Come vedi, Dio è stato così cattivo....da morire per noi!!! Il Male, il Dolore e la Morte, che tanto ci scandalizzano, sono stati vinti da Gesù Cristo Suo Figlio e noi ancora andiamo sindacando se sia buono o cattivo. Non riusciamo a capire che tali realtà non hanno ormai più l'ultima parola sulla nostra Vita. Vita che è destinata all'Eternità, amici ed amiche. Alla Felicità senza fine. All'incontro definitivo con Dio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Veramente, nel Catechismo della Chiesa Cattolica leggiamo questo:

410 Dopo la caduta, l'uomo non è stato abbandonato da Dio. Al contrario, Dio lo chiama, e gli predice in modo misterioso che il male sarà vinto e che l'uomo sarà sollevato dalla caduta.

---

bravo ! e non è predestinazione, questa ? può sbagliarsi Dio ? direi di no; quindi, necessariamente, quella caduta e sollevazione sono necessariamente predisposte da Dio, alla faccia della libertà; così, certamente, si spiega anche il Male, come parte del copione divino, e non come esercizio della pretesa libertà umana;

Citazione:

---

412 Ma perché Dio non ha impedito al primo uomo di peccare? San Leone Magno risponde: « L'ineffabile grazia di Cristo ci ha dato beni migliori di quelli di cui l'invidia del demonio ci aveva privati ». E san Tommaso d'Aquino: « Nulla si oppone al fatto che la natura umana sia stata destinata ad un fine più alto dopo il peccato. Dio permette, infatti, che ci siano i mali per trarre da essi un bene più grande.

---

destinata, 'nteso ? destinata da Chi ?

Citazione:

---

Come vedi, Dio è stato così cattivo....da morire per noi!!! Il Male, il Dolore e la Morte, che tanto ci scandalizzano, sono stati vinti da Gesù Cristo Suo Figlio e noi ancora andiamo sindacando se sia buono o cattivo. Non riusciamo a capire che tali realtà non hanno ormai più l'ultima parola sulla nostra Vita. Vita che è destinata all'Eternità, amici ed amiche. Alla Felicità senza fine. All'incontro definitivo con Dio.

---

dipende da dove vai a cercare la remunerazione, o il conforto, e dal sistema in cui decidi di collocare questa concezione;
questi continuano a citare Paolo, il campione del servo arbitrio e della sovversione, per promuovere l'obbedienza; mah...

poi si lagnano dell'apostasia...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da esterno

Caro "Crep" - questa è la tua opinione _ e va bene cosi'.


-

---

Certo che è la mia opinione, non posso avere l'opinione altrui, magari nella mia vita sarò stato pure influenzato, ma adesso credo di ragionare con la mia testa.
Più tardi leggerò quello che hai scritto.
Ciao:ciaociao:.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Veramente, nel Catechismo della Chiesa Cattolica leggiamo questo:

410 Dopo la caduta, l'uomo non è stato abbandonato da Dio. Al contrario, Dio lo chiama, e gli predice in modo misterioso che il male sarà vinto e che l'uomo sarà sollevato dalla caduta. Questo passo della Genesi è stato chiamato « protovangelo », poiché è il primo annunzio del Messia redentore, di una lotta tra il serpente e la Donna e della vittoria finale di un discendente di lei.

411 La Tradizione cristiana vede in questo passo un annunzio del « nuovo Adamo », che, con la sua obbedienza « fino alla morte di croce » (Fil 2,8), ripara sovrabbondantemente la disobbedienza di Adamo. Inoltre, numerosi Padri e dottori della Chiesa vedono nella Donna annunziata nel « protovangelo » la Madre di Cristo, Maria, come « nuova Eva ». Ella è stata colei che, per prima e in una maniera unica, ha beneficiato della vittoria sul peccato riportata da Cristo: è stata preservata da ogni macchia di peccato originale e, durante tutta la sua vita terrena, per una speciale grazia di Dio, non ha commesso alcun peccato.

412 Ma perché Dio non ha impedito al primo uomo di peccare? San Leone Magno risponde: « L'ineffabile grazia di Cristo ci ha dato beni migliori di quelli di cui l'invidia del demonio ci aveva privati ». E san Tommaso d'Aquino: « Nulla si oppone al fatto che la natura umana sia stata destinata ad un fine più alto dopo il peccato. Dio permette, infatti, che ci siano i mali per trarre da essi un bene più grande. Da qui il detto di san Paolo: "Laddove è abbondato il peccato, ha sovrabbondato la grazia" (Rm 5,20). Perciò nella benedizione del cero pasquale si dice: "O felice colpa, che ha meritato un tale e così grande Redentore!" ».

https://www.vatican.va/archive/catec...1s2c1p7_it.htm

Come vedi, Dio è stato così cattivo....da morire per noi!!! Il Male, il Dolore e la Morte, che tanto ci scandalizzano, sono stati vinti da Gesù Cristo Suo Figlio e noi ancora andiamo sindacando se sia buono o cattivo. Non riusciamo a capire che tali realtà non hanno ormai più l'ultima parola sulla nostra Vita. Vita che è destinata all'Eternità, amici ed amiche. Alla Felicità senza fine. All'incontro definitivo con Dio.

---

La paternità delle supercazzole non va a Monicelli e al Conte Mascetti.