Perchè non c'è reciprocità. Prova a costruire una piccola cappellina nascosta in arabia Saudita o nella maggior parte dei paesi islamici e vedi cosa ti succede. Poi rispondigli che non gliene dovrebbe importare un fico secco.Citazione:
non vedo perchè in un paese democratico i musulmani non possano costruire i propri luoghi di culto. Fa parte dei diritti dell'uomo adorare il proprio Dio nel modo che ritiene più opportuno. A te non deve importartene un fico secco.
Perchè l'Islam non riconosce la laicità dello Stato. Salvo rarissimi eccezioni, il concetto di libera Chiesa in libero stato non è nemmeno preso in considerazione nè dal corano nè da nessun iman. Si finirebbe perciò col finanziare posizioni che a tutti gli effetti minano ad insidiare lo stato di diritto.Citazione:
Se è possibile finanziare la chiesa cattolica, i valdesi e quella ebraica, non vedo perchè non debba essere possibile finanziare le moschee.
Non sono gli altri che non aggiungono nulla, ma il Corano. Sono sempre in attesa di qualcuno che mi spieghi che novità teologiche rispetto ai vangeli vi siano in questo libro sacro. O meglio, le novità ci sono, ma che queste siano tali da dover rinnegare la rivelazione evangelica, è una mistificazione gigantesca consentita dall'ignoranza (nel senso latino di non conoscere) della materia. Se poi l' "altro" è ispirato dal Corano, non credo debba aggiungere nulla rispetto a quello che già sappiamo. Semmai ci toglierà qualcosa: la divinità del Cristo.Citazione:
Credere che l'altro non possa aggiungere nulla è l'epifenomeno di morte culturale
L'unica scuola islamica che teorizza la laicità dello stato, nel senso che lo stato debba esercitare una funzione di controllo sulla religione è quella hanafita, molto attiva in Turchia. Ma per il resto non conosco "correnti" che neghino che la fonte del diritto debba essere il corano.Citazione:
L'islam storicamente è frammentato in varie scuole ermeneutiche e di pensiero. Non è vero che per tutti gli islamici esiste solo la religione e la sua casistica.
L'intervento di Cornolio invece, mi ha molto deluso. Definire "ridicola" la tesi secondo la quale la sinistra china la testa di fronte al fondamentalismo islamico, significa voler chiudere gli occhi di fronte all'evidenza: basta osservare il confronto che c'è stato tra il sindaco di Firenze e la stessa Fallaci, nonchè le numerosissime dichiarazioni degli esponenti di partito con la sola lodevole eccezione dell'onorevole Fassino. Inoltre ti ricordo che la gran parte delle moschee italiane sono sotto il controllo dell'Ucoii e basta leggere le dichiarazioni del suo segretario, Hamza Piccardo, per farsi un'idea della predicazione che avviene all'interno delle stesse.
,Citazione:
Questo è quello che dicono le sacre scritture, secondo una interpretazione. Si potrebbe fare la stessa e identica cosa con la Bibbia. Del resto i crociati andavano alla guerra "testo alla mano" (cioè: me lo dice il Signore di combattere l'infedele).
Se i diabolici musulmani la pensassero veramente come dici tu, ci sarebbe una situazione leggermente diversa
Un cristiano che uccide nel nome di cristo certamente sbaglia: su questo, Vangeli alla mano, non si può equivocare. Se un Musulmano uccide nel nome di Maometto, fa il suo semplice dovere. Vedasi la riconquista cruenta de La Mecca e Medina.
Infine quella tua finale battuta sulla Fallaci che scriverebbe in preda alla brama di danaro, non fa onore alla tua intelligenza nè alla verità dei fatti: la Fallaci è malata di cancro e non gli restano che pochissimi mesi di vita.