con chi stai parlando?
Visualizzazione Stampabile
Non con te.
A ciascuno il suo, per dirla con Pirandello: Scienza e Fede, ciascuno nel proprio ambito, studiano e cercano di capire cos'è l'Uomo. A volte, nel rispetto reciproco, arrivano anche a dialogare fra loro. Cosa che te non hai per niente. Infatti ti risulta inconcepibile come una grande Scienziata come la Fabiola Gianotti possa presiedere il CERN e professarsi nel contempo credente. Un Premio Nobel come Carlo Rubbia che parli apertamente di Atto Creativo di Dio.
Infatti è la sintesi mente-spirito che fa la differenza fra individuo e individuo. Altrimenti agiremmo tutti più o meno allo stesso modo. Razionalmente. Analiticamente.
Invece, l'Uomo è capace di agire anche secondo ciò che sente nel suo io profondo. E' capace, se non trova un senso alla sua Vita, addirittura di togliersela. Poichè già vive una Morte interiore....
Ma il dialogo scienza e fede è una farsa. La scienza si basa su altri metodi rispetto alla fede e ciò che esce come pensiero sull'uomo e sull'universo lascia il tempo che trova mentre la scienza osserva, sperimenta, scopre.
La giannotti se è lì al Cern lo sarà perchè si spera che il posto se lo sia meritato e l'importante è che faccia bene il suo lavoro. La perplessità mia è più nella "schizofrenia" nella sua testa o in quella di Rubbia o di chicchessia, perchè conciliare la scienza ed i suoi metodi con le fantasie della fede è abbastanza agli antipodi. Ma si vede che la testa dell'uomo è fatta così e riesce a cantarsele e suonarsele da sola.
Veniamo al cervello...allora è sempre inutile per l'ennesima volta che tu la canti col cervello=razionalità e spirito-anima-cuore=sentimenti-coscienza-etica.
Ancora insisti con i film nella tua testa. Dai spiegazioni per associazioni stereotipate che ti sono affiorate nella testa o che al limite ti hanno rivogato nella conventicola. Sei sempre legato a questa dicotomia del cervello vs "cuore" (o anima) che è errata. Nel cervello c'è tutto, come te lo devo dire? Hai parti evolutesi più anticamente e parti più recenti come la neocorteccia e trovi tutto quello che serve, istinti, emozioni, memoria, aree del linguaggio e così via.
E quello che tu dici dell'agire tutti uguali è ancora l'ennesimo film nella tua testa perché le differenze, come le similitudini, ci sono e sono su base genetica ed esperienziale. Fattene una ragione.
Infatti se associasse il "cuore" che intende lui all'organo che ci pompa il sangue, vorrebbe dire che chi subisce un trapianto avrebbe un trapianto di anima, di spirito, etica o io profondo che sia e che gli piace citare sempre, con conseguente cambio di personalità e di valori del trapiantato che penserebbe ed agirebbe come il donatore. A meno che non succedano migrazioni di essenze spirituali dai cuori...quella del donatore che muore che se ne và nell'aldilà e quella del ricevente che dal cuore che viene buttato via passa in quello che viene trapiantato. Se intende cuore solo come sinonimo di anima magari il problema non si pone. Speriamo sia la seconda, la prima la vedo troppo complicata!:D
Con Cono non si può mai dire... :D
Carissima, si arriva a Dio anche solo contemplando il Creato. Anche senza aver studiato.
Tantopiù uno scienziato che si addentra e viviseziona la Vita, scoprendone le Meraviglie ancestrali che ne stanno alla base....
"La scienza senza la religione è zoppa; la religione senza la scienza è cieca." Chi l'ha detto? qualche Papa? Macchè: Einstein!
"L’uomo incontra Dio dietro ogni porta che la scienza riesce ad aprire. Chi non ammette l’insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato." L'avrà affermato qualche esimio teologo? No! Sempre lui, Einstein.
Ma si vede che la testa dell'uomo è fatta così.....
Cioè...fammi capire Pazza, te pensi che IL CUORE dell'uomo sia soltanto un muscolo?!?! Che non si intenda con esso il centro e la sede del suo io più intimo? O Signore mio....:bua:
Dunque per te gli scrittori, i poeti, i musicisti e i cantanti che hanno parlato e parlano del cuore....si riferiscono solamente al muscolo?!?!
E chi se ne frega di questi discorsi volta-frittata su dove trovi o vedi dio. Il cervello funziona così come ti ho detto, fattene una ragione. O vuoi sconfessare la medicina?
La scienza senza la religione sta bene come sta e va avanti, la religione è zoppa e basta e difatti non ha mai dimostrato nulla nell'arco di secoli. Nemmeno ci prende quando pretende di fornire spiegazioni sul mondo.
Le seghe mentali di Einstein & C. non fanno testo. Spiegato e rispiegato il motivo. Fattene una ragione.
Oh signore mio!!!!Citazione:
Cioè...fammi capire Pazza, te pensi che IL CUORE dell'uomo sia soltanto un muscolo?!?! Che non si intenda con esso il centro e la sede del suo io più intimo? O Signore mio....
Dunque per te gli scrittori, i poeti, i musicisti e i cantanti che hanno parlato e parlano del cuore....si riferiscono solamente al muscolo?!?!
Fammi o facci capire perchè, se come al solito identifichi l'organo del corpo con la sede dei sentimenti e dell'anima, non è il cardiologo che cura le malattie psichiatriche o perchè un trapianto di cuore non fa in modo che il ricevente cambi personalità prendendo quella del donatore.
Che un'adulto come te venga a fare questi discorsi è di una preoccupazione pazzesca. Sei ancora legato alle nozioni di un tempo, quando poco o nulla si sapeva del corpo e scambi le influenze che arrivano al cuore dal cervello tramite i meccanismi che fanno aumentare battiti e pressione sanguigna in risposta alle sostanze prodotte dal corpo tipo l'adrenalina.
Guarda Cono che sei su una brutta china e stai veramente facendo brutte figure quotidianamente. Lo dico per te, perchè veramente è triste vedere una persona adulta, che può avere la facoltà e le possibilità a portata di mano per conoscere, che vive estraniata così dalla realtà.
Io sono propenso a credere che quando parliamo dell'uomo non trasportato sia più appropriato parlare di corpo,psiche, mente e anima; è quando c'è il trasporto verso Dio che inizierei a parlare di Spirito,
Infatti il Vangelo dice che a Pentecoste era l'anima degli apostoli che attendeva lo Spirito di Dio e quando è venuto ha scardinato la porte e le bocche degli apostoli parlavano non del suo, ma di Dio, infatti tutti li capivano: quello è per me "essere nello Spirito", cioè quando pensi cose che non penseresti mai o fai cose che non saresti in grado di fare solo con le tue forze.
Per Vega: hai visto, che ti dicevo? Roba da non credere! :rotfl::rotfl:
Che il cuore sia un muscolo non lo dico io, ma qualunque trattato di anatomia. Un muscolo e basta, che ha la funzione di pompare sangue a tutto il corpo, e, come tale, incapace di contenere altro che tessuti e sangue.
Ce lo aspettavamo. Rifaremo stampare i manuali di medicina e di fisiologia con gli aggiornamenti del Dott. Cono:D
Se il sottoscritto è estraniato dalla Realtà, allora lo è anche Gesù Cristo, lo sono anche Gandhi, Martin Luther King, San Francesco, Dante, Michelangelo, i filosofi, i poeti, gli scrittori e tutti quelli che parlano del Cuore come molto altro che un muscolo. :sticazzi:
Con la stessa logica il retto sarebbe la sede del sentimento della paura..
In scienze escono fatti acclarati che non si prestano a discussioni.
Il problema è che il "cuore in termini spirituali" non vuol dire niente. Nell'antichità si riteneva che fosse l'organo preposto alle emozioni (da cui tutta la menata degli scrittori di cui parli tu), ma ormai sono almeno un paio di secoli che si sa che è un muscolo. Punto e basta. Smettila di renderti ridicolo.
Cono, se fai riferimento all'organo del corpo, non ne puoi parlare in termini spirituali in qualunque sezione tu lo faccia perchè ormai è assodato che è un muscolo che ci pompa il sangue nel corpo per portare nutrienti e molecole varie, come ad es. gli ormoni, là dove servono per le varie funzioni. Questa tua uscita è proprio fuori luogo e fuori da ogni logica oltre che poco sana per la mente. Credimi, è terrificante vedere una persona adulta e cresciuta in un ambiente dove le conoscenze te le insegnano e sono a portata di mano, che se ne esce con questi discorsi. Si rivolta anche la gente nelle tombe.
Se vuoi discutere dell'anima, discutine, ma se poi fai allacci con mente, cervelli, cuori e polmoni ti tiri la zappa sui piedi.
Che il cuore sia un muscolo è accertato, ed anche con fatica dato che in passato era vietato sezionare i morti, ma che dentro di noi non esista un coordinatore che lo regoli ed è regolato secondo le emozioni provate è tutto da dimostrare. E' da qui che la scienza è ancora impotente, anche se nel passato, e forse anche nel presente, le cavie umane per amor di scienza hanno molto sofferto, senza pensare alle cavie animali.
E non c'è altra parola comprensibile cui paragonare certe personaggi: senz'anima, che rende benissimo l'idea, più che un termine scientifico tipo paranoico.
Ma cosa dici, crepuscolo, cosa stai dicendo. Ma vatti a leggere qualcosa invece di stare qui a far figure di cacca anche te.
Ma voi state male, ma male davvero.
Ma tu cosa pensi che inneschi il battito cardiaco aumentato se hai paura? Non sarà forse una risposta ormonale che si produce quando il cervello manda il segnale alle surrenali di produrre adrenalina e noradrenalina che vanno ad aumentare i battiti, la pressione sanguigna, la vigilanza?
Posso condividere tutti i passaggi che hai citato, ma allora chi non ha paura cosa innesca?
Quindi non tutti i cervelli con connessi si comportano allo stesso modo di fronte alla stessa situazione, tu come lo spieghi?
Se apri e spezzi in 2 il muscolo cuore, certo non ci trovi l'Amore, l'odio, la rabbia, il rancore, la gioia: Eppure esistono! Idem se apri l'organo cervello. Non ci trovi niente di tangibile. Di visibile. Eppure l'Uomo vive e agisce anche in base alle sue emozioni, ai suoi sentimenti, ai suoi stati d'animo, a ciò che prova nel suo intimo. Come la mettiamo?
C'è Uno, che ha diviso la Storia in 2 parti, che dice che dal Cuore passano tutte le nostre intenzioni. E ci siete voi che dite che è solo un muscolo: Chi è più credibile?
Ci sono fior di filosofi, analisti, scrittori, poeti, scienziati, teologi, artisti e Santi che ne parlano come CENTRO vitale e voi dite di no: A chi dar credito?
Esuliamo dalla Chiesa e dal Cristianesimo. Cosa intende uno Scienziato come Jung con questo pensiero?
"I drammi più commoventi e più strani non si svolgono nei teatri, ma nel cuore degli uomini."
Come può, un dramma, trovarsi dentro un muscolo? Di cosa sta parlando Carl Gustav Jung? Cosa sottintende?
Io non so più come dirtelo e come fartelo capire. E'inutile continuare a scambiare un modo di dire e una vecchia concezione, anche se abbinata a tutti i nomi altisonanti che vuoi, per verità. Gli studi e le scoperte ci dicono che è nel cervello la nostra mente, dove le varie parti di cui è formato i cervello ed i vari tipi di neuroni fanno in modo che noi abbiamo le nostre funzioni cognitive oltre che motorie e di regolazione delle funzioni vitali.
Continuare su questo binario che vuoi percorrere ostinatamente, non ti porta da nessuna parte, solo a renderti ridicolo che più ridicolo non si può.
Non spieghi nemmeno perchè non sia il cardiologo che cura i problemi psicologici o le mattie neurologiche e nemmeno perchè sia consentito il trapianto di cuore se è la sede nel nostro io, della nostra anima. Sei su un binario morto che continui a percorrere in sù e giù come un disperato pensando di andare da qualche parte.
E' ora di riprendere una briciola di contatto con la realtà Cono.
Io lascio perdere. Uno che non sa distinguere la realtà da una CONVENZIONE e che ritiene che Jung, parlando di cuore, non sottintenda l'IO profondo dell'uomo (che sta nel cervello) ma il muscolo pompatore, uno così, dicevo, è davvero irrecuperabile e non ho voglia di perderci ancora tempo. Lascio a te tutto il piacere.
Gli inglesi nel cuore ci mettono il coraggio, che per noi invece sta nel fegato. Perchè questa mania di attribuire un organo ad un'emozione?