Visualizzazione Stampabile
-
[QUOTE=Pazza_di_Acerra;1611449]
Citazione:
Originariamente Scritto da
crepuscolo
Dovresti chiederlo a Simone lo Zelota, non a me...
E magari, già che ci sei, spiegati che ci facevano gli apostoli nell'orto del Getzemani con le spade in mano.
Poi, se sei sempre lì, chiediti com'è possibile che Gesù abbia scacciato tutto solo i mercanti dal tempio senza beccarsi nemmeno una legnata...
Chiediti perché Pilato avrebbe dovuto crocifiggere Gesù se questi non era uno zelota. La crocifissione era la pena per i sediziosi. Se Gesù fosse stato condannato per quel che racconta il vangelo, sarebbe stato al massimo lapidato (ma è più probabile che i Romani lo avrebbero considerato solo un povero demente e l'avrebbero lasciato andare).-
Chiediti, chiediti... Quante domande!
Nel Getsemani furono almeno in 13 (Gesù e i 12) e avevano a disposizione solo 2 spade, secondo il racconto. Quindi, vista l'epoca, non si può parlare di banda armata, ma di armi tenute per prudenza, tanto più che Gesù era stato già minacciato di morte.
Non risulta che Gesù abbia scacciato i mercanti dal tempio armi in pugno. I mercanti sapevano di essere in torto, per questo non reagirono.
La richiesta della crocifissione venne dai capi religiosi ebrei, non fu un'iniziativa di Pilato. Egli non volle contrastarli per quieto vivere. Chiese il voto alla piazza, che preferì tenersi Barabba libero.
Gesù fu crocifisso con due ladri, non con sobillatori di piazza.
E poi già all'epoca c'era l'usanza di pagare falsi testimoni per potersi liberare di persone scomode. A parte il traditore Giuda, nel Nuovo Testamento questo fatto è descritto più volte per liberarsi degli apostoli in varie regioni dove predicarono.
Nerone non arrivò a incendiare Roma e dare la colpa ai cristiani?
Poi, se uno è sul libro paga di Satana, può calunniare tutti i santi e aspettarsi la sua ricompensa...
-
[QUOTE=Arcobaleno;1611459]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Pazza_di_Acerra
Nerone non arrivò a incendiare Roma e dare la colpa ai cristiani?
:rotfl: Questa la dice lunga sul tuo livello culturale... :rotfl:
-
[QUOTE=Arcobaleno;1611459]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Pazza_di_Acerra
Nel Getsemani furono almeno in 13 (Gesù e i 12) e avevano a disposizione solo 2 spade, secondo il racconto. Quindi, vista l'epoca, non si può parlare di banda armata, ma di armi tenute per prudenza, tanto più che Gesù era stato già minacciato di morte.
Non risulta che Gesù abbia scacciato i mercanti dal tempio armi in pugno. I mercanti sapevano di essere in torto, per questo non reagirono.
La richiesta della crocifissione venne dai capi religiosi ebrei, non fu un'iniziativa di Pilato. Egli non volle contrastarli per quieto vivere. Chiese il voto alla piazza, che preferì tenersi Barabba libero.
Gesù fu crocifisso con due ladri, non con sobillatori di piazza.
E poi già all'epoca c'era l'usanza di pagare falsi testimoni per potersi liberare di persone scomode. A parte il traditore Giuda, nel Nuovo Testamento questo fatto è descritto più volte per liberarsi degli apostoli in varie regioni dove predicarono.
Nerone non arrivò a incendiare Roma e dare la colpa ai cristiani?
Poi, se uno è sul libro paga di Satana, può calunniare tutti i santi e aspettarsi la sua ricompensa...
Per arcobaleno.
Guarda che non l'ho scritto io, l'ha scritto Pazza_di_ Acerra .
-
Mi pare che il forum sia andato in tilt. Cliccando "rispondi citando", spesso la citazione viene attribuita ad altro intervenuto.
-
Fino ad ora a me è andata bene.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Arcobaleno
- Quando si vuole gettare fango su qualcuno, anche oggi ci si può riuscire benissimo.
Insinuazioni calunniose ?
Se tu avessi letto (solo) alcuni autori che si sono attivati.. nello Jesu-Forschung, sapresti che Mai nessuno ha calunniato la figura/persona del Rabbi. Gli stessi autori "razionalisti", come' li definisce R. Calimani (autore de: Gesu' ebreo )quali:
- E. Renan, Heinrich Gottlob Paulus, Karl Hase ecc.. mai nessuno oso' calunniare-denigrare il Rabbi storico.
La critica, ben diversa della calunnia, semmai riguardava quell' (eccessiva) esaltazione degli autori, perchè miranti ad ingigantire, in modo eccessivo, i detti e/o i fatti compiuti (meglio: che "avrebbe" compiuto) dal Rabbi storico, proprio per significarne la sua insita divinita' !
Semmai le calunnie/maldicenze lo erano da parte ebraica.. (quando ancora erano maggioranza rispetto alla nascente setta gesuana) atte a screditare il Rabbi storico, colui che sara' elevato - poi - a rango divino.
Come non ricordare la velenosa diceria secondo la quale il centurione romano (un certo Panthera..) avrebbe stuprato la giovinetta Myrian, la madre carnale del futuro Rabbi ? Quale prove concrete si basavano quelle pesanti accuse ? Sul nulla ! Perchè mai allora quella maldicenza ?
Lo si deve per via di quella nascita verginale riportata dagli autori (anonimi) e conosciuti come Matteo + Luca.
Nell' ebraismo antico vi furono nascita "miracolose":
- Sara (per Isacco), l' inconoscibile moglie di Manoach (per Sansone), Anna (per Samuele).. ma mai tramite l' intervento "diretto" dello Spirito dell' Iddiobiblico !
Ecco dunque che questa "trovata" paganeggiante dei redattori (Matteo + Luca) provocava sbigottimento, ilarita' cosi' come rabbia, risentimento tra i ferventi credenti nell' inconoscibile, ineffabile e trascendente iddioBiblico.
Ora per "ridicolizzare-denigrare" quella nascita extra-terrestre gli israeliti, come reazione, diffusero la funesta diceria di quel Centurione (Panther e/o "ben" Panther). Detta accusa fu cosi' amplificata dagli "amaraim" (ovvero il Parlare dei maestri che commentavano il Talmud).
Cosi' continua l' autore R. Calimani, ovvero come la calunnia si diffuse anche fuori della Regione tanto che fu evocata anche da Celso per attaccare i Nuovi credenti.
Dall sua opera (Contra Celso) Origene invece tende a spiegare che il tutto sia frutto di un equivoco.. ovvero Gesu' "ben" Panther sarebbe stato il nome "aggiunto" di Giacomo (padre di Giuseppe, il famoso padre putativo).
Come ben si sa.. quel "ben" _ in ebraico valeva come "Figlio DI".
Per altri autori (come per es. lo studioso Fabris _ autore de: Gesu' di Nazaret, storia ed interpretazione) quel Panther sarebbe la corruzione della parola greca (anagramma di Parthenos) per indicare "vergine".
Orbene gli isreliti (ormai minoranza e pesantemente sconfitti da Tito + Adriano (rispettivamente anni '70 + 135), quando parlavano di "quel" Rabbi divinizzato, volentieri evocavano quel fantasioso Panther _ l' artefice e vero padre di sangue del dioIncarnato.
Un voluto sberleffo e irriverente titolo affibiato al divinfiglioTrinitario.
MA la feroce polemica non si estinse con la distruzione di Adriano (anno 135) _ tanto che ancora nell' anno 841 il vescovo di Lione _ Amalone _ nel suo: Liber Iudaeos accusa esplicitamente gli ebrei di alimentare questa antica calunnia..
Lo stesso per il vescovo Rubano Mauro di Mainz-Magonza nell' anno 847/849 nel suo: Contra Iudaeos _ ripeteva le stesse accuse di Amalone... eccc..ecccc.....
Saranno - poi - i Nuovi figli della luce che lanciarono pesantissime calunnie agli israeliti..(addirittura di essere Deicidi !) _ anche qui su stolte menzogne (vedere quel nefasto vescovo Melitone di Sardi _ l' inventore di quell' infamante titolo !) e che saranno la causa della plurisecolare persecuzione perpetrata dai Figli della santa ekklesia _ e culminati con i forni dei Lager !!
Ebbene un conto è la critica _ altro la menzogna, la maldicenza, la calunnia !!
- Riccardo Calimani _ Gesu' ebreo / editor Rusconi (pag. 143/144)
-
Chi desidera effettuare una ricerca sulla persona di Gesù nel campo della cosiddetta storicità è bene che sappia che sostenere la Bibbia come un testo ispirato in ogni sua singola parola è un grosso azzardo.
Gli scritti originali del Nuovo Testamento non sono in nostro possesso, ciò che abbiamo sono copie di copie di copie, ecc, di queste opere eseguite anni dopo; nella maggior parte dei casi molti anni dopo.
Per giunta nessuna di esse è del tutto precisa, perché in alcuni punti gli scribi che le avevano prodotte le avevano modificate, per caso e/o di proposito. L’avevano fatto tutti i copisti , e qui sarebbe interessante capire chi fossero ed a chi indirizzassero gli scritti.
Così invece di disporre delle pagine ispirate dei manoscritti autografi quello che abbiamo sono le copie piene di errori di quei manoscritti.
Quindi uno dei compiti di chi vuol conoscere è di accertare quello che dicevano gli originali, considerando che: 1) erano ispirati e 2) non sono in nostro possesso.
Allora se Dio ha ispirato le parole stesse delle Sacre Scritture dobbiamo conoscere queste parole se vogliamo sapere che cosa ci ha comunicato.
Tratto da Bart D. Ehrman "Gesù non l'ha mai detto".
-
Io continuo a invitare i dubbiosi a leggere il Vangelo contenuto nel Libro di Mormon, che non è copia di copia di copia, ecc.
Se uno vuole seminare dubbi, senza verificare tutto il materiale disponibile oggi, si prende le sue responsabilità… tanto più che quello è un Vangelo di un numero limitato di pagine, mentre i libri di studiosi che seminano dubbi sono di centinaia di pagine. Senza contare che quello contenuto nel Libro di Mormon si può scaricare gratuitamente, mentre i testi umani si devono comprare in libreria.
Eppure non ci si rende conto dell'assurdità della situazione.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Arcobaleno
Io continuo a invitare i dubbiosi a leggere il Vangelo contenuto nel Libro di Mormon, che non è copia di copia di copia, ecc.
Se uno vuole seminare dubbi,
A questo punto sei tu che semini la zizzania delle certezze che non sono.
Qualsiasi persona di buon senso credo sia dubbiosa come me.
Comunque visto che ho il libro di Mormon proverò a leggere quale sia quel Vangelo.
-
Beh, caro Arcobaleno, ho dato una breve occhiata al libro di Mormon e devo dire che l'inizio è prettamente rivolto al sopranaturale, ossia alla fede che è un aspetto a mio avviso assai personale, e poiché il mio post su Gesù verte su tutt'altra strada, che è quella di ricercare a ritroso, con metodi di esegesi biblica, ciò che Dio ha ispirato, essendo a noi arrivate copie di copie, di copie,ecc. variate, è facile intendere ciò che penso.
Poiché le lamine d'oro del Libro sono apparse solo a Joseph Smith jun e da lui tradotte, ed agli otto testimoni, e poi scomparse in maniera ancor più soprannaturale,non credo sia il caso di andare oltre, a meno che tu non voglia aprire un tuo post sull'argomento.
Quindi niente da dire sulla fede, ma sulla ricerca storica avrei fondati dubbi poiché si basa esclusivamente su quella fatidica notte del 21 settembre 1823 in cui apparse un Angelo o messaggero a Smith.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Arcobaleno
- continuo a invitare i dubbiosi a leggere il Vangelo contenuto nel Libro di Mormon, che non è copia di copia di copia, ecc..
Cosi' per lo studioso delle religioni Massimo Intovigne i libri (sacri) dei "mormoni" sono:
- 1) la Bibbia (quindi copie delle copie, delle copie, delle copie.. come ben riportava Crepuscolo),
- 2) Dottrina e alleanze. Questo ultimo testo contengono la raccolta:
- a ) delle "visioni" avute dal fondatore Joseph Smith (assassinato nel 1844),
- b ) le varie rivelazioni celesti al successore.. Brigham Young.
- 3) Perla di gran pezzo / ovvero il testo di Mosè.. RI-velato, nel 1830, a J. Smith.
- 4) Libro di Abramo _ quello che lo stesso Smth avrebbe "tradotto" da un misterioso papiro egizio ritenuto "autografo" dallo stesso Abramo !
La cosa buffa è che quel reperto (sacro ?), dopo le dovute indagini, si è rivelato come: un comune testo funerario dell' epoca romana !!
Gia' le prime pagine di questo studio fa sorgere altro che dubbi su questo Smith _ uno venditore .. alla Vanna Marchi !
Ma quello che desta stupore è quel "Libro di Mormon" (dall' inglese: more (piu') + mon (dall'egiziano: bene).
Ordunque in esso vi si contempla la storia degli "Iraediti" / ovvero i primissimi abitanti del continente americano (altro che gli Amerindi..). Questi Iraediti sarebbero cola' sbarcati/arrivati addirittura dal 600 a.C. al 420 d.C. !
Ma ecco che giunsero altri coloni.. gli israeliti _ che scacciarono questi Iraediti.
Ora i nuovi padroni.. si scissero in due comunita':
- a ) i fedeli nell' iddiobiblico (i timorati) detti Nefiti,
- b ) i famosi indiani / detti Lamaniti _ i ribelli, i malvagi, gli empi.
I Lamaniti sterminarono a piu' riprese i timorati dell' Iddio _ e tra i Nefiti salvati vi è prorio questo fatidico Mormon _ venerato come l' ultimo profeta (insieme a figlio suo: Moroni).
Entrambi scrissero proprio quel Libro di Mormon _ e che sarebbe stato occultato (si dice che fu sotterrato nel 421 d.C.) in modo che i Nuovi arrivati (provenienti dal vecchio continente / i visi pallidi _ steminatori degli amerindi..) potessero conoscere la "Vera" storia e continuare (!) la gloriosa storia dei Nefiti !
E' credibile questa (fantastica) storia ?? E che dire di "quei" libri ?
- M. Introvigne _ Le sette cristiane / editor Mondadori
- P. Pukov _ Le religioni nel mondo / editor Teti
-
Siamo alle solite. Se non si crede alle testimonianze giurate e scritte, tutto può essere detto, anche che il martire Joseph Smith fu un venditore alla Vanni Marchi…
In questo modo si fa la storia: Gesù e gli apostoli furono giustiziati perché zeloti e Smith assassinato perché venditore di fumo.
I lapidatori di oggi hanno in mano prove certe delle proprie… menzogne!
In questo modo non si rendono conto di assimilarsi proprio a quegli assassini.
Io davvero non so come in famiglia possiate essere sopportati, perché siete pieni di veleno come serpenti. E venite a sputarlo qui.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Arcobaleno
Siamo alle solite. Se non si crede alle testimonianze giurate e scritte, tutto può essere detto, anche che il martire Joseph Smith fu un venditore alla Vanni Marchi…-
Altro che martire..
Che poi tu sei un devoto di quella setta.. va bene solo per te. // Ma non venirci a pontificare sulla veridicita' (scritturale _ sic !) di quei libri !
------------------------------------
Tu scrivi: siete pieni di veleno come serpenti. E venite a sputarlo qui.
Ma dai.. Regenbogen / quale veleno ?!?
vuoi fa credere che gli autori che ho citato e riportato siano dei "serpenti" ??
La tua setta è al pari di quelle millenariste _ fondate da uomini Invasati.. fragili e mentalmente "taroccati" -
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Arcobaleno
Siamo alle solite. Se non si crede alle testimonianze giurate e scritte
Infatti chi scrisse l'Apocalisse sentì il bisogno di proclamare pene orrende a chi avesse variato di una sola parola quanto scritto.
E tu non credi che sia stato messo in seguito perché di libri su Gesù ne girassero molti?
Fai qualche ricerca.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
E' credibile questa (fantastica) storia ?? E che dire di "quei" libri ?
i
Certo che è credibile, altrimenti non ci crederei io e non ci crederebbero i mormoni.
Io baso il mio credo su ciò che ho letto, su quei testi, non su ipotesi di studiosi che fanno a gara a chi semina più dubbi. Voi vi lasciate traviare da ipotesi, da sentito dire; io tocco con mano, leggendo i testi, non gli studi su quei testi.
Credo di realizzare quella profezia che afferma: non giudicherà per sentito dire...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
crepuscolo
Infatti chi scrisse l'Apocalisse sentì il bisogno di proclamare pene orrende a chi avesse variato di una sola parola quanto scritto.
E tu non credi che sia stato messo in seguito perché di libri su Gesù ne girassero molti?
Fai qualche ricerca.
Ma cosa vuoi ricercare? Rimangono ipotesi e teorie, non certezze provate!
A me sta bene quella diffida a non fare aggiunte o variazioni al testo. Poi ho letto altre apocalissi e ho tenuto di esse ciò che ho creduto utile. C'è anche una seconda apocalisse di Giovanni, che tratta temi diversi. E allora? Si vuole cercare la verità o mettere in dubbio ogni cosa?
Se si segue questa seconda via, non si arriverà mai alla verità divina, ma si resterà nei dubbi umani. Solo ipotesi e teorie.
Ben vengano, invece, reperti archeologici che provano una cosa o l'altra.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vega
Indirizzi etici e morali non sono prova dell'esistenza di dio o dei personaggi narrati perché potrebbero averli scritti pinco pallini qualunque in forma di mito ecc...
Poi guarda, tanto per tornare al tuo problema che è quello di contraddirti, prima cerchi di dire che i vangeli sono storici e ora scrivi che son documenti di fede.
Ma la fede non prova nulla. Fattene una ragione.
Lascio che sia la REALTA', a parlare. L'EVIDENZA, Laurina. La STORIA! E' vero che per chi ha Fede nessuna prova scientifica è necessaria. Come è vero che, per chi non la possiede, nessuna prova e nessun Miracolo è mai sufficiente: E' vero. Ma attenzione a non scadere nel ridicolo negando che i documenti che abbiamo nel portafogli o nella borsetta, dicano il falso o si rifacciano a miti e leggende. Attenzione ad affermare che i monumenti che ci circondano, le opere d'arte visitate ogni anno da milioni e milioni di persone, ciò che viene studiato nelle scuole e nelle università sia un optional. I nomi delle nostre vie, piazze, stadi, carceri, ospedali....qualcosa di irrilevante. I viaggi del Santo Padre sempre in prima pagina nei quotidiani e nei Tg, gli inviti a parlare all'ONU e alla UE...quisquiglie senza importanza e senza rilevanza. Le datazioni archeologiche divise in un avanti e in un dopo....semplici elucubrazioni mentali. Attenzione!
Dio non può essere racchiuso in una formula chimica. E' puerile solo pensarlo. Eppure esiste! Eppure ci parla. Attraverso i fatti. Attraverso le epoche storiche.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Arcobaleno
Ma cosa vuoi ricercare? Rimangono ipotesi e teorie, non certezze provate!
A me sta bene quella diffida a non fare aggiunte o variazioni al testo. Poi ho letto altre apocalissi e ho tenuto di esse ciò che ho creduto utile. C'è anche una seconda apocalisse di Giovanni, che tratta temi diversi. E allora? Si vuole cercare la verità o mettere in dubbio ogni cosa?
Se si segue questa seconda via, non si arriverà mai alla verità divina, ma si resterà nei dubbi umani. Solo ipotesi e teorie.
Ben vengano, invece, reperti archeologici che provano una cosa o l'altra.
E allora la conclusione è: cercati quello che ti è più confacente, così la finiamo con: ognuno sta bene a casa sua.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
conogelato
Lascio che sia la REALTA', a parlare. L'EVIDENZA, Laurina. La STORIA! E' vero che per chi ha Fede nessuna prova scientifica è necessaria. Come è vero che, per chi non la possiede, nessuna prova e nessun Miracolo è mai sufficiente: E' vero. Ma attenzione a non scadere nel ridicolo negando che i documenti che abbiamo nel portafogli o nella borsetta, dicano il falso o si rifacciano a miti e leggende. Attenzione ad affermare che i monumenti che ci circondano, le opere d'arte visitate ogni anno da milioni e milioni di persone, ciò che viene studiato nelle scuole e nelle università sia un optional. I nomi delle nostre vie, piazze, stadi, carceri, ospedali....qualcosa di irrilevante. I viaggi del Santo Padre sempre in prima pagina nei quotidiani e nei Tg, gli inviti a parlare all'ONU e alla UE...quisquiglie senza importanza e senza rilevanza. Le datazioni archeologiche divise in un avanti e in un dopo....semplici elucubrazioni mentali. Attenzione!
Dio non può essere racchiuso in una formula chimica. E' puerile solo pensarlo. Eppure esiste! Eppure ci parla. Attraverso i fatti. Attraverso le epoche storiche.
L'unica cosa che ti parla sono i tuoi film in testa. E vuoi solo quelli.
Date, calendari, statue e nomi di vie non provano l'esistenza di esseri superiori. Detto e ridetto mille volte. Fattene una ragione.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Arcobaleno
- Certo che è credibile, altrimenti non ci crederei io -
Finalmente si sa della tua appartenenza a quella congregazione / ovviamente va benissimo per te.
Avendo frequentato per pochissime settimane i TdG (e voi siete come i loro cugini) mi sono reso conto della loro intransigenza e supponenza (e ottusita') di essere i "migliori e dunque come i soli appartenenti al "vero" popolo Eletto (del resto questa arroganza è tipica del mono-teismo - sin da quel Deutero-Isaia..).
-------------------------------
Tu scrivi: Io baso il mio credo su ciò che ho letto, su quei testi -
Convinto tu.. contenti Tutti.
Tuttavia NON pretendere che il tuo credo sia il "solo e Unico"..
Quel nefasto periodo dell' arroganza-superbia (e mi ripeto.. DAL Deutero-Isaia a voi millenaristi) è finito da un pezzo ! Cosi' come NON siete piu' credibili / le vostre "storielle" non Incantano piu' !
---------------------------
Tu scrivi: Voi vi lasciate traviare da ipotesi, da sentito dire
E pensa che per secoli e secoli.. chi mai si azzardava ad esprimere un Suo personalissimo pensiero.. la sua fine era - purtroppo - segnata / gli zelanti-zeloti hanno fatto scuola nel mondo !
-----------------------
Tu scrivi: non giudicherà per sentito dire...
Il passo che hai tratto da Isaia (capitolo 11 _ e riguardante la "specificita'/caratteristica dell' Unto/Consacrato) quale attinenza avrebbe ??
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
crepuscolo
- chi scrisse l'Apocalisse sentì il bisogno di proclamare pene orrende a chi avesse variato di una sola parola quanto scritto.
Infatti.. Gia' ben prima dell' autore delll' apocalisse, il Primo dottrinario esortava/ammoniva ai (futuri) costruttori.. di Non porre un "altro" fondamento rispetto a quello esistente (ovvero il suo.. in quanto Nuova verita' di fede): 1 Cor. cap. 3 -
Per dare autorevolezza alla sua dottrina.. riporta di aver ricevuto la speciale grazia divina che lo avrebbe riconosciuto come Esperto architetto dottrinario. Da qui quel monito che nessuno si azzardi a modificare e/o alterare il fondamento della nuova religione....
(e comunque Gia' ben prima del duo SauloTarso + Giovanni _ Mosè aveva ribadito lo stesso concetto _ Deut. capitoli 4 + 13 / idem per l' autore di Proverbi (cap. 30).
-
No perché chi lo sente non ha bisogno di prendere quelle cose!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
Infatti.. Gia' ben prima dell' autore delll' apocalisse, il Primo dottrinario esortava/ammoniva ai (futuri) costruttori.. di Non porre un "altro" fondamento rispetto a quello esistente (ovvero il suo.. in quanto Nuova verita' di fede): 1 Cor. cap. 3 -
Per dare autorevolezza alla sua dottrina.. riporta di aver ricevuto la speciale grazia divina che lo avrebbe riconosciuto come Esperto architetto dottrinario. Da qui quel monito che nessuno si azzardi a modificare e/o alterare il fondamento della nuova religione....
(e comunque Gia' ben prima del duo SauloTarso + Giovanni _ Mosè aveva ribadito lo stesso concetto _ Deut. capitoli 4 + 13 / idem per l' autore di Proverbi (cap. 30).
Evidentemente, in riferimento agli scritti dell'ortodossia evangelica, di falsari ce n'erano parecchi, come lo gnostico Marcione, che rifiutando l'identità del Dio del Vecchio Testamento con quello del Nuovo, aveva redatto un suo Vangelo fondandosi su quello già esistente di Luca, addomesticato, e su certe lettere di Paolo, escludendo ogni riferimento al Dio del V. T.; e Celso che considerava Gesù solo come essere umano e non divino, tanto ché Origene scrisse un libro per confutarlo.
Considera pure che più del 90% della gente era analfabeta, e persino gli scribi non sapevano quello che leggevano, ma copiavano parola per parola, ed i libri erano scritti senza punteggiatura, senza maiuscole e tutte le lettere di seguito.
Es: "ilvaloredellafedeèindubbio", poteva significare sia "Il valore della fede è in dubbio" o "Il valore della fede è indubbio".
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
Finalmente si sa della tua appartenenza a quella congregazione / ovviamente va benissimo per te.
Io non appartengo a quella congregazione né ad altre religiose. Sono le congregazioni religiose che in teoria dovrebbero appartenere a me, come riferimento umano, come esprime benissimo l'inizio del libro "Apocalisse". Il padrone ultimo è ovviamente Dio.
I mormoni credono solo alla Bibbia e ai loro testi specifici. Non ti sei accorto che io cito testi di tutte le religioni? Ma non solo, cito testi ritenuti apocrifi dell'AT e del NT, ai quali nessuna religione fa riferimento.
Tutte le religioni fanno degli scarti - anche quelle che dovrebbero essere più aperte e comprensive, come bahà'ì, mormone e avventista, perché nei loro testi specifici è profetizzato o almeno auspicato (avventisti) un'unità delle rivelazioni o almeno altre rivelazioni (avventisti) che aumentino la conoscenza parziale di ciascuna di esse - in modo da poter essere tutte accusate di non aver accolto tutto ciò che Dio ha messo a disposizione della fede degli uomini.
Il motivo di tutto ciò è evidente: ciascuno capo religioso vuol mantenere il possesso del proprio orticello, che invece appartiene a Dio.
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
Tu scrivi: Io baso il mio credo su ciò che ho letto, su quei testi -
Convinto tu.. contenti Tutti.
Tuttavia NON pretendere che il tuo credo sia il "solo e Unico"..
Quel nefasto periodo dell' arroganza-superbia (e mi ripeto.. DAL Deutero-Isaia a voi millenaristi) è finito da un pezzo ! Cosi' come NON siete piu' credibili / le vostre "storielle" non Incantano piu' !
Io, invece, pretendo che questo credo sia il solo e unico attualmente gradito a Dio, da lui profetizzato e da lui voluto.
Insomma, Esterno, non puoi venire con l'AT in mano a cercare di cancellare il NT, né puoi venire col NT in mano per cercare di cancellare il Corano e così via per tutte le rivelazioni successive. Sono le nuove rivelazioni a sostituire parzialmente le più antiche. Questa è la regola. Chi non la segue è un partigiano smentito da Dio e, perciò, non gradito a lui, quanto al suo credo.
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
Tu scrivi: non giudicherà per sentito dire...
Il passo che hai tratto da Isaia (capitolo 11 _ e riguardante la "specificita'/caratteristica dell' Unto/Consacrato) quale attinenza avrebbe ??
Nel caso specifico io non giudico un testo leggendo le ipotesi e le teorie di altri, ma leggendolo e valutandolo di persona. Se mi convince - pure se non lo capisco completamente - lo accetto. Se alcune parti non mi convincono, lascio in sospeso quelle parti o le contesto con rivelazioni più recenti.
Se un testo nel suo complesso mi lascia molti dubbi - evento raro -, attendo eventuali conferme da altri testi.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vega
L'unica cosa che ti parla sono i tuoi film in testa. E vuoi solo quelli.
Date, calendari, statue e nomi di vie non provano l'esistenza di esseri superiori. Detto e ridetto mille volte. Fattene una ragione.
Delle due l'una: O siam tutti dentro a una gigantesca finzione Laura o Dio esiste veramente.
-
O forse siamo dentro un universo!:D
-
O multiversi, così ognuno si sceglie quello che gli pare:dentone:.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vega
O forse siamo dentro un universo!:D
Creato da Chi? Chi ha posto in essere e dispiegato le leggi che lo governano?
-
E chi ha creato dio? Non è così scontata anche l'esistenza di un essere come un dio o di dei. La zuppa è la solita.
-
Chi ha creato Dio....:asd:
A volte mi fai tanta tenerezza, Laurina. Dio è l'Unico senza principio e senza fine.
