Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
doxa
- Credo che gli atei dovrebbero rimanere nel “Cortile dei gentili”, senza polemizzare con i “sacerdoti” del tempio. --
Ma questo è sempre stato il desiderio dei sapientoni illuminati quelli che, dopo l' usuale fumata di canna, spacciavano le loro "stravaganti visioni" come verita' assoluta..
Ovviamente il tutto doveva essere ingoiato.. tappando occhi, naso, bocca.
Del resto gia' gli antichi autori biblici del Salterio bollavano i "contestatori" degli illuminati Unti/Inviati quaggiu' dall' iddioEtnico come emeriti stolti (per la precisione come: Insipienti !) e ingrati _ malgrado i favolosi prodigi divini atti a manifestare la benevolenza in favore del (suo) popolo Primogenito.
Cosi' si è verificato anche per sacerdoti della santa ekklesia (massima espressione della religione dell' amore) seppur in modo piu' crudele e sanguinario.
Infatti ai contestatori di turno (gli Insipienti della croce) era riservato la tortura (bolla Ad Extirpanda _ di triste memoria), l' autodafe' e/o il rogo purificatore..
- Quindi.. niente di nuovo sotto il sole !
---------------------------
Tu scrivi: La risposta di Arcobaleno è un esempio di arroganza fideistica.
Infatti.. è un appartenente di quelle sette di fanatici millenaristi _ quelli che terrorizzano la gente con le loro bufale riguardante la "certezza" dell' imminente quanto prossima catastrofe.. e il definitivo trionfo di "Geova".
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
LadyHawke
-- perchè la religione cristiana dovrebbe essere quella giusta e le altre sbagliate ? --
Perchè ogni religione "pretende" che sia cosi' e basta !
Il cristianesimo (come ben si sa..) è figlia di quel monoteismo giudaico che, SOLO dopo l' ultima deportazione e suo successivo RI-torno in patria, ha imposto il monoteismo assoluto ! E' quel che vien definito il monoteismo Trionfante / da qui la RE-visione del Pentateuco.. (a seguito della riforma di re Giosia che si avvalse del conforto tecnico diIsaia..eccc..eccc..) -
Per gli israeliti dunque solo il loro "dio" (il divinGeloso) è quello autentico, il solo che sbaraglio' gli altri dei concorrenti _ trionfando cosi' su tutte le altre divinita' (quelle adorate e venerate dai CANI politeisti).
A conferma del tutto _ a partire dal Deuteronomio (capitolo 6) si trova l' espressione "vero dio", per significare come l' iddioEtnico sia stato elevato a dioUniversale, nonchè il creatore del tutto, della realta'..eccc..eccc…
Dunque tale espressione è riportata dai successivi autori dei vari Libri del Tanak:
- Giosuè, Osea, Daniele, 2 Maccabei, Geremia, Salterio..eccc..eccc....
Il cristianesimo, ovviamente, non poteva che ergersi a religione "piu' perfetta" in assoluto.
I loro costruttori dottrinari (specialisti nella tecnica del copia-incolla) impiegheranno anche loro l' espressione biblica: "dio vero" (e/o dio vivente) a cominciare da quel famoso eccelso di Tarso (1 Tess. cap. 1 + Rm. cap. 9 + 1 Tim. cap.4..)
e a seguire gli altri autori della "vera" religione:
- Eb. cap. 10 -- 1 Tim. cap. 4 -- Mrc. cap. 12 -- Mt. cap. 16 + cap. 26 ---
Poi è la volta di Muhammad _ che accusa sia gli ebrei che i cristiani di aver corrotto il "vero monoteismo" e si erge come il sigillo dei profeti e depositario della sola verita'.. dettata addirittura dal cielo.
Dunque è solo questione di supponenza, di superbia / peculiarita', questa, propria del MONO-teismo.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
-
Per gli israeliti dunque solo il loro "dio" (il divinGeloso) è quello autentico, il solo che sbaraglio' gli altri dei concorrenti _ trionfando cosi' su tutte le altre divinita' (quelle adorate e venerate dai CANI politeisti).
A conferma del tutto _ a partire dal Deuteronomio (capitolo 6) si trova l' espressione "vero dio", per significare come l' iddioEtnico sia stato elevato a dioUniversale, nonchè il creatore del tutto, della realta'..eccc..eccc…
Eppure se parli con un rabbino, cercherà di spiegarti con pazienza che la Bibbia (o, per meglio dire, l'Antico Testamento) non parla affatto di Dio, ma di Yahvé, che è tutt'altro, ossia una sorta di demiurgo che, assieme ad altri, si è trovato ad operare su una una materia preesistente, come del resto afferma anche il primo versetto della Genesi se viene tradotto correttamente. . Se non mi credi, chiedi al rabbino.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
Perchè ogni religione "pretende" che sia cosi' e basta !
Il cristianesimo (come ben si sa..) è figlia di quel monoteismo giudaico che, SOLO dopo l' ultima deportazione e suo successivo RI-torno in patria, ha imposto il monoteismo assoluto ! E' quel che vien definito il monoteismo Trionfante / da qui la RE-visione del Pentateuco.. (a seguito della riforma di re Giosia che si avvalse del conforto tecnico diIsaia..eccc..eccc..) -
Per gli israeliti dunque solo il loro "dio" (il divinGeloso) è quello autentico, il solo che sbaraglio' gli altri dei concorrenti _ trionfando cosi' su tutte le altre divinita' (quelle adorate e venerate dai CANI politeisti).
A conferma del tutto _ a partire dal Deuteronomio (capitolo 6) si trova l' espressione "vero dio", per significare come l' iddioEtnico sia stato elevato a dioUniversale, nonchè il creatore del tutto, della realta'..eccc..eccc…
Dunque tale espressione è riportata dai successivi autori dei vari Libri del Tanak:
- Giosuè, Osea, Daniele, 2 Maccabei, Geremia, Salterio..eccc..eccc....
Il cristianesimo, ovviamente, non poteva che ergersi a religione "piu' perfetta" in assoluto.
I loro costruttori dottrinari (specialisti nella tecnica del copia-incolla) impiegheranno anche loro l' espressione biblica: "dio vero" (e/o dio vivente) a cominciare da quel famoso eccelso di Tarso (1 Tess. cap. 1 + Rm. cap. 9 + 1 Tim. cap.4..)
e a seguire gli altri autori della "vera" religione:
- Eb. cap. 10 -- 1 Tim. cap. 4 -- Mrc. cap. 12 -- Mt. cap. 16 + cap. 26 ---
Poi è la volta di Muhammad _ che accusa sia gli ebrei che i cristiani di aver corrotto il "vero monoteismo" e si erge come il sigillo dei profeti e depositario della sola verita'.. dettata addirittura dal cielo.
Dunque è solo questione di supponenza, di superbia / peculiarita', questa, propria del MONO-teismo.
Sì lo so, la mia voleva essere una domanda un po' retorica :) nel senso che se esistesse un Dio, questo dovrebbe essere UNO, lo stesso per l'intero universo, e non uno diverso a seconda delle religioni o credenze varie.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
LadyHawke
Sì lo so, la mia voleva essere una domanda un po' retorica :) nel senso che se esistesse un Dio, questo dovrebbe essere UNO, lo stesso per l'intero universo, e non uno diverso a seconda delle religioni o credenze varie.
Se esistesse, il Pantocratore, sarebbe (per definizione) unico. E di tale immensa e trascendentale "potenza", che tutto quanto si ipotizza di lui nei "Libri" sarebbe totalmente idiota. Non "blasfemo", perché il concetto di blasfemia sarebbe di per sé assurdo. Mi spiego: guardo una batterio al microscopio e lui, il misero, osa "col cul fare trombetta"; il suo peto é un'offesa verso di me?
Senza contare la possibilità di un'altra ipotesi: "Dio" é "esistito" solo in quanto "Creazione". Mi spiego (si fa per dire :D ) l'unico atto di Dio é ...l'Universo.
Come l'agave che fa espodere il fiore e muore.
Ho dato fuoco alle polveri, lo so.
Ricordo che in molte filosofie orientali ( e non solo) la natura é "dio in atto".
Meditate, gente, meditate (diceva quel pugliese)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
restodelcarlino
Come l'agave che fa espodere il fiore e muore.
https://www.naturamediterraneo.com/P..._Agave2012.JPG
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Pazza_di_Acerra
-- per meglio dire, l'Antico Testamento.. --
Hai ragione _ per gli israeliti Bibbia è solo traduzione "greca". Loro infatti, per designare i loro scritti, usano il termine:
- scritti sacri / kivè qodesh -
Che poi venga usato il vocabolo "Tanak", cio' lo si deve per significare il raggruppamento dei Libri comprendente tutti i loro autori che si sono cimentati alla redazione di detti scritti. Che poi la selezione sia stata eseguita nel famoso sinodo di Javne, cosi' come il significato dell' acronimo _ avevo gia' postato tempo fa.
------------------------
Tu scrivi: non parla affatto di Dio, ma di Yahvé, che è tutt'altro..
E qui, come tu ben sai, fiumi e torrenti di inchiostro sono stati versati per spiegare quell' "insalata" di nomi per designare la divinita' di quelle tribu'..
Dal "dio dei padri" della Genesi in poi.. è un continuo "tourbillon" di nomi _ fino a quel (RI-elaborato) Deuteronomio (cap. 5) ove si riporta il termine "dio vivente" a significare la raggiunta supremazia dell' iddioTribale su tutte le divinita' dei Paesi circostanti.
Un interessante autore che spiega i vari passaggi, frutto delle diverse fonti/tradioni (elohista + yahwista), è R. Elliot Friedman teologo e professore universitario (in Califorina) con il suo: - Chi ha scritto la Bibbia ?
Detto autore inoltre riporta che il Primo che azzardo' una critica "obiettiva" di questa macedonia scritturale fu Henning Witter (nel 1711 !) - a seguire Jean Astruc (1753) + Johan Gottfried (1780)..
Grazie alle loro critiche ci si rese conto del "pasticcio", della confusione, delle palesi contraddizioni, delle ripetute filastrocche..eccc.. cosi' come i diversi modi atti ad identificare questo iddioTribale/Etnico.
Il tutto sarebbe dovuto all' esistenza dei 2 regni (Israele _ pro elohista + Giuda _ pro jahwista ) con avevano una propria tradizione che - poi - furono fuse. Da qui le petulanti ripetizioni..a formare un bel "frullato"..eccc..eccc...
Dunque una storia ingarbugliata da leggere e ri-leggere.....
Un altro autore che tratta la questione del "nome" è quello il citato H. Bloom (essendo ebreo.. da' ovviamente la versione della sua contrada):
- Yahwè è Gesu' _ frattura originaria tra ebraismo e cristianesimo / Rizzoli
-
@esterno
molto interessante, grazie!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
esterno
Mai letto il Pentateuco ?
Che ne dici allora della famosa dottrina delle 2 (due) vie.. tanto sbandierata in particolare dagli autori (ispirati) del:
- Levitico (capitolo 26)
- Deuteronomio (capitoli 11 + 26 + 28 + 30)
come divina in quanto espressione della volonta' dell' iddioEtnico delle tribu' israelite ?
Infatti proprio le guerre, la poverta', le malattie, i lutti..eccc.. altro non erano che le manifestazioni di quei tremendi castighi che l' iddioEtnico (il divinGeloso) infliggeva agli appartenenti del "suo" popolo primogenito per la sua proverbiale "durezza della cervice".
E comunque proprio detta "sgangherata" dottrina, nella realta' (!), sia stata screditata , dagli autori dei Libri Sapienziali (Giobbe + Qoelet) in quanto falsa e/o fasulla..
Nell'Antico Testamento, ti dò ragione: Dio viene rappresentato come un giustiziere spietato per chi non crede in Lui, basti pensare a ciò che ha fatto in Egitto nei tempi di Mosè...
Ma nel Nuovo Testamento, Dio viene dipinto come nostro Padre Celeste che ama i suoi figli sulla terra.
Ora io ti domando: a chi credere?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ReginaAutunno
Nell'Antico Testamento, ti dò ragione: Dio viene rappresentato come un giustiziere spietato per chi non crede in Lui, basti pensare a ciò che ha fatto in Egitto nei tempi di Mosè...
Ma nel Nuovo Testamento, Dio viene dipinto come nostro Padre Celeste che ama i suoi figli sulla terra.
Ora io ti domando: a chi credere?
dipende da che modello hai scelto;
certo che se hai optato per un dio onnipotente che non si muove foglia che Lui non voglia, quando un cataclisma uccide innocenti, qualche problema te lo devi porre;
il modello "onnipotente", ma anche "buono", non è in produzione, come le auto diesel e a metano;
d'altronde, se qualcuno parla di "imperscrutabilità", allora smettiamo di fare congetture su ciò che è imperscrutabile, con la pretesa di dire quello che Dio vuole o non vuole; è semplicissimo.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
axeUgene
dipende da che modello hai scelto;
certo che se hai optato per un dio onnipotente che non si muove foglia che Lui non voglia, quando un cataclisma uccide innocenti, qualche problema te lo devi porre;
il modello "onnipotente", ma anche "buono", non è in produzione, come le auto diesel e a metano;
d'altronde, se qualcuno parla di "imperscrutabilità", allora smettiamo di fare congetture su ciò che è imperscrutabile, con la pretesa di dire quello che Dio vuole o non vuole; è semplicissimo.
Secondo me, sono la stessa cosa! Tutto dipende dall'immagine che Dio ha nella mente e nel cuore di chi crede.:dilemma:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ReginaAutunno
Secondo me, sono la stessa cosa!
la stessa cosa in che senso ? non capisco...
Citazione:
Tutto dipende dall'immagine che Dio ha nella mente e nel cuore di chi crede.:dilemma:
beh, sì; ma poi quest'immagine la devi tradurre in un concetto esplicito e coerente, perché poi non ti torna nessun conto se devi spiegare che vuole Dio da te e perché;
capisci bene che se immagini un essere antropomorfo, simile a noi, che vuole il bene e dal nulla crea tutto, incluso cià che causa il male, sapendolo in anticipo, in quanto onnisciente, stai descrivendo un dissociato mentale, oppure un sadico;
nessuno ti contesta una definizione di Dio, come ti pare; ma se questa Gli attribuisce un profilo incoerente la cosa diventa poco credibile.
-
Io dico che sia il Dio dell'Antico Testamento che sembrava crudele con chi non credeva in Lui e il Dio misericordioso che appare nel Nuovo sono le stessa cosa, perchè un vero cristiano crede in un Dio che è anche Padre del genere umano. Per quanto riguarda quello che dici dopo, anche se Dio è onnisciente non vuol dire che sia un dissociato o un sadico ma un giusto giudice che come nell'Antico Testamento colpisce chi non crede in Lui, così nel Nuovo premia chi crede nelle sue parole.
-
Ma perche', se non credo, poi con tutta la pluralita' di dii tutti unici e veri, con al seguiti dottrine e precetti diversi e contraddittori, dovrei essere punito?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ReginaAutunno
Per quanto riguarda quello che dici dopo, anche se Dio è onnisciente non vuol dire che sia un dissociato o un sadico ma un giusto giudice che come nell'Antico Testamento colpisce chi non crede in Lui, così nel Nuovo premia chi crede nelle sue parole.
è dissociato se vuole il bene ma crea creature libere di compiere il male, che, in quanto onnisciente e presciente, sa già in anticipo, dal primo istante della creazione, che verrà compiuto, come la disobbedienza di Adamo;
non ha senso "giudicare" qualcuno perché si comporta nel modo in cui l'hai creato, sapendo da subito che si sarebbe comportato così; è come farsi un piatto di pasta, mettendo appositamente troppo sale nell'acqua e nel sugo e poi buttarlo perché è troppo salato.