Il tempo ciclico

Voi avete udito di sciocchezze inverosimili e allora, per reazione, vi ponete dalla parte opposta, negando qualsivoglia fenomeno che esca da ciò che è conosciuto. Negando cioè, per comodità, lo sconosciuto.

La posizione più equilibrata non sta nel credere per fede ad ogni scempiaggine "occulta" che vi viene propinata, ma neanche rifiutare in toto qualunque tipo di evento non inquadrabile dai vostri schemi.

La posizione più corretta è quello del ricercatore che non crede ma non nega, e cerca di sottoporre al vaglio della propria ragione le informazioni che trova, senza pregiudizio.

Voi dovete comprendere che non tutto può essere contenuto dalla vostra misura.

Voi dovete dire: "Non lo so, ma è possibile".

Pace e Bene.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Il Manu

Voi avete udito di sciocchezze inverosimili e allora, per reazione, vi ponete dalla parte opposta, negando qualsivoglia fenomeno che esca da ciò che è conosciuto. Negando cioè, per comodità, lo sconosciuto.

La posizione più equilibrata non sta nel credere per fede ad ogni scempiaggine "occulta" che vi viene propinata, ma neanche rifiutare in toto qualunque tipo di evento non inquadrabile dai vostri schemi.

La posizione più corretta è quello del ricercatore che non crede ma non nega, e cerca di sottoporre al vaglio della propria ragione le informazioni che trova, senza pregiudizio.

Voi dovete comprendere che non tutto può essere contenuto dalla vostra misura.

Voi dovete dire: "Non lo so, ma è possibile".

Pace e Bene.

---

Si ma adesso cerchiamo di non mescolare cose che non c'entrano con quanto ho detto io.

Lo sconosciuto va pure esperito, in qualche modo, altrimenti di cosa parliamo?
Quindi e' lecito chiedere quali siano le fonti, perche' mai meritino cretino, domandarsi quali siano le motivazioni alla base di certe affermazioni piuttosto che altre.

Insomma, lo scienziato medio non ne guadagna assolutamente niente dal perpretrare una serie di teorie fallaci, come sembrate sottindere un po' tutti voi entusiasti, quando invece il ritorno di personaggi sopra le righe e' palesemente piu' concreto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Il Manu

Voi dovete comprendere che non tutto può essere contenuto dalla vostra misura.

---

Io mi sento incluso in una bottiglia di vino rosso DOC e sinceramente non mi affanno per stare in una botte, non mi interessa. Però chi sta nella botte deve sapere che anche se è reale che nella botte si sta più larghi, non dobbiamo però scordare che la bottiglia è più maneggevole, non ti tradisce mai perché la stringi sempre in mano; non ti lascia mai perché ti segue sempre.
Della bottiglia amo la forma ed il contenuto, se vuoi il vino di botte devi per forza andare dal contadino ma poiché io bevo il vino DOC che mi serve (come per la cultura e i relativi misteri), non ho alcuna intenzione di inventarci intorno il vino che non esiste nella realtà.
Pace e Bene.[/QUOTE]
A me interesserebbe essere aggiornato sul pianeta in presunto avvicinamento.

Ma certo, stemperiamo i toni! Attraverso questa discussione posso senz'altro affermare che ne so' molto piu' di prima. Che Nibiru e' un pianeta esistente, potenzialmente pericoloso, ma non necessariamente nel breve periodo. Che ognuno, con le sue fonti e conoscenze, puo' aiutare l'altro. Stop.

[QUOTE=The Evil Twin;982520]Ma vedi, l'errore secondo me sta nel parlare di "invisibile". La NASA ha pi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

E' attendibile la notizia o meno? Da che fonti hai preso la notizia che la Nasa avrebbe scoperto e smentito la scoperta di un pianeta lontano?
Ammettiamo che abbiano coperto il tutto, quali sono le prove del passaggio ripetuto di questo corpo celeste dentro il sistema solare e vicino alla terra?
Ti ricordo che tu all'inizio della discussione avevi il giramento di scatole per via di tutti i fenomeni che si sarebbero prodotti col passaggio di Nibiru. Ci sono tracce passate?

Io posso di nuovo ripetere che dei planetoidi si sono scoperti oltre Plutone ma niente che riguardi Nibiru e la cui grandezza non è rilevante ai fini di disturbi magnetici o altro dato che le dimensioni sono esigue, simili alla luna o Plutone.

Oltre la storia della Nasa ci sono però tutta una serie di altri fatti che però non concordano molto o sono poco verosimili. si parla di un pianeta più grande della terra, ora di un pianeta tipo giove, ora di una nana bruna.o una di neutroni...Insomma non sono proprio la stessa cosa. A me sembra che se ne dicano di tutti i colori e non capisco da chi o cosa si dica che il pianeta x avrebbe una certa massa, sopratutto da chi si dice conoscitore come Sitchin.

Dico anche un altra cosa: come si parla di scienza o arriva la critica scientifica, scatta automaticamente la stereotipata reazione allergica con gli stereotipati commenti e gli stereotipi sul sapere ufficiale, come se oggi alla fine ne sapessimo meno di gente che non aveva telscopi, strumenti, metodi di anlisi ecc...
E quindi mi chiedo "ma come avrebbero fatto 2000 o più anni fa a sapere vita, morte e miracoli di un astro come potrebbe essere Nibiru o sapere di 10 o più pianeti nel sistema solare (che non ci sono per ora)?" Gli alieni forse?
Perchè credo che il minimo sia chiedersi come si entra in possesso di certe informazioni e sopratutto verificare che siano veritiere.
Per cui per ora di quello che i sumeri o i babilonesi dicevano su Nibiru non c'è riscontro e poi direi che è pure taroccata l'informazione sugli egiziani che avrebbero anche loro conosciuto più pianeti di quelli visibili ad occhio nudo.
Se ci sono delle prove invece a sostegno di ciò benvengano, si vede che non le conoscono nemmeno gli egittologi o fanno i finti tonti.

---

Guarda, se fossi meno arrogante avresti impiegato pochi minuti a cercare notizie sul sito della NASA.
Per questa volta lo faccio io per te.

http://www.nasa.gov/vision/universe/...et-072905.html

Se hai bisogno di una traduzione chiedi pure, non c'è problema.
I punti salienti sono "scoperto un nuovo pianeta", "è il planetoide più lontano mai scoperto", "è grande una volta e mezza Plutone".
Vedi che non è difficile?
Ora, come ho già detto a Kyra, possiamo discutere di cosa succederà, se avremo o meno problemi, se la sua orbita è stata calcolata o meno. Quanto all'esistenza del decimo pianeta, però, c'è poco da cianciare. O anche la NASA dice stronzate?
No, perchè non si sa mai eh.

Se cerchi trovi anche altro eh. Per comodità, e perchè sarebbe il caso che un minimo ti sbattessi anche tu, non solo per criticare gli altri, posto solo questo.



Edito per rispondere alla tua aggiunta:
Dico anche un altra cosa: come si parla di scienza o arriva la critica scientifica, scatta automaticamente la stereotipata reazione allergica con gli stereotipati commenti e gli stereotipi sul sapere ufficiale, come se oggi alla fine ne sapessimo meno di gente che non aveva telscopi, strumenti, metodi di anlisi ecc...
E quindi mi chiedo "ma come avrebbero fatto 2000 o più anni fa a sapere vita, morte e miracoli di un astro come potrebbe essere Nibiru o sapere di 10 o più pianeti nel sistema solare (che non ci sono per ora)?" Gli alieni forse?
Perchè credo che il minimo sia chiedersi come si entra in possesso di certe informazioni e sopratutto verificare che siano veritiere.
Per cui per ora di quello che i sumeri o i babilonesi dicevano su Nibiru non c'è riscontro e poi direi che è pure taroccata l'informazione sugli egiziani che avrebbero anche loro conosciuto più pianeti di quelli visibili ad occhio nudo.
Se ci sono delle prove invece a sostegno di ciò benvengano, si vede che non le conoscono nemmeno gli egittologi o fanno i finti tonti

Il riscontro sui sumeri c'è, ti ho postato i riferimenti. Mi rendo conto che ti pesa il culo, ma non puoi prtetendere che ci si sbatta tutti per farti leggere cose che puoi trovare facilmente da sola.
Sugli Egiziani ho già detto, specificando che l'interpretazione del tempio di Dendera è controversa. Se tu liquidi il tutto con "non esiste", perchè la tua amica ha detto così, pace.
Quanto agli Alieni, proprio per il principio del rasoio di Occam, non c'è bisogno di scomodare gli omini verdi. Non siamo la prima civiltà umana evolutasi sulla Terra. Non è difficile.

Cioè quella del planetoide una volta e mezzo plutone sarebbe la prova di Nibiru? Ti prego fammi capire perchè anche a me sembra di aver detto la stessa cosa poco più sopra ed anche in precedenza visto che accennai al planetoide chiamato Eris annunciato nel 2005.

Praticmente è lontano dal sole 97 UA cioè unità astronomiche e quindi essendo l'unità astronomica di 150 milioni di km, cioè la misura della terra dal sole presa come modello, ora sai che è ben lontano da noi e non preoccuparti neanche perchè la sua orbita non ci passa vicino ma rimane ben lontano da noi.

Ma zio fanale, insisti???
Miseria ladra, lo chiama la NASA "decimo pianeta" e vuoi avere ragione?
E che cazzo. Hai risposto in sei secondi, non solo non hai avuto il tempo di leggere per bene l'articolo (anche se ho il sospetto che l'unica cosa che hai letto è il mio "sunto"), ma nemmeno ti sei applicata a cercare sempre nel sito della NASA gli altri che trattano l'argomento. Quell'articolo è del 2005, e non riuscivano loro a calcolarne l'orbita precisa vista la distanza, ci riesci tu a mente ed in pochi secondi?
Senti, stella, sei veramente pesante lo sai?
Pensa quello che vuoi.
E' un problema tuo.

scusami ma dopo il 2005 e l'annuncio avranno fatto altri studi ed osservazioni no? E' assurdo che tu prenda un articolo di pochi anni fa, una dichiarazione di un determinato momento e tu lo voglia congelare per sempre, come se nulla pi

Evil sta sclerando...:asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mat612000

Evil sta sclerando...:asd:

---

Sousuke dice minchiate.


Che gioco e'?

Il gioco "indovina i comportamenti compulsivi degli utenti"...:asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mat612000

Evil sta sclerando...:asd:

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kyra

Sousuke dice minchiate.


Che gioco e'?

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mat612000

Il gioco "indovina i comportamenti compulsivi degli utenti"...:asd:

---

Posso chiedervi come mai avete sentito l'impulso di scrivere tre post inutili in questo thread? C'

Perchè ce l'abbiamo con te.
Mi sembra evidente...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Evil Twin

O anche la NASA dice stronzate?

---

Dipende dal fine del programma di ricerca.

rasoio di Occam:

serve spendere tanti soldi per cercare ciò che non si vede?
serve spendere tanti soldi per trovare ciò che non serve?
serve cercare se cercare fa ottenere fondi?

E' solo un esercizio eh, magari male applicato ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

E' attendibile la notizia o meno? Da che fonti hai preso la notizia che la Nasa avrebbe scoperto e smentito la scoperta di un pianeta lontano?
Ammettiamo che abbiano coperto il tutto, quali sono le prove del passaggio ripetuto di questo corpo celeste dentro il sistema solare e vicino alla terra?
Ti ricordo che tu all'inizio della discussione avevi il giramento di scatole per via di tutti i fenomeni che si sarebbero prodotti col passaggio di Nibiru. Ci sono tracce passate?

.

---

Si, se si pensasse che le storie dei mitici Re sumeri tra le quali l'epopea di Ghuilgamesc e le storie delle loro divinità (sai ai quei tempi una cosa luminosa in cielo era una potente divinità, fuoco fiamma e luce abbagliante specialmente di notte) non fossero state inventate (si parla di date incerte , dai 9 ai 12/13 mila anni e forse più ( dipende dalla velocità dell'informazione di allora e delle generazioni che passavano trasmettendo quello che avevano raccontato i loro lontani progenitori)). C'è qualcosa di vero nel rapporto: portenti nel cielo e divinità, collisioni e scontro tra dei; o come sembra a me, ma non sono un esperto, le divinità erano più legate all'aspetto della loro particolare vita che era concentrata dove i grandi fiumi dell'Eden ( verde, vegetazione rigogliosa e varietà di animali). I Sumeri erano adoratori della dea Madre ( terra) e del Dio Padre (acqua) e vivevano all'estuario, come nel Nilo la grande civiltà degli Egiziani, dei grandi fiumi dell'Arabia dove l'acqua dolce si mischia lentamente con l'acqua salata. I Sumeri furono i primi (trasmessi per iscritto nella creta che si trovava a bizzeffe:asd:) ad entrare nel mistero della riproduzione con conseguente rispetto per il significato di dea Madre, ciò che era misterioso a quei tempi era di provenienza divina ( anche i funghi di amoonite che per la misteriosità che lo circondava era chiamato "carne degli dei", a volte il dio/a era buona/o e ti apriva il cervello o mente o idea quando la dose, data segretamente dai Sacerdoti del dio faceva effetto:asd: altrimenti se muorivi avvelenato il dio s'era inquietato:rotfl::asd: poi, quando la civiltà arrivò a Canaan era sorto il dubbio se la colpa era del fedele o della divinità:rotfl:, qui la razza umana si divide perchè ancora non si sa matematicamente.
Buona Venere a tutti i marziani.:mmh?:

[QUOTE=Vega;982571]scusami ma dopo il 2005 e l'annuncio avranno fatto altri studi ed osservazioni no? E' assurdo che tu prenda un articolo di pochi anni fa, una dichiarazione di un determinato momento e tu lo voglia congelare per sempre, come se nulla pi

[QUOTE=mat612000;982590]Perch

Evil a questo punto è palese che c'è qualcosa che non va. Stai continuando a tirarti la zappa sui piedi in maniera assurda. Anche senza il sito della Nasa sapevo dell'esistenza di Eris e di altri planetoidi venuti fuori negli ultimi tempi.

Di Eris, se fai uno sforzino su internet, magari sempre alla Nasa o su un sito astronomico, troverai che l'orbita è stata calcolata, che la distanza massima si aggira sulle 97 UA circa e che quella minima su circa una quarantina e che la rivoluzione è di più di 500 anni. Ha pure un piccolo satellite, un asteroide di circa 250 km di diametro chiamato Disnomia.
Poi sei libero di credere che non ci raccontino la verità, però ora basta di darmi di quella che non capisce, non sa, che nega l'evidenza o fa la superba. Scendi un pò tu dal piedistallo perchè francamente se faccio affermazioni non lo faccio per fare la ganza ma per dire solo quello che è lo stato delle cose, delle conoscenze.

Vuoi insistere. Va bene, ne prendo atto.
Come non detto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Evil Twin

Mat. Evita per piacere, su.
Vai a giocare altrove. E' un avviso di moderazione questo, come lo era il precedente. Regolati come preferisci.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Evil Twin

Vuoi insistere. Va bene, ne prendo atto.
Come non detto.

---

Ma tu ti rendi conto che essere mod admin non ti autorizza a trattare di merda gli utenti o no?
Sei patetico...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mat612000

Ma tu ti rendi conto che essere mod admin non ti autorizza a trattare di merda gli utenti o no?
Sei patetico...

---

Visto che non hai capito, che la discussione che non ti interessa, e che sei venuto qui solo per cagare il cazzo, ti lascio libero per il week end.

Si ma perche' non riportiamo anche le principali critiche che si muovono ad uno pseudo scienziato come Sitchin?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kyra

Si ma perche' non riportiamo anche le principali critiche che si muovono ad uno pseudo scienziato come Sitchin?

---

E ci mancherebbe.
Se hai qualche link posta pure. Ma ti riferisci agli annunaki immagino, non alle dichiarazioni della NASA. Sbaglio?


edit: ma Stichin non è uno scienziato. Solo per precisare. Scrittore ed Archeologo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Evil Twin

E ci mancherebbe.
Se hai qualche link posta pure. Ma ti riferisci agli annunaki immagino, non alle dichiarazioni della NASA. Sbaglio?

---

Le dichiarazioni della nasa sono vecchie di 4 anni, prive di approfondimenti o di smentite.
Che dovrei farmene?

Il discorso si basa principalmente sulle teorie di un uomo che e' un archeologo, non un astronomo.
Le sue idee non vengono prese seriamente da nessuna ala della scienza moderna.
Persino le sue traduzioni dei testi sumeri (da cui estrapola tutto il resto) sono state ampiamente contestate, smontate, e corrette.


Quindi? Dov'e' la svolta che invece ha convinto te di punto in bianco?
Una dichiarazione della NASA riguardo l'avvistamento di un planetoide?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kyra

Le dichiarazioni della nasa sono vecchie di 4 anni, prive di approfondimenti o di smentite.
Che dovrei farmene?

Il discorso si basa principalmente sulle teorie di un uomo che e' un archeologo, non un astronomo.
Le sue idee non vengono prese seriamente da nessuna ala della scienza moderna.
Persino le sue traduzioni dei testi sumeri (da cui estrapola tutto il resto) sono state ampiamente contestate, smontate, e corrette.


Quindi? Dov'e' la svolta che invece ha convinto te di punto in bianco?
Una dichiarazione della NASA riguardo l'avvistamento di un planetoide?

---

No scusa, non ho capito.
Hai parlato di Stichin e delle dichiarazioni della NASA. Sono due cose che non si legano.
La NASA ha fatto quelle ed altre dichiarazioni in merito ad un pianeta, chiamato da llro stessi Decimo Pianeta, trovato nel sistema solare. Facendo poi scemare nel tempo la cosa senza smentire mai.

Stichin è un archeologo che ha impostato una teoria sulla "nascita" dell'uomo.
Non capisco il collegamento, al di la del fatto che entrambi, anche se con intenti diversi, parlano di questo pianeta.

edit: scusa ho dimenticato l'ultima domanda. Il punto che mi ha convinto non è uno. E' la somma di varie cose a cui ho parzialmente accennato in questo topic. Archeologia, Miti, documenti ufficiali, saggi letti negli ultimi mesi. Non riesco a dafinire il famoso "squillo di tromba", è una considerazione (fatta anche da tanti altri, sicuramente più titolati di me) che deriva da un tot di campanellini. Non riesco a spiegartelo meglio.

[QUOTE=The Evil Twin;982621]No scusa, non ho capito.
Hai parlato di Stichin e delle dichiarazioni della NASA. Sono due cose che non si legano.
La NASA ha fatto quelle ed altre dichiarazioni in merito ad un pianeta, chiamato da llro stessi Decimo Pianeta, trovato nel sistema solare. Facendo poi scemare nel tempo la cosa senza smentire mai.

Stichin

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kyra

Allora sono io che non ho capito in che modo hai collegato tu l'articolo della NASA a Nibiru.

---

Si parla di Nibiru come del Decimo Pianeta.
La nasa ha trovato un pianeta nuovo nel nostro sistema solare e l'ha chiamato Decimo Pianeta.

Insomma, e' o sarebbe un pianeta abbastanza piccolo, ma la sua potenziale pericolosità stà nella massa e nel campo magnetico che possiede. Ho capito bene?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Evil Twin

Si parla di Nibiru come del Decimo Pianeta.
La nasa ha trovato un pianeta nuovo nel nostro sistema solare e l'ha chiamato Decimo Pianeta.

---

D'accordo, ma dov'e' il nesso? La Nasa non l'ha chiamato Nibiru.
E decimo pianeta e' semplicemente quello che sta dopo il nono :sticazzi: