ma le scrivete voi queste recensioni?
ammazza...
Visualizzazione Stampabile
ma le scrivete voi queste recensioni?
ammazza...
Marsellus è pauroso, penso che ogni film che esca al cinema lui lo veda, dall'horror più assurdo alla commedia sentimentale.
Comunque le mie le scrivo di mio pugno
Citazione:
Originariamente Scritto da mat612000
come osi metterlo in dubbio ??? :bua: :bua: :bua: certo che le scriviamo noi ...attendiamo una tua mat ! adesso devo scrivere miami vice che per la cronaca e' stato una dormita paurosa....
Miami Vice
Titolo originale:
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Poliziesco
Durata: 134 minuti
Regia: Michael Mann
Cast: Jamie Foxx, Colin Farrell, Gong Li, Naomie Harris
Distribuzione: United International Pictures
http://img175.imageshack.us/img175/6310/28622qe9.jpg
TRAMA : Sonny e Tubbs, due poliziotti abilissimi nell'infiltrarsi in un torbido giro di droga, fanno parte di una squadra speciale composta anche dalla compagna di Tubbs .La richiesta di infltrarsi arrivta dall'fbi , prevede la guida di off shores per portare ingenti quantitativi nel giro clandestino.L'indagine sembra andare per il verso giusto se Sonny non intrecciasse una pericolosa relazione con Isabella , l'amministratrice del boss jesus , di origini cino-cubane.Riusciranno i due a cavarsela nell'intricata vicenda ? Oltretutto...
Sunto del commento per lettura veloce senza rischio spoiler : un film da evitare se si cercano sparatorie pure e duelli tra buoni e cattivi a base di pallottole ad ogni secondo.La trama si svolge in maniera molto lenta (notare la durata ) con situazioni che faticano a dipanarsi e ad appassionare in una linearita' tutt'altro che decisa .Se si cerca la pura evasione evitare,valido per una ricerca diversa del tema e non assolutamente una riproposizione pura del famoso telefilm.
Osservazioni:Mann non ripropone Miami Vice ma ripropone il suo cinema , propinando citazioni di Colalteral ( la fotografia virata al rosso della notte, la scena della discoteca,i proiettili che sono cannonate ) in un film decisamente fiacco e dalla meccanica a dir poco lenta , e il problema e' che ingiustificatamente lenta.Vediamo sullo schermo , con una buonissima tecnica , usi e abusi di scene che vengono ripetuti diverse volte senza ragione particolare ( in una avro' contato una quindicina di controcampi ) ,come le scene d'amore tra la sempre splendida Gong LI ( sono passati i tempi della concubina ma e' sempre decisamente affascinante) e l'inespressivo Colin ( non una sorpresa questa...) , i dialoghi sono dilatati all'estremo certe volte senza che se ne capisca il senso per muovere la storia, in una scena strappalacrime raggiungiamo il miele puro . Mann e' un mago della macchina da presa e certe scene rendono giustizia alle sue capacita' , ma non riesce a dare il senso del ritmo e della passione allo spettatore per incollarlo allo schermo.A volte ci troviamo di fronte alla necessita' di capire perche' abbiamo passato l'ultimo quarto d'ora a sentire parole che potevano essere dette in un minuto...a vedere scene dilatate che dopo pochi secondi avevano gia' esaurito la loro carica di necessita' .Questo lavoro dilatante alla fine annacqua , distrae e annoia una vicenda tutt'altro che fantasiosa gia' di base, e se non fosse per la bravura del regista nel darci l'esteriore del girato ci saremmo alzati a meta' film.Il finale poi potrebbe portare a un sequel di cui la filmografia di Mann farebbe molto volentieri a meno.Il premio oscar Foxx recita senza molto impegno quel che deve fare , e io intanto continuo a rimpiangere Heat e L'ultimo dei Mohicani, quando Mann aveva in pieno il senso della misura e della bravura nel portarci dentro la storia e non solo esteriorizzare il tutto.
non ho mai sospettato siete veramente bravi...continuate...
http://www.ilpotereelagloria.it/imag...i/Magnolia.jpg
Magnolia
Regia: Paul Thomas Anderson
Anno: 1999
Genere: Drammatico
Durata: 188 minuti
Cast: Tom Cruise, John C. Reilly, Melora Walters, Jason Robards, Philip Seymour Hoffman, Julianne Moore, William H. Macy, Philip Baker Hall, Alfred Molina, Jeremy Blackman, Michael Bowen, Luìs Guzman, April Grace, Felicity Huffman
Trama: San Ferdinando Valley, California. Numerose storie di altrettanti personaggi vengono ad incontrarsi ed a comporsi in un mosaico che le unisce tutte.
Commento: Opera di straordinaria importanza per questo regista ventinovenne (ovviamente all'epoca), in cui mi sono imbattuto 3 o 4 giorni fa perché Rete4 ci ha concesso l’onore di darlo in televisione. Ho dovuto però affittarlo perché con le continue pubblicità questo filmone da oltre tre ore (in realtà sul lettore dvd appare 175 minuti…) non sta tutto nella cassetta (per i vhs registrabili da quattro ore mi sto attrezzando…). Che dire, a livello di regia e di fotografia è impeccabile, la trama ha un tocco di genialità: è incredibile come Anderson si dimostri un maestro a sviluppare un mosaico di storie le cui tessere vengono piano piano ricomposte a formare un’unica realtà, dove una storia è legata ad un’altra da una sola “tessera” o da più tessere. I personaggi sono veramente straordinari, dal Jason Robards sul letto di morte tormentato da rancori e rimorsi, al William H. Macy la cui vita sta per essere ripercorsa da Stanley (Jeremy Blackman) che per fortuna si accorge dei suoi sbagli. Storie il cui epilogo è sempre sul filo del rasoio, condizionate in molte occasioni dal fattore caso (che la vita sia tutta una coincidenza, in realtà?) oppure (precisazione secondo me doverosa) frutto di un disegno divino, che fa sì, per esempio che John C. Reilly incontri William H. Macy durante la pioggia di rane (piccola allusione alla piaga biblica?). E così anche l’evento meteorologico diventa elemento che può cambiare radicalmente il decorso della propria vita: “quando il sole bene non fa, Dio manda pioggia sull’umanità” dice giustamente il marmocchio e così il povero Reilly perde la pistola e vive momenti di puro terrore. In tutti il tema dei rapporti fra persone, soprattutto fra padre e figlio (“Le disgrazie del padre ricadono sui figli”) , è analizzato; il passato è una brutta bestia per molti, per il vecchio Philip Baker Hall come per Jason Robards, come per la Julianne Moore, anche per Tom Cruise, il cui personaggio è quello che personalmente m’è piaciuto di più e secondo me interpretato in maniera perfetta (sto cominciando a rivalutare l’attore americano), “Noi possiamo chiudere col passato ma il passato non chiude con noi”. Tuttavia verso il finale questo film perde un po’ della verve che tanto aveva conquistato lo spettatore nelle prime due ore, una volta che i petali della Magnolia si sono aperti, le scene diventano ridondanti e l’epilogo di queste vicende si diluisce in un’altra ora di pellicola. Troppo lunghi i dialoghi fra il poliziotto e la drogata ad esempio. Come è invece accaduto in altri casi, qua non mi sembra che Anderson voglia fare lo sborone e raggiungere per forza le tre ore di film ma si tratta comunque di un runtime eccessivo. E comunque ci si aspettava una fine più carica di colpi di scena, piccole parentesi d’azione, e di messaggi espliciti, perché quelli impliciti già s’erano capiti a tre quarti di film. Guai a chi dice che Crash è la cartacarbone di questo film! Sono certo che Haggis abbia attinto un po’ di particolari (John C. Reilly = Matt Dillon…) o ci siano scene simili (la tematica “pregiudizio” affrontata in alcuni casi dalla figura della Moore è perno del film del 2004). Però, mi dispiace, Crash è tutt’altra cosa. Ma adesso non è il caso di parlarne. Ci sono altri che lo paragonano ad American Beauty che per la cronaca non mi ha esaltato più di tanto, ed in effetti vi è in entrambi la volontà di delineare un ritratto di un certo tipo di America con le stesse caratteristiche di puntuale descrizione e caratterizzazione dei personaggi. Per il resto le canzoni cantate da Aimée Mann sono veramente spettacolari, soprattutto quella iniziale “One is the loneliest number”, canzoni che fanno da sottofondo a quasi tutta la visione del film. Simpatico il karaoke finale…
Grazie Mat anche se mi farebbe piacere che partecipassero un po' più di persone...
Ant Bully – Un vita da formica
Titolo originale: The Ant Bully
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Animazione
Durata: 89 minuti
Regia: John A. Davis
Cast: Voci originali: Julia Roberts, Meryl Streep, Jake T. Austin, S. Scott Bullock
Distribuzione: Warner Bros. Italia SpA
http://img446.imageshack.us/img446/7339/28606fn8.jpg
http://img446.imageshack.us/img446/7339/28606fn8.th.jpg
TRAMA:il piccolo Lucas , detto Briciola dai suoi genitori perche' considerato il piccolo della famiglia , vive con la nonna che perde la dentiera ad ogni momento e crede negli extraterrestri difendendosi con i ventilatori da una loro eventuale venuta,e con la sorella ipod dipendente.Il vero problema del piccolo Lucas e' pero' la banda dei bulletti che lo tormenta continuamente e lo maltratta . La sua ira parametralmente si sfoga nelle formiche che vivono tranquille la loro operosa vita nel giardino . Il destino vorra' che proprio grazie allo spirito di sopravvivenza delle piccole formiche e alle capacita' del loro sciamano-stregone il piccolo lucas conoscera' lati insospettabili della vita e capira' che ...
SUNTO DEL COMMENTO:un cartone dal disegno in cg molto morbido , condito di tanti buoni sentimenti e di molto buonismo , dove non c'e' molta fantasia e alcune cose sono un po' risapute anche in confronto ai cartoni con tema gli insetti molto piu' maturi visti negli ultimi anni .Valido per i piu' piccoli in maniera incondizionata che lo apprezzeranno per il tema comunque simpatico e per i personaggi variegati.Persone piu' mature rischiano la noia per la mancanza di profondita' del film a livello di risvolti umani.
OSSERVAZIONI fortemente voluto da tom hanks qui produttore , questo film passato assolutamente inosservato, e' l'ennesima versione a cartoni animati , dopo i vari " Bugs" e " z la formica " (ecc.) , a tema insettivoro formicale.Qui pero' il protagonista non e' una formica vera e propria , quanto piu' un bambino che diventera' formica grazie a una invenzione eseguita dal genio di una di esse.Come prevedibile , il bambino crescera' rimpicciolendo...dalla sua ha , almeno nella parte visiva , una godibilissima animazione in cg molto semplice , ma siamo lontanissimi dalla raffinatezza degli ulimi lavori animati .Questo tipo di cartoni sembra fatto piu' per soddisfare una propria voglia, capriccio o pallino personale, da parte di qualche produttore piuttosto che per vera necessita' , visto che di storie come queste non ce ne e' proprio assolutamente il bisogno vista la scarsita' ( o nullita') di innovazioni proposte.
Abbiamo cosi' un cartone carino ma nulla piu' , scontato , prevedibile e che vive di citazioni piu' o meno colte ( quella di star wars e' gigantesca mentre sulla cassetta della posta c'e' il nome dell'autore del libro da cui e' tratto ) stiracchiandosi nel corso della visione inserendo personaggi di contorno che a furia di volersi rendere simpatici alla fine si fanno odiare.
Non ci sono battute da ricordare,tanto tanto buonismo e accomodamento di intenzioni pazientemente comprese un po' da tutti , non ci sono argomentazioni per farcelo amare:l'unica cosa dalla sua ha la grande compostezza a livello di storia , semplice e lineare , adattissima a un pubblico di piccini ma assolutamente mielosa nello svolgimento peer cui un adulto si annoia.Abbiamo poco tempo per spiacersi dell'occasione perduta , adesso a raffica arrivano " Monster House " e " La gang del bosco " che promettono maggiore concretezza .Cast di doppiatori femminili originali composto da star come si vede nei credits piu' sopra.
World Trade Center
Titolo originale:
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Drammatico
Durata: 125 minuti
Regia: Oliver Stone
Cast: Nicolas Cage, Michael Pena, Jay Hernandez, Maria Bello
Distribuzione: United International Pictures
http://img174.imageshack.us/img174/5205/28469wd6.jpg
TRAMA: la tragedia dell'11 settembre vista con gli occhi di due poliziotti incastrati tra le macerie del World Trade Center . Oltre a seguire la loro permanenza forzata e terribile in quella tragica situazione assistiamo allo sconcerto dell'America di fronte a quanto successo e che all'inizio non veniva capito e ai momenti terribili passati dai familiari dei due poliziotti nell'attesa delle notizie...
Sunto del commento per lettura veloce e antispoilerSunto del commento per lettura veloce e antispoiler : un film pieno zeppo di patriottismo e di senso della famiglia , intriso di orgoglio nazionale e pieno di luoghi comuni strappalacrime.Grondante miele a ogni fotogramma puo' andare bene perche' girato con ottima tecnica ma decisamente trascurabile sotto il profilo di approfondimento rimarcante. Per chi si commuove con facilita' sara' un piatto prelibato
Osservazioni : c'erano molti modi per poter girare la tragedia del WTC ,[adesso che e' stata data la possibilità ad Hollywood di poterne trarre un film e ( dopo United 93 ), molto più pregno di valore ,questo e' il secondo che si occupa approfonditamente del singolo accadimento specifico , considerando quello degli undici registi un lavoro diverso perchè non tratta il fatto in se stesso ma le sue conseguenze e come il mondo vedeva la tragedia],sicuramente quello scelto da Stone e', se non il peggiore, quello meno adatto. Non si capisce l'intento autoriale , se mai ci fosse stato , del film riempiendolo di tanta ridondanza patriottica, di tanta inutile retorica e con delle scene tutt'altro che indicate e fuori luogo ( il sogno psichedelico del Cristo con la bottiglietta della minerale,il marines invasato da Cristo che parte per la missione divina ) che servono solo ad allungare il brodo rendendo il film noioso oltre ogni limite.La sofferenza poi dei due poliziotti l'avevamo capita appieno anche se si tagliavano alcuni dialoghi e alcune chiusure erano più veloci , sofferenze condite con patetici inserti familiari di una assoluta inutilità, una brodaglia informe che non rende giustizia al fatto ma al compiacimento del solo chi cade puo' risorgere e piu' splendente di prima.
Passiamo oltre due ore a chiederci come mai Stone ( autore di ben altri lavori di diverso valore) ci propini cose assolutamente scontate , e si impegni e si ingegni a trovare artifizi narrativi degni delle famose tigri di Martini ( autore di fumetti che non sapendo cosa fare nella nararzione insereva una tigre in qualunque contesto ).
A un certo punto addirittura Stone si ricorda che la tragedia non e' di due ma di tanti ( eh si...) e allora fa incontrare la moglie di Cage con una donna che aspetta notizie di un suo caro.
Si salvano solo la fase iniziale con la descrizione del qualunque, sottolineando che il giorno era cominciato in maniera assolutamente normale, e poi la scelta di non mettere i credits all'inizio e il titolo ( cose che mi avevano fatto ben sperare prima dello sfacelo narrativo...) .
Omaggio alle vittime prima dei titoli di coda .
Il Diavolo veste Prada
Titolo originale: Devil Wears Prada
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Commedia
Durata: 109 minuti
Regia: David Frankel
Cast: Meryl Streep, Anne Hathaway, Emily Blunt, Stanley Tucci
Distribuzione: 20th Century Fox
http://img97.imageshack.us/img97/7499/28464sn9.jpg
Trama : Andrea e' una ragazza di belle speranze che vorrebbe scrivere e diventare giornalista , ma a quanto pare per mirare in alto bisogna fare un anno di gavetta presso la rivista di moda “Runway“
come seconda segretaria a una terribile direttrice virago ...la giovane si troverà a doversi confrontare con i suoi vecchi amici e il suo ragazzo e questa carriera che sembra togliere ogni parvenza sentimentale umana alle persone...tra vestiti di alta moda e lustrini saprà trovare il modo di far luccicare anche i propri sentimenti ?
Sunto del commento per lettura veloce antispoilerSunto del commento per lettura veloce antispoiler : una gradevole commedia sul mondo dell'alta moda, divertente e colorata , con la partecipazione straordinaria di varie guest star dell'ambiente ,
sorretta benissimo da una Streep eccezionale in versione Crudelia Demon , film in generale che anche se in fondo non ha particolari doti e' comunque gradevole senza appesantirsi troppo nei luoghi comuni ( che ci sono comunque ). Per una serata divertente e' perfetto , e ha anche buon gusto...imperdibile per i fanatici della serie tv “ sex and the city “.
Osservazioni Osservazioni : strepitosa Meryl Streep , lei che aveva già avuto incontri con il diavolo ( in maniera piu' o meno ...diretta con “She Devil “) ha sempre una leggerezza mentre lavora unica e impareggiabile, facendo capire benissimo allo spettatore che si diverte un sacco nel suo lavoro.
Esempio e motivo raro di longevita' nella resa filmica unendo questo alle sue doti indubbie.
Tornando al film , tratto da un romanzo scritto tra il divertente e il divertito senza prendersi troppo sul serio ,almeno secondo i pareri di chi l'ha letto , non e' che brilli poi particolarmente di grandi invenzioni narrative o sceniche ( il tutto e' già visto e raccontato in cinema passato ) ma ha dalla sua finalmente di essere una commedia dove il fulcro non e' il trialismo conquisto-mantengo-innamoro ma c'è altro e di più. I passaggi narrativi comprendono soprattutto le situazioni lavorative che si riflettono sulla vita privata , e l'ingresso nell'alta moda e' quasi un ingresso stupefatto come quello di un ladrone nella caverna dei tesori,modificando visioni e direttive di vita che sembravano consolidate .Ci sono vestiti che farebbero la gioia di molte donne e il regalo ideale da fare per molti mariti,anche se si sottolinea con accuratezza sempre il costo tutt'altro che contenuto.
Il tutto e' diretto con mano furba e leggera, le due segretarie sono gradevoli nella presenza e nella visione in quei vestiti sempre diversi , e la parte di Parigi si incastra benissimo per ambientazione e logica .Presente anche Stanley Tucci nella parte gay del disegnatore di moda , e vediamo brevemente lo stilista Valentino ( quello vero... )fare una comparsata nel finale. Gradevole, delizioso, con una superlativa protagonista a fare da fiore e un corollario di petali gentile e delicato. In questi tempi di commedie trite e ritrite e rimasticate questo diavolo e' un piccolo angolo di paradiso.
Lady in the water
Che dire, siete stati così esplicativi che il mio commento non può aggiungere nulla di più, anche perchè scrivo come magno.
Io comunque l'ho trovato fantastico, proprio una favola dark, che ti tira dentro piano piano nella storia.
I personaggi sono originali, ho adorato soprattutto la figura del critico cinematografico, quando dice che ormai nulla lo sorprende tanti sono i film che ha visto (cavoli se è vero).
Mi sentirei di consigliarlo a tutti ovviamente, mai in sala ho sentito tanto rispetto per la proiezione di un film come mi è successo guardando questo.
Lo amerà molto chi ha amato "Big Fish" di Tim Burton, mi sento di dire che la poesia che si respira è la stessa.
ottimo nutella , sucicnta ma esplicativa ! :approved: benvenuta nel topic dei ( pochi ) poeti estinti ...
Monster House
Titolo originale:
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Animazione
Durata: 91 minuti
Regia: Gil Kenan
Cast: Mitchel Musso, Sam Lerner, Spencer Locke, Steve Buscemi (tutti in motion capture)
Distribuzione: Sony Pictures Releasing Italia
http://img179.imageshack.us/img179/9374/28630pa1.jpg
TRAMA : cosa succede nella villa del signor Nebbercracker ? o meglio, che cosa succede al suo prato che ingoia tricicli, giocattoli e ogni possibile articolo da bimbo ? Oltretutto il suo proprietario e' scorbutico con tutti... tre amici ,DJ, Jenny e Chowder sono tre amici che vivono nella strada della villa e sono alle prese con questo mistero , mentre una baby sitter tutt'altro che premurosa non si preoccupa di certo della loro sorte.E quando il suo fidandato scompare misteriosamente e' ora che sul mistero venga fatta piena luce...
paura e terrore possono avere il sopravvento sulla curiosita' ? quando la stessa sopravvivenza e' messa in gioco non resta che agire...
Sunto del commento per lettura veloce antispoiler: un buonissimo film d'animazione in cg che coniuga mistero e orrore in maniera tutt'altro che adolescenziale,e con una trama che evita ogni caduta infantile riesce a dare un senso del mistero decisamente perfetto per un tipo di storia che coniuga le case maledette con gli spiriti e le paure ataviche della nostra infanzia. Da vedere anche da parte degli adulti che si divertiranno a cogliere citazioni colte e varie segnalazioni di stile.
Osservazioni: iniziando con un omaggio a forrest gump , il film che ci apprestiamo a vedere utilizza questa scelta narrativa per farci conoscere sia il quartiere sia la logica di quanto avverra',risucchiando dentro il centro del terrore e del mistero anche la nostra piccola tragrettatrice ( una foglia...).Oltre che omaggio al produttore Zemeckis ( ce ne e'un altro su "Castaway"e il pallone compagno di Tom Hanks e altri a Spielberg) la nostra fogliolina diventa quindi la vittima , e ci si cala subito con un messaggio : si sta utilizzando il mezzo dell'animazione disegnata ma il film e' tutt'altro che infantile.
E nel proseguio infatti la cosa non si tradisce, infatti si vede il rapporto tra la baby sitter e il suo fidanzato sciroccato, i genitori che se ne vanno senza addii consolatori e stereotipati ,l'animazione della casa decisamente horror , il tema dei freaks,e delle insicurezze, un po' "Christine"un po' case maledette .E anche il rapporto tra i tre piccoli eroi e' molto conflittuale ,si vuole diventare il capo e decidere e ognuno agisce secondo piu' istinto che legge , dicendo " Siamo bambini , non possiamo fare diversamente...".
L'azione poi si dipana in maniera logica , senza sbavature di sceneggiatura e senza nessuna caduta di tono.
Un buonissimo film animato quindi ,dalla tecnica validissima che puo' soddisfare per la sua visione un pubblico di persone senza eta' , rispettoso di canoni senza distinzione.Raccomandazione : non alzatevi subito all'inizio dei titoli di coda perche' il film finisce dopo...
La grande illusione, (1937) regia di Jean Renoir.
Con Jean Gabin, Dita Parlo, Pierre Fresnay e Erich von Stroheim.
Con la seconda guerra mondiale alle porte, Renoir descrive la vicenda di due ufficiali d'aviazione francesi presi prigionieri dai prussiani.
Mentre milioni di disgraziati muoiono nel fango e nelle trincee d'Europa, c'è ancora spazio per un residuo di umanità e di abitudini cavalleresche seppur belliche tra gli ufficiali dell'aviazione (ai tempi vero corpo d'elite).
Ma incombe anche sul rispetto di queste regole e di questa etichetta un senso d'ineluttabile sconfitta, gli stessi protagonisti vi sono abbarbicati pur essendo consapevoli che esse appartengono ad un mondo che la storia ha messo da parte.
Un bel colpo è anche inferto alla retorica della guerra che "rende gli uomini tutti uguali" tanto cara ai guerrafondai d'ogni tempo e paese, i due protagonisti pur essendo entrambi ufficiali si rispettano, si capisono e si stimano ma ad un certo punto non si ha più la sensazione che stiano combattendo la medesima guerra.
Jean Gabin è a dir poco strepitoso con la sua perenne aria sarcastica ed ironica di uno che ha vissuto con umanità ed intelligenza anche le prove più dure della vita: disincatato e realista non è però mai cinico ed indifferente all'umanità degli altri uomini, alleati o nemici che siano.
Un bel film senza dubbio, anche se nel finale indugia troppo sul rapporto cavalleresco tra i due ufficiali aristocratici che in certi tratti risulta onestamente poco credibile.
http://www.independentcritics.com/im...r%20POSTER.jpg
World Trade Center
Regia: Oliver Stone
Anno: 2006
Genere: Drammatico
Durata: 129 minuti
Cast: Nicholas Cage, Michael Peña, Jay Hernandez, Maria Bello, Maggie Gyllenhaal, Micheal Shannon
Trama: Film tratto dalle testimonianze di due agenti della polizia portuale di New York, John McLoughlin e Will Jimeno, sopravvissuti al crollo dell'edificio 5 del WTC il fatidico giorno dell'11 settembre 2001, dopo essere rimasti intrappolati sotto le macerie per molte ore.
Commento:Il nome di Oliver Stone c''è, ma per una volta non è quello che mi ha spinto a vedere la suddetta pellicola, ma per osservare come il tema dell''11 settembre viene analizzato anche in confronto al precedente "United 93". Devo dire che non mi trovo affatto d''accordo con la recensione di Marsellus. Non l''ho trovato un film noioso, nè tirato troppo per le lunghe (le due ore passano e tengono comunque col fiato sospeso) e poi che ci fosse un minimo di retorica, di volontà di far piangere, di ampollosità lo si capiva già dal trailer ed anche in questo caso ne ho trovata molto di meno di quel che mi aspettavo. Stone non prende posizioni rigide né accusa nessuno, se non il genere umano che è stato capace di commettere una simile malvagità; forse eccede nelle scene di pianto ed in alcune sequenze dal tono di tragedia alla Mario Merola per intenderci (il pianto di Maria Bello con la signora che ha perso il figlio, le visioni di Nicholas Cage, Micheal Peña che scrive "I love you", i vari (troppi) "Per favore dì ai miei figli e moglie che voglio loro bene", il patriottismo del marines ecc.), fa leva più sulla disperazione personale dei parenti delle vittime e di coloro che rischiavano di perdere la vita in quel disastro e quindi fa trasparire un''emotività se vogliamo banale, ma autentica. Non si possono negare i sentimenti, seppure scontati, che hanno provato quelle persone. Ci sono stati veramente poliziotti, vigili del fuoco, marines che hanno messo a repentaglio la propria vita per salvare quelle altrui! Come si può far finta che tutto ciò non sia successo? John e Will sono scesi all'inferno e grazie agli altri sono risaliti in Terra quando pensavano che all'inferno ci sarebbero rimasti per sempre. Nessun miracolo. Nessun intervento divino. Solo la solidarietà di un animale che si chiama uomo, animale molto controverso dato che dimostra grande cattiveria ed egoismo ma è anche capace di donare sé stesso per il prossimo.
Oltretutto ci vengono risparmiate le eccessive immagini reali del fatto, già viste e riviste, mentre viene privilegiata la testimonianza diretta di due agenti e delle loro famiglie, piccola tragica realtà in mezzo alla tragedia generale.
Non penso che il regista abbia voluto porre una critica sull''avvenimento: il suo obiettivo è l''esposizione nuda e cruda, ma significativa di tutto, di fatti provati in prima persona.
Importante: non si tratta quindi di un''opera molto coraggiosa, in cui si preferisce non esporsi troppo evitando volutamente l''opinione personale (come d''altronde avveniva in United 93: i fatti parlano quasi sempre da soli in casi come questi) e che dunque non fornisce materiale agli ignoranti che stroncano pellicole su pellicole giocando solo sulla veridicità dei fatti che espongono e non sulla qualità effettiva del lavoro... e quindi chi dà brutti voti a questo film solo per quello che tratta non si può più nascondere dietro l''ipotesi del complotto a cui tutti gli eccelsi dietrologi fanno sempre riferimento, ma arriva a negare completamente la realtà dei fatti.
Sul lato prettamente tecnico la regia non è così degna di nota, nella recitazione mi è piaciuto Cage (non che il suo personaggio fosse poi così difficile da interpretare) e Peña ed Hernandez sono molto simili (che vergogna, durante tutto il film ho pensato che ad interpretare Jimeno fosse Hernandez...), bravine Maria Bello e la Gyllenhaal.
Radice quadrata di tre
http://www.dispenseronline.it/imgservizi/lidris.jpg
Regia:Lorenzo Bianchini
Interpreti: Alex Nazzi, Massimiliano Pividore, Tomas Marcuzzi
ITALIA 2001
Trama:
Tre ragazzi pluriripetenti decidono di entrare nella scuola di nascosto per sostituire un compito di matematica prima che venga corretto dal professore, ultima possibilit
Titolo Originale: LITTLE MISS SUNSHINE
Regia: Jonathan Dayton, Valerie Faris
Interpreti: Steve Carell, Toni Collette, Greg Kinnear, Alissa Anderegg, Alan Arkin, Cassandra Ashe, Abigail Breslin, Paul Dano
Durata: h 1.41
Nazionalità: Usa 2006
Genere: commedia
http://img288.imageshack.us/img288/6...unshinejn7.jpg
Trama:un concorso di bellezza per bambine diventa per una famiglia al cui interno ci sono elementi che hanno subito traumi vari ( tentato suicidio , chiusura della parola , tramonto della vita senza altra aspettativa che quella di bruciarsela nel fondo ,fallimenti sul lavoro , conduzione familiare senza gloria ) una ragione di riscatto e di gloria.Seguendo il pervicace desiderio della bimba ( occhialuta e grassottella , quindi inadatta per i canoni tipici di un concorso di bellezza) la famiglia intera parte per la destinazione lontana su uno scalcinato camioncino volkswagen ( tipico dell'era dei figli dei fiori ) ...il viaggio insieme sara' di scoperta e di ricerca dell'io personale , mentre inutile dire che il percorso sara' lastricato di guai meno metafisici ma molto piu' complicati.ma puo' il desiderio di uan bimba...
Sunto del commento per lettura veloce antispoiler : Meraviglioso,sublime,umano.un inno alla gioia e alla vita nonostante tutto frizzante e delizioso.Un gioiello amaro di umanita' in frantumi a 24 carati.
Osservazioni: non mi soffermo sui dati tecnici di questo film perche' parlare di tecnica in questa sede mi sembra inutile e riduttivo.Tecnicamente il film non e' nulla di eccezionale nei suoi comparti visivi , ma ragazzi , siamo di fronte a dei comparti emozionali decisamente da grande lavoro.Nato praticamente come se fosse una commedia ,si tinge subito di maaragnolo, il film scava nell'interno dei protagonisti mettendo a nudo tutte le loro feroci debolezze che li corrodono e li rendono vulnerabili, si rifiuta la vita ma beffardamente la morte risputa chi non merita neanche la morte perche'ha sofferto abbastanza in vita ( e nel pensiero di Proust cio' vuol dire che hai gioito ) , ci si chiude nel mutismo perche' non ci si sente pronti a parlare finche' non si raggiunge un obbiettivo e ci si sente forti per gridarlo al mondo, si fallisce perche' troppo presi da teorie che stanno sui libri non si vive la pratica e la sua esperienza maturante.Il messaggio sublime del film e' semplice e chiaro...urlate al mondo la vostra inadatta realta' e gioite di questa , prendetela per il sedere e fatene virtu' .Vivete secondo voglia e non secondo dettami ( in questo il ballo finale e' strepitoso ) , troverete la strada per costruire con semplicita' il vostro cammino senza essere scienziati ma soltanto uomini , sentite dentro di voi l'energia per fare il tutto e oltretutto non esagerate da giovani ma siate ponderati ,preservatevi perche' avete tempo, mentre da vecchi potrete permettervi di tutto perche' ormai il cammino e'segnato e nel momento che calera' su di voi la chiusura avrete scritto la parola fine con il sorriso sulle labbra.
In mezzo a questo fiume di emozioni fresche e genuine , mai consunte, c'e' una sequela di situazioni spassosissime ( il clacson , la rincorsa manifesto, i dialoghi al vetriolo) che la simpatia dei protagonisti esalta con recitazioni misurate corali estremamente valide.Un piccolo gioiello per pensare senza che pesi , per ragionare senza sclerare,per essere coinvolti nei loro guai augurandogli che ne arrivino altri perche' sappiamo che cosi' diventeranno migliori.
Menzione alla bambina ma lode a tutti i protagonisti ( Kinnear e Collette compresi).
mitica nutella , un film di nicchia recensito ! ma e' disponibile nell'home video ? nonostante bazzichi un po' dappertutto non l'ho mai visto...
Peccato che le altre recensioni scritte sul forum si sono perse nel topic dell'ultimo film visto... poi una volta Marsellus ha uppato questo thread :approved:
Lo trovi su ibs, a noleggio mi sa cheCitazione:
Originariamente Scritto da marsellus wallace
ho recuperato un po' di recensioni da "l'ultimo film"
qui nulla va perso...
grande mat...tanto per fare cinema ...coming soon ...
" n...io e napoleone !"
The Black Dahlia l'ultimo di Brian De Palma con Josh Hartnett, Scarlett Johansson, Hilary Swank, Aaron Eckhart, Mia Kirshner, Mike Starr, Fiona Shaw.
Trama: Lee Blanchard e Bucky Bleichert sono poliziotti nella Los Angeles del 1947. Ex pugili in categorie differenti si incontrano e si scontrano sul ring e nella vita, dove condividono una donna e un'ossessione. La prima
http://www.sfstation.com/images/articles/85/2085a.jpg
Little Miss Sunshine
Regia: Johnatan Dayton, Valerie Faris
Anno: 2006
Genere: Commedia drammatica
Durata: 101 minuti
Cast: Abigail Breslin, Toni Collette, Paul Dano, Greg Kinnear, Alan Arkin, Steve Carell
Trama:La piccola Olive, 7 anni, è in finale nel concorso di bellezza per bambine "Piccola Miss California", ma la modesta famiglia Hoover a causa degli impegni del padre, dei soldi scarsi e della situazione tragicomica degli altri membri della famiglia li rende incerti ad intraprendere questo viaggio, da Albuquerque a Redondo Beach. Ma la determinazione della bambina a partecipare alla gara è così forte che la combriccola affronterà l'esodo, sia concreto e fisico, sia spirituale, con uno scassatissimo furgoncino Volkswagen giallo, incontrando non pochi ostacoli e difficoltà che metteranno a dura prova la loro pazienza.
Commento: Pauroso come questo film sia finito duecentoottesimo nella top di imdb in così poco tempo. Un prodotto affatto notevole dal punto di vista tecnico, ma una storia divertentissima ed intelligente nella sua semplicità. Il ritratto di una famigliola alle prese con i problemi di tutti i giorni assolutamente fuori dagli schemi di famiglia che ci vengono illustrati dalla televisione: i personaggi sono ben caratterizzati, ognuno rappresenta una realtà di vita, fatta di rimorsi (il nonno e Frank) e di impegno verso il futuro a costo di sacrificare tutto sé stessi (Dwayne, Olive e Richard), a cui il viaggio, ripreso in maniera simbolica aiuta tutti a riflettere, per qualcuno a tirare le somme delle proprie vite e rendersi conto di essere dalla parte dei vincenti o dei perdenti, per altri a ricercare sé stessi, ad incominciare a dare un senso alla propria vita che prima non si aveva colto, ad imparare ad amarla perchè la morte non accetta chi non combatte, a vedere chi ha la forza di raggiungere il proprio scopo fregandosene di tutte le leggi di moralità e di comportamento che ci hanno sempre imposto: mandiamo a quel paese chi ci giudica e chi sottosta alle regole senza esternare mai la propria rabbia: e così si vedono le facce ed i sorrisi di cartapesta del presentatore che hanno completamente sobillato la sua capacità di discernimento, i balli assurdi che riducono le piccole miss a ridicoli fenomeni da baraccone per far divertire la gente, l'organizzatrice che fa storie per 4 minuti di ritardo, le formalità inutili, le stupidissime regole che un uomo deve possedere per entrare in aeronautica per le quali Dwayne ha sacrificato 9 mesi di vita e poi si rende conto che preferisce essere libero (enumerando una serie di vaffanculi quando è sul pontile con Frank). Le scene d'insieme sono spassosissime, le serie di battute a raffica sono puntuali, intelligenti ed esilaranti (tutto ciò che dice il nonno mi ha fatto morire dalle risate... "Tutti i giorni questo c**** di pollo!") e le situazioni tragicomiche al limite dell'assurdo sono favorite dalla potenza di attori (e quindi personaggi) che visti tutti insieme fanno ridere (ma anche sorridere) solo a guardarli. Mi è piaciuto molto l'attore che impersona Dwayne ma non mi è piaciuto il doppiaggio del nonno cocainomane e di Olive...
con l'arrivo di mia il club dei poeti estinti si allarga ...benvenuta my sweetie ! ...eh eh miss little lascia il segno, non c'e' che dire...
come promesso dopo il trailer la rece...
N (io e Napoleone)
http://img244.imageshack.us/img244/5135/28629ah8.jpg
Titolo originale:
Nazione e Anno: Italia/Francia, 2006
Genere: Drammatico
Durata: 110 minuti
Regia: Paolo Virzì
Cast: Daniel Auteuil, Elio Germano, Monica Bellucci, Francesca Inaudi
Distribuzione: Medusa Distribuzione
Trama: da un romanzo di Ernesto Ferrero ( liberamente ispirato ) .L'azione si svolge all'elba nel 1814 quando Napoleone fece il suo esilio sull'isola .Qui fece una sua piccola corte nonostante di fatto era un prigioniero inglese,decidendo la costruzione di varie opere urbane e stradali .
A incrociare la sua strada Martino , un giovane maestro idealista fortemente antinapoleonico.Dopo un primo abbozzato tentativo di omicidio dell'ex imperatore il giovane ne diventa una specie di fan,pieno di ammirazione e di rispetto compiendo il suo compito di scrivano delle memorie di Napoleone ( compito accettato per compiere l'omicidio poi non eseguito) .
Con il tempo ne costruira' un ritratto pieno di rispetto e compiacente.nel mezzo pero' ci sono molteplici problemi con il fratello e la sorella , l'amore truffaldino con la splendida baronessa e il continuo doversi bilanciare tra novita' e ideologia per rispettare il proprio credo.Tutto sembra andare per il meglio ma...
Sunto del commento per lettura veloce e antispoiler :un film sopratutto visivo con ottima fotografia e ambientazione isolana che puo' affascinare, validi i costumi e carina l'idea di base come proposizione.Peccato per il fatto che il film manchi di profondita' e quando deve scavare in emozioni un po' piu' forti e decise non riesce ad alzarsi da un livello di base piuttosto fiacco,cadendo un po' nel ridicolo.Alla lunga le situazioni sono un po' troppo ripetitive e certi dialoghi non calati nell'epoca.Comunque e' un film di medio livello per una serata leggera ma non del tutto spensierata,che nei comparti visivi mostra il meglio, con recitazioni solo sufficenti.Se non amate la Bellucci e Checcherini il vostro parere non cambiera', almeno non qui.
Osservazioni Virzi' , autore di film come " Ovo sodo " e " Caterina va in citta' "e " My name is tanino " passa al film in costume , ambientandolo in un'isola dove il grande imperatore Napoleone ha trascorso il suo esilio prima di fuggire per poi finire nuovamente ripreso i suoi giorni a Sant'Elena.L'impresa non e' delle piu' facili e delle meno costose da eseguire, viene radunato un cast di tutto rispetto con Auteuil in testa e la Bellucci a fare da baronessa amante del giovane scrivano, stravolto un romanzo di cui rimane l'ossatura soltanto , e ci sono pure delle inquadrature delle barche d'epoca.
Virzi' si mette dietro alla mdp senza timore , e fa partire il tutto centrando il discorso sull'ideologia di Martino che parla con termini feroci di napoleone, per poi correggere il tiro proseguendo arirvando all'ammirazione.Questo passaggio e' molto importante per sottolineare quanto in fondo seppure crudele e senza rispetto per la vita una persona puo' comunque essere geniale , sorniona e capace di domare situazioni che altri non saprebbero minimamente gestire impaurendosi.
Scopriamo vizi e virtu' di N, ma nel contempo scopriamo anche che in fondo Martino stando con lui diventa sicuro,decisionista e senza paura,quasi che il benevolo influsso si trasmetta con la vicinanza e lo migliori.
Buoni sentimenti in un mondo di lettura particolare , dove l'attivita' commerciale viene seconda all'ideologia, per poi scoprire con il tempo che in fondo tutte e due naufragheranno , se non sono sorrette da dei pilastri che oltre a prendere decisioni ne sanno reggere le convinzioni.Solo uomini come Napoleone primeggeranno , perche' sapranno stare con i deboli addirittura facendosi sfamare dai piu' poveri ( che sentendone l'influenza gli danno gratis il cibo per diritto divino anche se divini non sono piu') e avranno la compiacenza dei ricchi perche' con loro si arricchiranno di piu'.L'illusione che da' Napoleone nella costruzione di opere pubbliche fa di lui un vincente decaduto piuttosto che il successo dei governatori decadenti.
Visivamente il film e' molto bello nel comparto fotografico in alcuni punti ricercato e affascinante, con delle inquadrature serali di buon colore.Per il resto le interpretazioni sono solo sufficenti , con Ceccherini e la Bellucci a fare da mobilio parlante
( il primo decisamente troppo) ,la Impacciatore solo sufficente e inutilmente carica di foga,Mastandrea del tutto anonimo .
E mentre Germano fa quello che puo'facendosi apprezzare per la buona volonta', Auteuil gigione, sornione e ironico troneggia da non protagonista sul film .Grande interpretazione la sua , non difficile in riferimento alla parte commissionatagli ma di grande effetto dominante sul film.
Quindi da vedere per gli ottimi costumi d'epoca , per la buona resa visiva e perche' in fondo e' anche impegnante per certi versi partendo da un assunto un po’ diverso.Peccato che poi quando il film deve volare la scarsa capacita’ di renderlo veramente tragico da parte dei figuranti gli impedisce ogni salto di qualita’, banalizzando il tutto e chiudendo un cerchio che aveva gia‘ tracciato la sua circonferenza molto prima.
Nota : se cercate nudi , della Monicona in particolare, il desiderio non verra’ esaudito.
coming soon : fur con nicole kidman ( forse non come primo ma sicuro, ne escono 5 da vedere venerdi'...)
Mat sei un grande! Almeno c'è un topic con una cernita delle recensioni (o commenti) che abbiamo sparpagliato un po' per tutto il forum... che ricordi :D
O/T oggi esce A scanner darkly, ma qui a Spezia e provincia non c'è verso di andarlo a vedere..... sigh qualcuno ci va?
siamo un po' lontani altrimenti andavamo assieme...comunque ecco qui !strepitoso.!
A Scanner Darkly – Un oscuro scrutare
Titolo originale: A Scanner Darkly
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Animazione
Durata:
Regia: Richard Linklater
Cast: Keanu Reeves, Robert Downey Jr., Winona Ryder, Woody Harrelson
Distribuzione: Warner Bros. Italia SpA
http://img84.imageshack.us/img84/592/28651pb0.jpg
Trama : contea di orange, Los Angeles...Actor e' un agente della narcotici che sta concentrando i suoi sforzi per riuscire a scoprire i produttori di una droga potentissima che puo' cuocere il cervello dopo un tempo relativamente breve ...per riuscire a scoprire la fonte di questo il poliziotto e' costretto addirittura a sorvegliare i suoi amici che sono tutti o tossicomani o nel giro del consumo di droghe.Quasi subito si trovera' a dover sorvegliare anche se stesso con un delicato meccanismo di registrazione e rivisione in quanto non si capacita di poter perdere il senno...un turbinio di avvenimenti che porta a una decifrazione della relata' difficilissima, fino a che...
Sunto del commento: un film dall'animazione straordinaria , riuscitissima e innovativa , che riesce a trasporre il romanzo di Dick in maniera perfetta.Coinvolgente e mentalmente ustionante, questo film necessita di una attenzione estrema per i suoi elaborati meccanismi e le sue astrazioni di racconto.Ma se si riesce a seguirne il filo logico la visione e' apapssionante e appagante per la sua complessa profondita' in bilico tra psiche e indagine.Da vedere in prima serata ma da vedere assolutamente: non chiamatelo cartone,la fase animata e' solo un mezzo e non un limite anche per coloro che possono ancora miopamente credere che la fase animata sia comunque distintiva di un racocnto innocuo.
Osservazioni :incredibile questa trasposizione cinematografica del romanzo di Dick: gli attori hanno dato voce e corpo ai personaggi animati che si muovono sullo schermo in maniera assolutamente perfetta, e presto ci dimentichiamo che il film usa l'animazione per raccontare la storia tanto siamo coinvolti.L'animazione raggiunge l'apice nella tuta mutaforme dove vengono incollati stile tassello pezzi sempre diversi per rendere irriconoscibile chi la indossa dando sicurezza per agire sotto copertura.La semplicita' apparente del disegno e' trascinante nel coinvolgimento emotivo dello spettatore che si sente subito nel giusto confort per seguire questo tipo di storia, storia diciamo subito difficile , ostica e molto complessa nel suo dualismo schizofrenico-spionisitico.
Il racconto necessita di una attenzione particolare, ma l'amalgama del tutto se seguito e' coinvolgente perche' chiude benissimo il cerchio e si possono aprire infinite domande a livello umano.
E' giusto privare della minima intimita' una persona per giungere all'obbiettivo ? E' giusto che di facciata si dicano belle cose e poi se ne facciano altre ? Questa sorta di Grande Fratello micronizzato in un manipolo di strani e disperati riconosce che l'individuo ha una sua dignita' in ogni caso , e non si puo' dubitare del singolo anche se apparentemente deviato se poi le grandi corporazioni fanno di tutto per conquistarne i soldi e l'anima,necessita' che il singolo consumi per far funzionare il sistema.ed e' difficile cappire il vero , dimostrato quando ci si autocontrolla.Ecco quindi che assistiamo impotenti al declino dell'individuo strafatto di droga ma sopratutto di insicurezze.
Ci sono dialoghi strepitosi ( come quello dentro la tuta,ma non da meno e' il battibecco sulle marce della bicicletta o quello del silenziatore),situazioni ben descritte e profonde ( la spiegazione delle macchie di rorscach e della visualizzazione di un soggetto,nel primo caso si astrae quindi tante risposte giuste, nel secondo una giusta e basta),il tutto completando la vicenda che rimane anche interessante e non verbosa per la sua profondita' e eimportanza della guerra alle droghe e alla manipolazione del cervello.
Grandi gli attori che hanno prestato voci e volti alla animazione di se stessi ( Winona e Keanu sono incredibili, riuscitissime quelle di tutti comunque), per la realizzazione di questo piccolo gioiello valido sia tecnicamente che narrativamente,costruito senza timore in fase produttiva dal mai impaurito Sodebergh, splendido regista-produttore incurante di richiami sirenici del facile mercato.
Linklater ,autore tra gli altri del divertente e interessante " The school of rock ",si e' cimentato con questo anomalo prodotto : i risultati sono stati veramente validi , speriamo che il pubblico risponda positivamente a questo lavoro/prova/esperimento.
la tecnica del rotoscoping e' stata realizzata recitando veramente e poi toonizando il tutto.
L`imbroglio – The Hoax
Titolo originale: The Hoax
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Drammatico
Durata: 115 minuti
Regia: Lasse Hallström
Cast: Hope Davis, Richard Gere, Alfred Molina, Eli Wallach
Distribuzione: Eagle Pictures
http://img181.imageshack.us/img181/3438/28648rt8.jpg
TRAMA: tratto da una storia vera.Howard Hughes,questo controverso regista del passato che cosa faceva nel 1971 ? eccentrico miliardario ossessionato dai batteri e pieno di fobie,era una specie di oggetto del desiderio per cronisti e giornalisti che avrebbero dato la loro mano sinistra pur di intervistarlo...Clifford e' uno scrittore caduto in disgrazia che non sapendo che pesci pigliare per rinascere inventa la truffa del secolo ...scrivere un libro / biografia della vita di hughes dettata direttamente dal miliardario ...questa truffa che puo' portargli un mucchi di soldi pero' puo' portare anche un sacco di reazioni non del tutto positive...
Sunto del commento: un film da vedere per una serata leggera, confezionato come un compitino con un buon rispetto di oggetti e ambienti dell'epoca.Dopo the Aviator era dura dire qualcosa di piu' su Hughes e i cosidetti aspetti collaterali sono solo meccanismi del racconto e non veri approfondimenti.Gere e Molina sottoutilizzati in questo lavoro che risulta piu' una commedia amara che un film drammatico/realstory.
Osservazioni:Lasse Hallstrom dopo l'orrendo e mieloso " Vento del perdono "e "Casanova " si cimenta in un lavoro meno portato verso le emozioni umane tipiche del suo cinema patinato ( Chocolat ) quanto piu' cronachistico
e con un tentavivo di visione del tutto meno grondante dolcezza.Ma come si suol dire il lupo cambia il pelo ma non il vizio, e allora questa storia di una truffa colossale ai danni di una casa editrice presenta i suoi aspetti migliori solo quando abbiamo i dualismi tra Clifford e la moglie , tra Clifford e Molina ( nulla di eccezionale comunque, tutte cose che qualunque regista saprebbe confezionare ) mentre crolla miseramente quando dalla fase di confronto umano passa alla fase della cronaca.
Passando per una situazione colpevolmente inutile tipo "A beautiful mind" che non serve a nulla , il dramma di Clifford perde ogni intensita' e ogni approfondimento per la troppa velocita' nell'alternare la situazione della truffa con i suoi problemi familiari, e onestamente Hallstrom fose non e' portato per fare film che possano andare oltre il genere in cui lui e' validamente ancorato ( ricordiamo anche il piu' valido "le regole della casa del sidro").Poi la gigantesca truffa molte volte sembra ancorarsi a puntelli che soltanto un editore psicopatico o fuori di testa accetterebbe, e bisognerebbe vedere quanto la realta' sia aderente al racconto che vediamo sullo schermo.
Le recitazioni di Molina e Gere sono solo di maniera senza nerbo alcuno , troviamo anche Stanley Tucci, ultimamente molto prezzemolino, nella parte di un editore.Un film ben confezionato con manuale da cinema in mano ,senza sbavature ,ma per questo senza sussulti, quasi troppo rispettoso di ogni variazione emotiva e che non eccede mai in individualismi di regia,che va bene per una serata cinematograficamente passatempistica ma assolutamente anonima che finira' presto nella sezione dimenticatoio del nostro cervello.
Che invidia:wall:Citazione:
Originariamente Scritto da marsellus wallace
bhe pero' ho dovuto sorbirmi questa delusione...
Fur - Un ritratto immaginario di Diane Arbus
Titolo originale: Fur: an imaginary portrait of Diane Arbus
Nazione e Anno: Usa, 2006
Genere: Drammatico
Durata: 122 minuti
Regia: Steven Shainberg
Cast: Nicole Kidman, Robert Downey Jr., Jane Alexander, Harris Yulin
Distribuzione: Nexo
http://img83.imageshack.us/img83/6151/28647pi6.jpg
Trama: Chi abita come nuovo inquilino sopra la casa di Diane Arbus ? Costei e' la moglie di un fotografo che e' annoiata dal suo tran tran e dal suo ritmico vivere,tra fotografie stantie e prevedibili di moda e pubblicita' gioiose.
Diane ha una voglia nascosta di esibizionismo , voglia che non puo' sfogare come dovrebbe e che una sera la porta a spogliarsi castamente davanti alla finestra del nuovo inquilino...un giorno pulendo lo scarico dell'acqua viene trovata una massa anomala di peli.A quel punto la sua curiosita' arriva al parossismo e la conoscenza con il misterioso vicino sara' foriera di grandi nuove conoscenze personali ed emotive...
Sunto del commento :Un film che aveva buone premesse di essere valido e decisamente coinvolgente.
Il tema dei freaks purtroppo invece e' trattato da un punto di vista molto morbido,accondiscendente e realisticamente come se fosse integrante di una realta' acquisita,cosa che non era.
Cadute di tono e lungaggini di scena e ripetizioni un po' troppo ripetute affossano un film che si avvale di una interpretazione di lusso della Kidman e una assolutamente off di Downey Junior che recita coperto di peli lungo il film con un trucco ottimo.
All'inizio intriga, alla fine stanca per il suo mare tranquillo di emozioni che non ribollono mai.
Osservazioni,un po' spoilerose anzicheno': quanto siamo ossessionati dal pelo ? C'e' gente che con la moda delle cerette e della depilazione non puo' vivere senza, come puo' essere il disagio di chi un giorno si rade e subito dopo si ritrova come se fosse uno scendiletto pilifero? La devastazione del "Fur", cioe' del pelo-pelliccia,raccapriccia anche il nostro protagonista che dopo la fase di giustizia sommaria decide di doversi accettare e anzi ricavare da questa malattia dei soldi e della fama.
Viene rappresentata una sorte di corte dei miracoli assolutamente integrata nel tessuto sociale che ha una sua personale e totale dignita' dell'essere ( come giusto che sia ma difficilmente pensabile sopratutto nel 1958 ) che ribolle di vita nell'interno dell'incredibile stanza dei prodigi di Lionel ( l'uomo lupo o propriamente l'uomo cane).E se da un lato possiamo notare come l'accettazione/socializzazione sia la logica conseguenza di una situazione da affrontare, dall'altro abbiamo il cosidetto mondo dei normali che prima prova curiosita',poi dopo ammirazione e infine amore.Il cerchio si chiude con l'autodistruzione appena si ristabilisce la normalita' che pero' puo' essere solo momentanea.
Un tema simile poteva e doveva essere trattato con piu' rigore e meno algida superba distanza, dove ogni approfondimento sembra ricongiungersi piu' alle immagini che al vero senso del trattato.Indugiando sulla galleria invece che sulla sua origine troviamo famigliole perfette che arrivano ad accettare il tutto con una noncuranza quasi fastidiosa per un film serio che dovrebbe ricalcare il vero ( sarebbe stupendo,ma non lo e'), per poi esserne gelose e quasi imitative .
In questo senso Allan che si fa crescere un folto barbone e' la cosa piu' ridicola che possiamo vedere ( gelosia e imitazione,quasi che la moglie amasse il pelo in se stesso e non la sensazioni che il profondo Lionel uomo trasmette)e tutto il film ci fa vedere come le capigliature finte e le pellicce siano in fondo un bagaglio non tipico di un freaks ma di tutti noi,rendendo la cosa quasi parodistica rispetto al dramma interiore che un malato di ipertricoidismo vive.
Un film quindi anonimo , denso di richiami alla "Pepping tom" per il continuo uso dei fori che fanno da occhio della camera,oltretutto dopo mezz'ora monotono e dove la macchina fotografica e' solo uno scudo e scusa per coperture non la vera osservatrice portatrice nel tempo delle immagini e del ricordo/testimonianza.
Una Kidman bellissima che pero' propone le solite espressioni che fanno parte del suo carnet ( viso basso e occhi strizzati per simulare momento di riflessione per decisione abusati) non basta a dare tono a un film che cosi' trattato e' solo acqua nell'oceano del qualunque.
Grande Downey che predilige ormai parti off e dopo " the singing Detective" recita con le proprie fattezze modificate dal trucco totale.Comparti visivi senza ne lode e infamia con una fotografia che predilige il blu di buona caratura.
Un film da vedere senza chiedere troppo e senza domandarsi troppo da lasciar scorrere da solo perche' attaccarsene vorrebbe dire anche notarne la superficialita'.