Citazione:
Originariamente Scritto da
conogelato
Se le maiuscole ti danno fastidio, ne prendo atto.
non più di tanto; semplicemente non ne capisco il senso, dato che l'ortografia della lingua italiana non ne prevede l'uso che ne fai, e in fondo anche la stessa retorica sconsiglierebbe l'inflazione di questo tuo esercizio, perché per avere efficacia, quella maiuscola andrebbe usata con misura, in via eccezionale;
Citazione:
Come prendo atto che non mi leggi per intero. Più sopra, a richiesta di Vega, ho elencato quei tre o quattro punti fondamentali quando si parla dei carismi all'interno della famiglia (e, di riflesso, della società)
ho cercato in tutti i post, ma non ho trovato alcuna risposta puntuale; quotami il post dove delimiti in concreto i famosi "campi" da non invadere secondo i tuoi "carismi";
Citazione:
La famiglia, caro Axe, è una cosa naturale , Non un'invenzione della chiesa. Veniamo al mondo, tutti, naturalmente, dentro una famiglia.
no, la procreazione è una cosa naturale, non la famiglia;
Citazione:
Nasciamo tutti da un padre e da una madre. Ok? Circondati spesso da fratelli e da sorelle. Ok?
appunto, questa è la procreazione; perché la realtà ti dimostra che qualunque donna può concepire occasionalmente e dare alla luce una vita, creare una famiglia, senza un padre; naturalmente, senza alcun artificio; non è una mia invenzione, ma un mero fatto, anche se fai finta di ignorarlo;
Citazione:
Questa è la base dalla quale partire. Poi sorgono i conflitti, le incomprensioni, le eventuali vessazioni e prevaricazioni che (per i credenti) sono frutto della debolezza, della fragilità e del peccato, che caratterizzano la natura umana. Ora: Per la presenza di tali debolezze, è lecito propugnare l'abolizione (tout court) di tale istituto? Della cellula fondamentale della società e della nostra costituzione?!?! (come vedi sto usando sempre il minuscolo)
l'unica volta in cui - in quanto nome proprio - avresti dovuto usare il maiuscolo;
ma io non ho mai propugnato l'abolizione della famiglia; dove mai ?
al contrario, ho scritto che se si vogliono famiglie più solide bisogna educare i giovani ad un nuovo codice di relazione;
Citazione:
Articolo 29
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull'uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.
Solo per chiedere eh....
guarda che è la stessa costituzione che sancisce genitore 1 e 2, e le famiglie di fatto, anche omosessuali, di cui ti scandalizzi tanto; evidentemente, quella contemplata dalla Costituzione non è la stessa nozione di famiglia che intendi tu;
Citazione:
Ed il concetto di "bene comune"? Esiste o non esiste? E' cosa importante o solo fumo negli occhi?
Anche quì, fede e stato collimano. Prima delle libertà individuali viene il bene collettivo. Per questo, su molti temi etici, viene garantito il diritto all'obiezione di coscienza.
o Cono, ragiona' co'ttene gl'è come fallo con uno che arrivato a Pisa chiede d'i campanile di Giotto :asd:
tu ignori proprio dove ti trovi, i fondamenti della società in cui vivi, scambi il culo con le Quarant'ore;
prima di tutto, nessuno stato democratico persegue un "bene", che è un concetto fascistoide, da stato etico hegeliano; bensì un interesse collettivo, che è cosa molto diversa, perché tiene conto esattamente della pluralità di nozioni tra loro confliggenti su ciò che è "bene"; il principio è il prevalere temperato della maggioranza, nel rispetto delle minoranze, non l'idea che lo stato debba indicare un fine virtuoso agli individui, come credi tu;
in questo, l'obiezione di coscienza è il trionfo del valore della libertà individuale - che tanto vituperi - di sottrarsi al perseguimento di ciò che è definito come interesse collettivo - dotarsi di forze armate, consentire l'aborto, ecc... cioè, proprio l'opposto del senso che credi, in cui la fede è di per sé irrilevante, dato che allo stato non importa un fico secco se obietti perché sei cattolico, pastafariano, o pacifista figlio dei fiori; il valore osservato è esattamente la libertà dell'individuo, come per l'8x1000;
Citazione:
Tutto sta, amico mio, nel rendere armonico e compatibile questo e quello. Privato e pubblico. Una famiglia nella quale fa tutto la madre o tutto il padre, non và bene! Le invasioni di campo sono deleterie e a niet'altro servono se non a disorientare e rendere deboli i figli.
evidentemente, la tua nozione di armonia è diversa da quella della società in cui vivi, che esprime nel complesso altro;
aspetto ancora che tu mi elenchi in dettaglio e in concreto qualche invasione di campo, esempi reali di circostanze, qualcosa che efua, nahui, dark e le altre donne non dovrebbero fare, ma riservare ai loro compagni/mariti; così, per capire quali sarebbero le famigerate invasioni di campo;
Citazione:
Che maturano e crescono rapportandosi in modo equilibrato con l'universo maschile e quello femminile. Oh...lo affermano con forza Jung e Freud! Non un poveraccio come me. L'approccio col padre e con la madre è fondamentale. Te, in nome della libertà individuale, permetti ed approvi il poter crescere con 2 padri o 2 madri: Ti rendi conto? In nome della libertà individuale, dai cittadinanza agli uteri in affitto e agli spermatozoi in leasing. Dove il figlio cresce senza radici, senza conoscere da dove e da chi viene. Con conseguenti catastrofi esistenziali!!! Ti rendi conto?????
veramente non sono io, ma le costituzioni di più o meno tutti gli stati liberal-democratici, l'Occidente - quello cristiano; ti rendi conto ???
evidentemente, non c'è un legame tra quelle che chiami catastrofi esistenziali e assetti famigliari;
del resto, si tratta della stessa prudenza che salva i seminari, le scuole religiose, ecc... seguendo la tua logica, a giudicare dalla frequenza dai casi di pedofilia nel clero, si dovrebbero immediatamente chiudere tutti gli istituti religiosi, come ricettacolo di perversione e abusi; e proibire l'educazione religiosa nelle famiglie, come prodromo di deviazioni sessuali; giustamente, questo non avviene, perché non è possibile stabilire deterministicamente che i tuoi figli vivranno una catastrofe esistenziale perché educati in un certo modo, né sarebbe comunque praticabile un'ingerenza nelle famiglie;
anche in questo caso, come per i carismi e le invasioni di campo, le limitazioni alla "troppa libertà individuale", le tue osservazioni sono senza capo né coda, prive di conseguenze operative; una donna, magari omosessuale, concepisce un figlio con un rapporto occasionale; non è la famiglia che intendi tu; che fai, le togli il figlio ? perché se stabilisci che quella famiglia non va bene, devi anche procedere di conseguenza;
poi, dovresti anche argomentare che è peggio crescere con due mamme lavoratrici e istruite, in un ambiente sereno e pulito, piuttosto che in una famiglia di ultras diffidati o di pregiudicati, di evasori fiscali o altro.