Il "caso" esiste? E cos'è il libero arbitrio?

Ho fatto un 3d sul Tempo in cui la Scienza afferma che il tempo non esiste e che passato-presente-futuro coesistono e sono tutti "già" esistenti (futuro) e "ancora" esistenti (passato) .
La Scienza afferma che un osservatore che si trova vicino a un buco nero (dove per lui il tempo rallenta rispetto al tuo) sta vivendo un "adesso" in cui è sincronizzato con eventi del tuo futuro che tu, nel tuo "adesso", vivrai solo tra un giorno, o tra un mese o tra un anno.

E poi qualcuno dice: "se tu trovi 50 euro per strada è un caso; sei passato tu in quel momento e non altri in quel momento per una serie di coincidenze non prevedibili".

Come fa a essere un caso il fatto che tu hai trovato 50 euro, se tu ora (nel tuo "adesso") sei a casa e ti appresti a uscire (per cui troverai i 50 euro tra un'ora) e se c'è qualcuno nella galassia - un osservatore - in cui nel suo "adesso" ti sta osservando mentre stai trovando i 50 euro per strada? (cioè è sincronizzato con eventi del tuo futuro che, per te, si verificheranno solo tra un'ora?)
Come può, il tuo futuro, essere un caso se già esiste, insieme al tuo presente e al tuo passato (che ancora esiste)?.
Eggià. Perchè la Scienza ci dice anche che se nel tuo "adesso" sei a casa e ti appresti a uscire (per cui troverai i 50 euro tra un'ora), in un altro punto della galassia potrebbe esserci un altro osservatore che, nel suo "adesso", è sincronizzato con eventi del tuo passato...cioè ti sta osservando mentre eri al liceo e stavi studiando Scienze (senza capirci niente). :mmh?:

Parlare di "caso" è il classico esempio di chi fa filosofia (e parla di "caso") e NON conosce la Scienza.
Come dicevo in un altro post, si può fare filosofia SOLO a partire dalle verità oggettive dimostrate dalla Scienza.
Altrimenti si scade nel ridicolo.
Parlare di "caso" dopo la scoperta di Einstein è parlare di aria-fritta.
Ed è fare filosofia senza conoscere la Scienza...quindi è parlare di "fantasie" ed è credere alle "fantasie". Cioè a Babbo Natale. :mmh?:

Il passato non è scomparso e il futuro non è inesistente. Passato, presente e futuro esistono contemporaneamente. Così come pensiamo che tutto lo spazio sia là fuori, dobbiamo pensare che anche tutto il tempo sia là fuori. Quello che è accaduto e quello che deve ancora accadere, esiste già tutto. La fisica fa una grande violenza sulla percezione del tempo data dalla nostra esperienza. Ma dobbiamo accettare questa inevitabile verità: è solo una percezione del nostro cervello il fatto che le cose accadono e che le cose cambiano, perchè, in realtà, esiste già tutto (il futuro) ed esiste ancora tutto (il passato). Passato-presente-futuro esistono insieme e sono la REALTA'.

https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da xmanx

Ho fatto un 3d sul Tempo in cui la Scienza afferma che il tempo non esiste e che passato-presente-futuro coesistono e sono tutti "già" esistenti (futuro) e "ancora" esistenti (passato) .
La Scienza afferma che un osservatore che si trova vicino a un buco nero (dove per lui il tempo rallenta rispetto al tuo) sta vivendo un "adesso" in cui è sincronizzato con eventi del tuo futuro che tu, nel tuo "adesso", vivrai solo tra un giorno, o tra un mese o tra un anno.

E poi qualcuno dice: "se tu trovi 50 euro per strada è un caso; sei passato tu in quel momento e non altri in quel momento per una serie di coincidenze non prevedibili".

Come fa a essere un caso il fatto che tu hai trovato 50 euro, se tu ora (nel tuo "adesso") sei a casa e ti appresti a uscire (per cui troverai i 50 euro tra un'ora) e se c'è qualcuno nella galassia - un osservatore - in cui nel suo "adesso" ti sta osservando mentre stai trovando i 50 euro per strada? (cioè è sincronizzato con eventi del tuo futuro che, per te, si verificheranno solo tra un'ora?)
Come può, il tuo futuro, essere un caso se già esiste, insieme al tuo presente e al tuo passato (che ancora esiste)?.
Eggià. Perchè la Scienza ci dice anche che se nel tuo "adesso" sei a casa e ti appresti a uscire (per cui troverai i 50 euro tra un'ora), in un altro punto della galassia potrebbe esserci un altro osservatore che, nel suo "adesso", è sincronizzato con eventi del tuo passato...cioè ti sta osservando mentre eri al liceo e stavi studiando Scienze (senza capirci niente). :mmh?:

---

potrebbe, non c'è; e, ove ci fosse, per vincoli fisici, la sua interazione non sarebbe possibile, perciò ininfluente;

Citazione:

---

Parlare di "caso" è il classico esempio di chi fa filosofia (e parla di "caso") e NON conosce la Scienza.
Come dicevo in un altro post, si può fare filosofia SOLO a partire dalle verità oggettive dimostrate dalla Scienza.
Altrimenti si scade nel ridicolo.
Parlare di "caso" dopo la scoperta di Einstein è parlare di aria-fritta.
Ed è fare filosofia senza conoscere la Scienza...quindi è parlare di "fantasie" ed è credere alle "fantasie". Cioè a Babbo Natale. :mmh?:

---

tu non hai capito nulla di come funziona la scienza, perché la assimili alla religione, come affermazione di verità assolute; perciò ti sfugge la differenza tra il senso di un concetto in un contesto, e in uno differente;

tipicamente, dopo aver visto un video-kazzenger sulla curvatura dello spazio, andresti a cazziare l'architetto che disegni due rette parallele, perché non capisci i contesti di validità delle nozioni, che non sai collocare nel contesto appropriato, visto che manchi totalmente delle basi scientifiche del metodo, ossia di quella filosofia che snobbi;

la scienza formula leggi - provvisorie - che spiegano empiricamente le relazioni di causa-effetto, in modo tale che queste siano funzionali ad un processo esplicativo/decisionale; per questo, la legge postulata deve anche essere falsificabile, cioè contemplare l'ipotesi/fatto che la smentisca;

quella del "caso" non è l'asserzione di una verità assoluta, che si debba confrontare con le ipotesi di spazio-tempo;
ma solo la definizione - provvisoria, fino a prova contraria, come ogni postulazione scientifica - di quanto ricade al di fuori della possibilità di enunciare leggi di comportamento che rendano affidabilmente prevedibili gli eventi:

gettare un fiammifero acceso in una tanica di benzina produce prevedibilmente l'ignizione, e questo processo si formalizza in una legge, per cui puoi stabilire il corso degli eventi nel caso ipotizzato, come nei cilindri di un motore a scoppio;

ma nessuna legge può dirti chi troverà i 50 euro, nemmeno se tu sapessi l'ordine dei passanti, perché magari quello che passa prima è distratto dallo smartphone, e tu non puoi prevedere se questo avverrà, perché e in quale momento; si tratta di un sistema "aperto", con troppe variabili che interagiscono, imponderabili
;
per questo si parla di "caso", che è assenza di legge empiricamente utile a prevedere gli eventi in senso deterministico, come invece avviene per la tanica di benzina, che invece è un sistema "chiuso", ad esito forzoso;

finché tu non puoi stabilire una relazione con un eventuale osservatore che nel suo presente ti possa comunicare il tuo futuro, per te determinate eventualità restano governate dal caso, nel senso che non le puoi prevedere in base ad una legge di comportamento efficiente per i tuoi fini;

che nell'anno in corso si verificherà un certo numero numero di incidenti stradali compreso in una forbice, non è un caso; infatti, in base al dato, le compagnie assicurative stabiliscono i premi; come non è un caso che i guidatori inesperti mediamente cagionino più danni, o che determinate aree siano più incidentate di altre, per densità, abitudini, ecc...
ma nessuna legge può dire chi effettivamente avrà un incidente;

così come nessuna legge poteva prevedere che la diffusione di un virus, riducendo drasticamente la circolazione, avrebbe anche ridotto l'incidentalità; questo è il caso, l'alea; una cosa riconosciuta come "fatto" persino dai codici.

:mmh?:

Chi parla di "caso" riferito alla Realtà non ha mai capito Einstein e non sa cosa sia la Scienza.
Oltre, ovviamente, a non sapere cosa sia la Realtà e come essa funziona.


https://i56.servimg.com/u/f56/15/44/03/89/unname10.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da xmanx

:mmh?:

Chi parla di "caso" riferito alla Realtà non ha mai capito Einstein e non sa cosa sia la Scienza.
Oltre, ovviamente, a non sapere cosa sia la Realtà e come essa funziona.

---

:rotfl:

tu sei come i papi; spari una cazzata evidente, tipo questa sul caso, o quella per cui stampando moneta dal nulla si possa distribuire ricchezza; capisci presto di averla fatta fuori dal vaso, perché non sei scemo;
ma l'orgoglio e la vis polemica ti impediscono di riconoscerlo; perciò, fai come i papi; retromarcia lentissima, in secula securorum :asd:

Amen

Per me il caso esiste perché non siamo in grado di calcolarne gli eventi a priori.
Se lancio una moneta e potessi calcolare con una formula tutte le variabili che concorrono a determinarne il risultato, per esempio la forza che viene impressa alla moneta, l'attrito con l'aria e quindi le giravolte che fa, ecc. potrei determinare se viene tasta o croce.
Quindi sempre a mio avviso, lasciando perdere la coincidenza del passato, presente e futuro, che è un concetto difficile da pensare nel reale ed anche nell'immaginario, in sostanza è l'ignoranza di tutte le cause che intervengono per determinarne l'effetto che ci induce a calcolarne la probabilità; non calcoleremmo mai la probabilità su di un fatto certo ma la probabilità è valida nell'incertezza.
Ne approfitto per dire la mia anche sulla nostra libertà difronte a Dio, perché per me è attinente: con Dio noi ci sentiamo liberi, pensiamo di essere liberi, poiché in effetti teoricamente non lo saremmo, proprio perché non conosciamo il nostro futuro per via della nostra ignoranza difronte all'enormità delle cause che determinerebbero il nostro destino.

Il fatto che non possiamo calcolare gli eventi a priori non significa che esista il caso, ma semplicemente che non abbiamo la capacità di scoprire i collegamenti che lo escludono. Lo dici tu stesso crep, con l'esempio della moneta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Il fatto che non possiamo calcolare gli eventi a priori non significa che esista il caso, ma semplicemente che non abbiamo la capacità di scoprire i collegamenti che lo escludono. Lo dici tu stesso crep, con l'esempio della moneta.

---

così inverti l'onere della prova, come per la famosa teiera di Russell, in orbita tra la terra e la luna; dimostrami che non esiste :asd:

il caso non è una legge, che va dimostrata; bensì la condizione - provvisoria - di quei processi multivariabile non iscrivibili in una legge di comportamento utile a prevedere qualcosa;
di ogni processo in cui sia determinante l'alea, si deve dire che è "caso", se si parla di scienza;

l'onere di dimostrare una relazione di causa-effetto spetta a chi postuli una legge, non a chi constati la carenza di tale legge.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Il fatto che non possiamo calcolare gli eventi a priori non significa che esista il caso

---

Infatti rispetto Dio non esiste ma rispetto agli uomini si.
Penso sia inutile, se non in termini religiosi, sapere che c'è il destino se l'uomo non può dimostrarlo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

semplicemente che non abbiamo la capacità di scoprire i collegamenti che lo escludono. Lo dici tu stesso crep, con l'esempio della moneta.

---

Si

Citazione:

---

Originariamente Scritto da xmanx

Ho fatto un 3d sul Tempo in cui la Scienza afferma che il tempo non esiste e che passato-presente-futuro coesistono e sono tutti "già" esistenti (futuro) e "ancora" esistenti (passato) .
La Scienza afferma che un osservatore che si trova vicino a un buco nero (dove per lui il tempo rallenta rispetto al tuo) sta vivendo un "adesso" in cui è sincronizzato con eventi del tuo futuro che tu, nel tuo "adesso", vivrai solo tra un giorno, o tra un mese o tra un anno.

E poi qualcuno dice: "se tu trovi 50 euro per strada è un caso; sei passato tu in quel momento e non altri in quel momento per una serie di coincidenze non prevedibili".

Come fa a essere un caso il fatto che tu hai trovato 50 euro, se tu ora (nel tuo "adesso") sei a casa e ti appresti a uscire (per cui troverai i 50 euro tra un'ora) e se c'è qualcuno nella galassia - un osservatore - in cui nel suo "adesso" ti sta osservando mentre stai trovando i 50 euro per strada? (cioè è sincronizzato con eventi del tuo futuro che, per te, si verificheranno solo tra un'ora?)
Come può, il tuo futuro, essere un caso se già esiste, insieme al tuo presente e al tuo passato (che ancora esiste)?.
Eggià. Perchè la Scienza ci dice anche che se nel tuo "adesso" sei a casa e ti appresti a uscire (per cui troverai i 50 euro tra un'ora), in un altro punto della galassia potrebbe esserci un altro osservatore che, nel suo "adesso", è sincronizzato con eventi del tuo passato...cioè ti sta osservando mentre eri al liceo e stavi studiando Scienze (senza capirci niente). :mmh?:

Parlare di "caso" è il classico esempio di chi fa filosofia (e parla di "caso") e NON conosce la Scienza.
Come dicevo in un altro post, si può fare filosofia SOLO a partire dalle verità oggettive dimostrate dalla Scienza.
Altrimenti si scade nel ridicolo.
Parlare di "caso" dopo la scoperta di Einstein è parlare di aria-fritta.
Ed è fare filosofia senza conoscere la Scienza...quindi è parlare di "fantasie" ed è credere alle "fantasie". Cioè a Babbo Natale. :mmh?:

Il passato non è scomparso e il futuro non è inesistente. Passato, presente e futuro esistono contemporaneamente. Così come pensiamo che tutto lo spazio sia là fuori, dobbiamo pensare che anche tutto il tempo sia là fuori. Quello che è accaduto e quello che deve ancora accadere, esiste già tutto. La fisica fa una grande violenza sulla percezione del tempo data dalla nostra esperienza. Ma dobbiamo accettare questa inevitabile verità: è solo una percezione del nostro cervello il fatto che le cose accadono e che le cose cambiano, perchè, in realtà, esiste già tutto (il futuro) ed esiste ancora tutto (il passato). Passato-presente-futuro esistono insieme e sono la REALTA'.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=81&v=T11oXSPgYec&feature=emb_l ogo

---

temo che il desiderio di sapere spesso sia condizionato dal fatto che le risposte devono corrispondere a quello che già conosciamo o che presupponiamo sia da scoprire.

in queste condizioni non c'è spazio per il nuovo e nessuna logica di buon senso può essere accettata se non ricalca gli schemi di pensiero che si sono eletti come propria base di ricerca

e nel dubbio me ne sto sto zitto

anzi no , ritratto , raccolgo le mie idee sparse e vedo di imbastire un filologico sulle mie personali convinzioni di questo argomento che mi sta molto a cuore

penso che a tutti sia capitato un periodo di cose andata per il verso giusto inaspettatamente e anche il suo esatto contrario ...non è un caso secondo me

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dietrologo

penso che a tutti sia capitato un periodo di cose andata per il verso giusto inaspettatamente e anche il suo esatto contrario ...non è un caso secondo me

---

A prescindere dal nostro impegno e dalle nostre abilità, che sicuramente influenzano il percorso della nostra vita, credo che spesso in quei periodi positivi e negativi c'entri il destino più che il caso.
Non dimentichiamo che alcuni hanno molti alti e pochi bassi, altri il contrario.

Come è fatta la Realtà e come funziona la Realtà.


https://www.youtube.com/watch?v=Z3VXQzChtgY

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...51&oe=5F41DEB0

Perché dici che le proiezioni sono vere?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Perché dici che le proiezioni sono vere?

---

Non è così , è la verità vista da due punti di vista diversi

Allora sono immagini della verità.
Similmente posso dire quando mi specchio che quello che vedo è l'immagine di me.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Allora sono immagini della verità.
Similmente posso dire quando mi specchio che quello che vedo è l'immagine di me.

---

l'immagine vuole dire altro , come si può osservare una verità relativa che proiettiamo con la nostra soggettività che deriva da una limitazione dei sensi e della mente, cioè da un nostro punto di vista che crediamo indiscutibile per come lo sentiamo e lo sperimentiamo: è la nostra verità

la realtà è ben diversa: è la somma e la trascendenza di tutte le verità relative e soggettive che si possono immaginare.
e' anche oltre, perché ne è il significato che qualifica ogni percezione.

a questo punto, se si riflette, si può arrivare alla conclusione che tutto sia coscienza a diversi livelli di espressione, sensibità e individualità.

alla fine è solo il nostro limite che costruisce schemi di comprensione e riflette solo quello che può contenere in questi.

dunque la realtà è altra, e la stiamo conoscendo gradatamente proprio attraverso questi limiti e proprio riconoscendoli come tali

In poche parole stai dicendo che tutti abbiamo una visione della realtà, e che tutte le visioni sono comprese nella realtà vera, se ho ben capito.

Inoltre parlando di trascendenza credo sia utile introdurre il concetto di Dio che coniughi le verità relative come il tempo relativo; mi viene in mente a tal proposito pensare ad un Dio eterno, che però comporta due obiezioni: un Dio nel tempo è sottoposto al cambiamento, che cosa provoca il cambiamento?
Se Dio è la causa di tutto ciò che esiste è ragionevole affermare che la causa ultima cambia anch'essa.
Inoltre supposto che il tempo è elastico e può dilatarsi o contrarsi nel rispetto di precise leggi matematiche che si fondano sul comportamento della materia . Inoltre il tempo è strettamente legato allo spazio, e spazio e tempo insieme esprimono l'attività del campo gravitazionale. Insomma il tempo è coinvolto in tutti i particolari dei processi fisici proprio come la materia e pertanto non può essere una qualità divina: lo si può deformare fisicamente anche mediante manipolazione umana.
Un Dio calato nel tempo, dunque, è in un certo senso coinvolto ed intrappolato nel funzionamento dell'universo fisico. Del resto è probabile che il tempo cessi addirittura di esistere in un remoto futuro; in tal caso la posizione di Dio si rivelerebbe oltremodo insicura. E' chiaro che Dio non può essere onnipotente se è sottoposto alla fisica del tempo, né lo si può ritenere il creatore dell'universo se non ha creato anche il tempo. Ma poiché, data l'esistenza dello spazio-tempo, tutto il resto, la comparsa della materia e dell'ordine dell'universo, può benissimo darsi spontaneamente, come risultato di attività del tutto naturali.
A questo punto, a mio avviso, resta l'altra accezione di eterno: senza tempo.
Il concetto di un Dio al di là del tempo risale ad Agostino che sostiene che Dio ha creato il tempo. Anche altri teologi cristiani sostengono questa posizione di Agostino.
Sant'Anselmo, ad esempio, così scrive: " Tu (Dio) esisti non ieri, oggi o domani, ma esisti del tutto al di fuori del tempo"
Anche questa idea però ha delle limitazioni, e cioè tale Dio non può essere un Dio personale, che pensa, dialoga, sente, desidera ecc. poiché si tratta di attività temporali, a meno che, è questa è una mia personalissima ipotesi non si fonda con Gesù, in un misterioso legame.
Se Dio conosce la posizione di ogni atomo oggi, è evidente che domani questa conoscenza sarà mutata. Affinché Egli conosca in modo atemporale è necessaria quindi una conoscenza di tutti gli eventi nel tempo.
Non so se ho divagato ma certi argomenti mi affascinano nel momento in cui possono dare un'identità al Dio in cui credo.

si. allora direi su crepuscolo, che un uomo come lui, capace di "ritenere" che il comunismo "non si può realizzare" perché non è come dice lui, merita tutto il nostro rispetto.
sul caso: qui al sud fanno un caciocavallo "podolico" che è qualcosa di "incredibile" e che nel suo piccolo racchiude l'essenza dei nostri sapori. e anche dei nostri "umori", soprattutto al femminile...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

In poche parole stai dicendo che tutti abbiamo una visione della realtà, e che tutte le visioni sono comprese nella realtà vera, se ho ben capito.

Inoltre parlando di trascendenza credo sia utile introdurre il concetto di Dio che coniughi le verità relative come il tempo relativo; mi viene in mente a tal proposito pensare ad un Dio eterno, che però comporta due obiezioni: un Dio nel tempo è sottoposto al cambiamento, che cosa provoca il cambiamento?
Se Dio è la causa di tutto ciò che esiste è ragionevole affermare che la causa ultima cambia anch'essa.
Inoltre supposto che il tempo è elastico e può dilatarsi o contrarsi nel rispetto di precise leggi matematiche che si fondano sul comportamento della materia . Inoltre il tempo è strettamente legato allo spazio, e spazio e tempo insieme esprimono l'attività del campo gravitazionale. Insomma il tempo è coinvolto in tutti i particolari dei processi fisici proprio come la materia e pertanto non può essere una qualità divina: lo si può deformare fisicamente anche mediante manipolazione umana.
Un Dio calato nel tempo, dunque, è in un certo senso coinvolto ed intrappolato nel funzionamento dell'universo fisico. Del resto è probabile che il tempo cessi addirittura di esistere in un remoto futuro; in tal caso la posizione di Dio si rivelerebbe oltremodo insicura. E' chiaro che Dio non può essere onnipotente se è sottoposto alla fisica del tempo, né lo si può ritenere il creatore dell'universo se non ha creato anche il tempo. Ma poiché, data l'esistenza dello spazio-tempo, tutto il resto, la comparsa della materia e dell'ordine dell'universo, può benissimo darsi spontaneamente, come risultato di attività del tutto naturali.
A questo punto, a mio avviso, resta l'altra accezione di eterno: senza tempo.
Il concetto di un Dio al di là del tempo risale ad Agostino che sostiene che Dio ha creato il tempo. Anche altri teologi cristiani sostengono questa posizione di Agostino.
Sant'Anselmo, ad esempio, così scrive: " Tu (Dio) esisti non ieri, oggi o domani, ma esisti del tutto al di fuori del tempo"
Anche questa idea però ha delle limitazioni, e cioè tale Dio non può essere un Dio personale, che pensa, dialoga, sente, desidera ecc. poiché si tratta di attività temporali, a meno che, è questa è una mia personalissima ipotesi non si fonda con Gesù, in un misterioso legame.
Se Dio conosce la posizione di ogni atomo oggi, è evidente che domani questa conoscenza sarà mutata. Affinché Egli conosca in modo atemporale è necessaria quindi una conoscenza di tutti gli eventi nel tempo.
Non so se ho divagato ma certi argomenti mi affascinano nel momento in cui possono dare un'identità al Dio in cui credo.

---

troppa roba , e siamo usciti dal tema libero arbitrio , caso , destino

la Legge di Conseguenza forma il destino di ogni essere, senza limitazioni del suo libero arbitrio, che egli può usare per modificare, alterare o deviare, entro un certo limite, il corso degli accadimenti che dovrebbero svilupparsi e che sono dovuti all'effetto delle cause anteriori da egli stesso poste in movimento.

In ultima analisi, l'autore del destino dell'uomo è l'uomo stesso, tramite le azione che fece nel passato - in questa o in altre esistenze precedenti; egli quindi ha tutto il diritto di intervenire per modificarlo. Il limite oltre il quale non può essere modificato, si chiama Destino Maturo, e l'Ego medesimo lo ha pianificato e previsto nel programma che fece prima della rinascita in un corpo denso.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sandor

si. allora direi su crepuscolo, che un uomo come lui, capace di "ritenere" che il comunismo "non si può realizzare" perché non è come dice lui, merita tutto il nostro rispetto.

---

Che vuol dire?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Che vuol dire?

---

ecco, appunto. mi pare di capire che conservare, anche arrivati a una certa età, lo stesso tuo spirito di "indipendenza" intellettuale, sia davvero una "grazia di dio".

Ah beh, ti ringrazio per il complimento.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da crepuscolo

Ah beh, ti ringrazio per il complimento.

---

grazie a te...:)