La crisi di governo dichiarata da Salvini é determinata da due motivi?

Nonostante le diverse divergenze dei due alleati giallo verdi per tutto il periodo che hanno governato avevano trovato la quadra per proseguire questa legislatura. Sappiamo tutti che la questione della tav poteva determinare la crisi di governo. Penso che Salvini abbia saputo gestire al meglio l'andamento delle riforme che sono state fatte, ultima la sicurezza bis. Siccome c'era da affrontare la questione non indifferente dei tre punti dell'iva e presumo che nessuno sapesse dove prendere i miliardi necessari per non fare scattare tale imposta, abbia colto la palla al volo di fare cadere il governo avendo diverse giustificazioni a torto o ragione dipende dai punti di vista attribuendo la responsabilità ai 5 stelle, oltretutto sfruttando il momento a lui favorevole del consenso di una parte consistente dei cittadini. Ci sono altre motivazioni che mi sfuggono o non è niente di tutto questo secondo il vostro parere.

Io mi chiederei piuttosto perché Salvini abbia impiegato tutto questo tempo per mandare all'aria un governo che, (dis)organizzato in quel modo non aveva ragione di esistere. Se lo chiedevano anche quasi tutti i leghisti e i meloncini. Per me l'unica ragione possibile era (ed è ancora) data dal rischio che NON si andasse poi ad elezioni, ma all'ennesimo governo tecnico oppure a un nefasto inciucio PD-5 stelle. Forse ora, con la confermata opposizione alla TAV e l'accusa assurda di inciuci col PD, Salvini si è reso conto che la crisi non era più rimandabile, visti anche i pesanti impegni futuri riguardanti il bilancio, la flat tax e la annosa riforma della giustizia. Problemi per i quali le discordanze tra Lega e 5 stelle avrebbero comunque reso impossibile un cammino insieme.
Da votante a destra, per concludere, non posso fare a meno però di dichiararmi favorevole alla proposta grillina di taglio dei parlamentari. Certo, Di Maio la ritira fuori adesso in un momento in cui ha ormai ben poco da perdere. Ma è una riforma giusta di per sé, è assurdo che in Italia si abbiano più parlamentari che negli USA. Ovviamente nessun deputato o senatore degli altri partiti, come sempre è accaduto, si farà avanti per favorire una riforma autolesionista...

Presumo che questa alleanza giallo verde è partita con il piede sbagliato, perché se nel contratto di governo la questione tav non è contemplata o elusa con il detto poi si vedrà vuol dire che le opzioni postume del governo che si doveva formare erano labili. riguardo alle riforme sulla giustizia si deve riconoscere le enormi difficoltà che si incontrano, però i lunghi anni in cui la Lega governava con Forza Italia non è che abbia fatto passi da giganti per tali riforme, anzi le scorciatoie intraprese furono le diversi leggi ad personam con il benestare della Lega. Con questo nessun partito e coalizioni di governo hanno intrapreso seriamente di riformare la giustizia. riguardo agli inciuci rientra purtroppo e malauguratamente nelle passate e presenti le classi politiche lo hanno praticato e che in parte la maggioranza di noi elettori condividiamo, altrimenti come si spiega che è così dalle prime elezioni repubblicane del lontano 1948.

Premetto che non discuto le idee degli altri, non ne ho la pazienza, ma dico la mia lo stesso.

Insomma, assistiamo in silenzio a un vicepremier di minoranza di un esecutivo che apre la crisi di governo, convoca il Parlamento ed evoca lo scioglimento delle Camere, come se fosse contemporaneamente il Presidente del Consiglio e il Presidente della Repubblica in carica.
Non battiamo ciglio che un capopartito chieda di essere investito di “pieni poteri”, neanche fossimo nell’ottobre del ‘22.
Come si può rimanere zitti mentre un ministro si rivolge a parlamentari della Repubblica eletti invitandoli ad “alzare il c***” e presentarsi in Aula il prossimo lunedì, sotto Ferragosto, come se fossero pedine alle sue dipendenze?
Non siamo più di fronte alle sbruffonate di un cialtrone sulla spiaggia con un Mojito in mano. Queste sono prove tecniche di regime. E, se può fare tutto questo, se può spingersi tanto in là, non è solo per i 10 milioni di italiani che lo applaudono, ma per i 50 che stanno zitti.

Non che il Pd faccia una figura molto migliore, eh, sempre diviso, ora addirittura Renzi auspica un governo tecnico con i 5S per sanare l’economia… Ma non se la può sanare da solo, Salvini, ed addossarsi le responsabilità che gli competono, l’aumento dell’Iva, lo spread, la stagnazione, la borsa che brucia miliardi?

Gira uno scritto fatto in serie (io l'ho ricevuto da un'amica di sinistra su what's up) che sarebbe quello di cui sopra. Non so chi l'abbia scritto, neanche mi interessa. Mi pare che quello pubblicato da follemente non sia completo. A proposito, non è che 50 milioni stiano zitti, perché una trentina (ad occhio e croce) votano per partiti diversi dalla Lega. Da parte mia posso solo dire che Salvini ha tanto tergiversato per mandare i 5 stelle affan... perché non è stupido, sa benissimo qual è il rischio. Un governo "tecnico" magari mascherato o peggio, un inciucio PD - 5 stelle che porterebbe in maniera questa sì antidemocratica, a un governo DI MINORANZA effettiva, evitando un voto dall'esito scontato. Alla fine il pettine arriva ai nodi e non stato più possibile evitare la crisi. E purtroppo sono pronto a scommettere che ci sarà un altro colpetto di stato impedendo al popolo di esprimersi col voto.

Turbociclo si chiede perché Salvini abbia impiegato tutto questo tempo per mandare all'aria questo governo. Siccome il leader della Lega ha dimostrato di sapere gestire determinata politica, se avesse fatto una crisi di governo non poteva svolgere la sua strategia di propagandare il suo programma basato su ciò che le persone vogliono sentirsi dire. Lui in modo particolare ha semi annullato la legge Fornero, ha attuato la quota cento per fare si che chi era stato penalizzato per andare in pensione trovasse un supporto valido per non aspettare diversi anni di penalizzazione prima di andare in pensione, il reddito di cittadinanza voluta e ottenuta dai 5s, poi era in programma la fla tax che per varie ragioni non è stata applicata ma che nel futuro se la situazione vada come dovrebbe secondo lui la introdurrà. la mia curiosità si impronta soprattutto da dove preleverà le decine di miliardi che non si limiteranno a 40, considerando che il nostro debito pubblico è il secondo o terzo a livello mondiale come consistenza, non credo che lo sommerà al preesistente debito, quindi se la domanda viene spontanea anche nella risposta mi viene da dire non saprei.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Durante

Turbociclo si chiede perché Salvini abbia impiegato tutto questo tempo per mandare all'aria questo governo. Siccome il leader della Lega ha dimostrato di sapere gestire determinata politica, se avesse fatto una crisi di governo non poteva svolgere la sua strategia di propagandare il suo programma basato su ciò che le persone vogliono sentirsi dire. Lui in modo particolare ha semi annullato la legge Fornero, ha attuato la quota cento per fare si che chi era stato penalizzato per andare in pensione trovasse un supporto valido per non aspettare diversi anni di penalizzazione prima di andare in pensione, il reddito di cittadinanza voluta e ottenuta dai 5s, poi era in programma la fla tax che per varie ragioni non è stata applicata ma che nel futuro se la situazione vada come dovrebbe secondo lui la introdurrà. la mia curiosità si impronta soprattutto da dove preleverà le decine di miliardi che non si limiteranno a 40, considerando che il nostro debito pubblico è il secondo o terzo a livello mondiale come consistenza, non credo che lo sommerà al preesistente debito, quindi se la domanda viene spontanea anche nella risposta mi viene da dire non saprei.

---

carissimo, scusa se te lo chiedo, ma al momento sono impossibilitato ad informarmi correttamente. abbi pazienza. dopodiché ti chiedo, se posso: il governo ha posto la fiducia?

Salvini a caratteri cubitali ha detto e scritto che questo governo non detiene più la maggioranza, la parola torni ai cittadini. Credo che più chiaro di così non poteva essere

ah, grazie. ok allora. però mi verrebbe da dire che almeno la questione di fiducia poteva porla. almeno per avere la certezza matematica...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sandor

ah, grazie. ok allora. però mi verrebbe da dire che almeno la questione di fiducia poteva porla. almeno per avere la certezza matematica...

---

Sono un po' digiuno di procedure parlamentari. Non so se sta accadendo qualcosa di simile a quando la Lega con Bossi tolse la fiducia a Berlusconi capo del governo. Penso che in effetti la fiducia o sfiducia a questo governo andrebbe comunque votata, per correttezza formale. In seguito la parola passerebbe al presidente della Repubblica, che di solito assegna il cosiddetto "mandato esplorativo" a un esponente dei partiti che lui ritiene in grado di procurarsi una maggioranza. In alternativa (purtroppo) può decidere di dare questo incarico a una personalità al di fuori dei partiti in grado di ottenere consensi (ecco il famigerato "governo tecnico" fintamente apolitico che ha dominato tanti anni). Terza alternativa, può sciogliere le Camere e indire nuovo elezioni. Di solito il governo uscente resta in carica per l'ordinaria amministrazione fino al voto anticipato. Però, poiché non sono certo un esperto, chiedo lumi a chi ne sa più di me...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Sono un po' digiuno di procedure parlamentari. Non so se sta accadendo qualcosa di simile a quando la Lega con Bossi tolse la fiducia a Berlusconi capo del governo. Penso che in effetti la fiducia o sfiducia a questo governo andrebbe comunque votata, per correttezza formale. In seguito la parola passerebbe al presidente della Repubblica, che di solito assegna il cosiddetto "mandato esplorativo" a un esponente dei partiti che lui ritiene in grado di procurarsi una maggioranza. In alternativa (purtroppo) può decidere di dare questo incarico a una personalità al di fuori dei partiti in grado di ottenere consensi (ecco il famigerato "governo tecnico" fintamente apolitico che ha dominato tanti anni). Terza alternativa, può sciogliere le Camere e indire nuovo elezioni. Di solito il governo uscente resta in carica per l'ordinaria amministrazione fino al voto anticipato. Però, poiché non sono certo un esperto, chiedo lumi a chi ne sa più di me...

---

ovviamente la questione di fiducia non è un problema di forma. la fiducia serve per capire di quanto consenso dispone un governo a livello "di assemblea", "di aula". se bisogna approvare una legge che il governo vuole assolutamente passi in parlamento, cioè venga approvata, il governo può porre la questione di fiducia, cioè dire: se su questa legge non si raggiunge la maggioranza, cioè se la medesima legge non viene approvata, allora il governo "cade". ecco. e non c'è altro modo per capire "la tenuta" di un governo. poi riguardo al governo tecnico: non si tratta di "consenso", almeno non di "consenso popolare". si tratta di gestire una situazione che in ipotesi, e ovviamente non soltanto a livello politico ma anche e soprattutto a livello "economico", insomma di "economia nazionale", si presenti abbastanza difficile da gestire. il governo tecnico, cioè retto da esperti, serve a risolvere situazioni problematiche sollevando i politici di professione dalle relative responsabilità. poi il presidente della repubblica può, con il suo consenso, "legittimare" un "rimpasto", cioè un nuovo governo in cui cambia qualche ministro, a causa del fatto che alcuni partiti escono "fuori" dalla coalizione che detiene la maggioranza portando con sé i propri ministri, che vengono sostituiti da nuovi ministri, espressi da quelle forze politiche che, nella nuova coalizione così formata, danno il proprio sostegno al governo di nuova formazione.

Parlando di questo caso particolare, il governo può dirsi già decaduto in quanto uno dei suoi componenti, la Lega, non lo sostiene più. Il voto in Parlamento è chiaramente obbligatorio, ma definisce soltanto una situazione già stabilita. Il governo "tecnico" che sarebbe in generale una possibilità normale in certe situazioni, non lo è da vari anni perché viene approvato da una parte soltanto delle forze politiche in ballo. E' per questo che si parla di "colpi di stato" impliciti, perché in una situazione di forte contrasto politico e sociale si nega la possibilità al popolo di esprimersi col voto. Il governo "tecnico" allora non è per nulla un governo neutrale ma di parte, ed è da troppo tempo che si va conto i principi basilari della democrazia, in Italia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

. Il governo "tecnico" che sarebbe in generale una possibilità normale in certe situazioni, non lo è da vari anni perché viene approvato da una parte soltanto delle forze politiche in ballo. E' per questo che si parla di "colpi di stato" impliciti, perché in una situazione di forte contrasto politico e sociale si nega la possibilità al popolo di esprimersi col voto. Il governo "tecnico" allora non è per nulla un governo neutrale ma di parte, ed è da troppo tempo che si va conto i principi basilari della democrazia, in Italia.

---

ma dove ? nella democrazia parlamentare il mandato l' hanno gli eletti, senza vincolo; dopo questo ultimo governo, nato contro le stesse dichiarazioni programmatiche, le obiezioni di questo tipo sono assurdità; o si accetta il principio vigente, e allora tutti muti e rassegnati sui cambi in corsa, oppure votavate il referendum e la riforma ;

il ritorno al proporzionale comporta questo, e cioè che puoi avere il 49%, ma se tutti gli altri si coalizzano te la prendi in der posto ; e che il partitino scissionista col 2% ti ribalta legittimamente tutto; non l'ho voluto certo io ; mo' pedalate :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Parlando di questo caso particolare, il governo può dirsi già decaduto in quanto uno dei suoi componenti, la Lega, non lo sostiene più. Il voto in Parlamento è chiaramente obbligatorio, ma definisce soltanto una situazione già stabilita. Il governo "tecnico" che sarebbe in generale una possibilità normale in certe situazioni, non lo è da vari anni perché viene approvato da una parte soltanto delle forze politiche in ballo. E' per questo che si parla di "colpi di stato" impliciti, perché in una situazione di forte contrasto politico e sociale si nega la possibilità al popolo di esprimersi col voto. Il governo "tecnico" allora non è per nulla un governo neutrale ma di parte, ed è da troppo tempo che si va conto i principi basilari della democrazia, in Italia.

---

quindi mi stai dicendo che è la lega a determinare la crisi e non gli altri? ma perché, se ha tutti i sondaggi a favore? ma forse ho capito: non è stata approvata qualche legge che probabilmente i leghisti volevano fosse approvata. e se tanto mi dà tanto credo fosse relativa al "federalismo fiscale". che però a quanto ne so (e per quanto non conti niente) è incostituzionale. axe dice bene: bisognava a suo tempo modificare la costituzione in quel senso, se lo avesse voluto il popolo. tuttavia come sappiamo quest'ultimo non ha espresso a suo tempo un parere favorevole. continuo però a non capire il motivo della dichiarazione di salvini riguardo a una crisi. e questo perché ovviamente non si può modificare con legge ordinaria la costituzione. quindi?
sul governo tecnico: penso ai grandi governi tecnici che hanno consentito la risoluzione di molte situazioni più che problematiche, in fase di transizione verso un superamento di crisi "davvero gravi", soprattutto a livello economico, come il governo dini, il governo amato, il governo ciampi. insomma io modestamente credo che i governi tecnici siano, come dire "un salvavita", e anche se ovviamente non vengono eletti dal popolo, sono da questo "percepiti" come il più delle volte "legittimi", dato che i problemi che detti governi vanno a risolvere sono "sentiti" dalla maggioranza dell'elettorato, che ovviamente in caso contrario ne avrebbe lamentato la "scarsa costituzionalità".

Salvini pagherà il conto. Il suo partito scenderà di percentuale, così come il Pd quando alle europee prese il 40%. Si è montato la testa, o gliela hanno fatto montare e si sgonfierà presto. In Sicilia è stato contestato e, l'immagine che ha dato (lui che fa il bagno o va in canoa con la motovedetta della finanza accanto), fa capire il senso di onnipotenza che crede di aver raggiunto. La storia ha già dato esempi in questo senso a cominciare da chi gridava che avrebbe spezzato le reni a qualcuno.

A questo punto, per dispetto, sarei contento di qualsiasi altro governo si venga a creare adesso. 5 Stelle e PD? Perchè no? L'importante è continuare con il cambiamento. Se sono disposti a collaborare, forse, qualche cosa la recuperano anche loro... piuttosto che blaterare a vanvera come hanno fatto giorno dopo giorno.

E' importante solo una cosa e cioè : BISOGNA STARE ZITTI E LAVORARE... non fare campagna elettorale ogni giorno come hanno fatto Salvini e Di Maio. Parla solo il Presidente del Consiglio, se proprio qualcuno deve parlare quotidianamente. Gli altri zitti... anche se sono capi partito e... semplici ministri. Sono rimasto disgustato da tutte le dichiarazioni giornaliere rilasciate durante tutto questo tempo da entrambi.

Bene. Facessero un altro governo fintamente "tecnico" ed è la volta che la Lega arriva al 50%. Perché no? Si vede che in molti hanno nostalgia di Renzi o ritengono che Draghi faccia gli interessi dei ceti disagiati. Molti, forse un 30% dell'elettorato attivo. In Italia la minoranza h0a ragione. Sempre.

Ma non deve essere necessariamente un governo tecnico. I 5 stelle possono aprire al Pd e chiedere se condividono il loro programma e quali richieste vorrebbero portare avanti loro... se collimano bene, si va avanti, altrimenti si va a rivotare.

Del resto, provato uno, provali tutti... così Salvini e Lega la prossima volta ci pensano due volte a far cadere il governo, convinti di andare a votare per essere eletti. Tra quattro anni, poi, vediamo quanti voti conserverà ancora la lega, specie se si farà qualcosa di buono, finalmente.

Certo... quelli del Pd fanno rivoltare... con il loro snobismo, saccenza e arroganza.... ma qua si tratta di dare una lezione a chi si è montato la testa. E il grande Machiavelli lo spiegava bene.

Vorrei proprio capire perché da vari mesi tutti a protestare perché questo governo non andava bene e bisognava cambiare, ora che è caduto non va bene perché non doveva cadere. Io penso che da troppe parti c'è un'enorme confusione. A voler esser buoni. Perché altrimenti si chiama "malafede".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sandor

quindi mi stai dicendo che è la lega a determinare la crisi e non gli altri? ma perché, se ha tutti i sondaggi a favore? ma forse ho capito: non è stata approvata qualche legge che probabilmente i leghisti volevano fosse approvata. e se tanto mi dà tanto credo fosse relativa al "federalismo fiscale". che però a quanto ne so (e per quanto non conti niente) è incostituzionale. axe dice bene: bisognava a suo tempo modificare la costituzione in quel senso, se lo avesse voluto il popolo. tuttavia come sappiamo quest'ultimo non ha espresso a suo tempo un parere favorevole. continuo però a non capire il motivo della dichiarazione di salvini riguardo a una crisi. e questo perché ovviamente non si può modificare con legge ordinaria la costituzione. quindi?
sul governo tecnico: penso ai grandi governi tecnici che hanno consentito la risoluzione di molte situazioni più che problematiche, in fase di transizione verso un superamento di crisi "davvero gravi", soprattutto a livello economico, come il governo dini, il governo amato, il governo ciampi. insomma io modestamente credo che i governi tecnici siano, come dire "un salvavita", e anche se ovviamente non vengono eletti dal popolo, sono da questo "percepiti" come il più delle volte "legittimi", dato che i problemi che detti governi vanno a risolvere sono "sentiti" dalla maggioranza dell'elettorato, che ovviamente in caso contrario ne avrebbe lamentato la "scarsa costituzionalità".

---

Non capisco che cosa in generale non sia chiaro. Nove volte su dieci Lega e 5 stelle si sono trovati in disaccordo sulle cose da fare, nonostante ci siano stati i famosi accordi precedenti. E allora quasi tutti a protestare per un governo formato da parti che facevano a cazzotti prima delle elezioni, a reclamare per un cambiamento; bene, ora che il governo cade tutti protestano perché non doveva cadere. Lo stupore di tanti era basato sul fatto che ancora durasse; certo, in ogni caso poteva andare avanti per pochissimo tempo, dati gli impegni ingenti che lo attendevano. E chi tirava per la giacca Salvini, e chi tirava per la giacca Di Maio per farla finita...bene, è finita! Ora chi ha paura delle urne?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Vorrei proprio capire perché da vari mesi tutti a protestare perché questo governo non andava bene e bisognava cambiare, ora che è caduto non va bene perché non doveva cadere. Io penso che da troppe parti c'è un'enorme confusione. A voler esser buoni. Perché altrimenti si chiama "malafede".

---

Ma scusa, tutti chi? Per me Salvini e Di Maio potevano sputarsi in faccia ogni giorno, però tra loro due, in privato e il contratto di governo lo dovevano comunque rispettare, visto che si erano impegnati. Poi,
dopo i 5 anni, ognuno per la sua strada, se non è cosa governare insieme per fare altro. La parola è parola. Comunque non mi agito più di tanto, farà la fine di Renzi o lo sostituiranno quando vedranno che
non realizzerà più nulla perché troppo compromesso con le cazzate che ha detto e che ha fatto.

L'altro giorno discutevo con un Bolzanese imprenditore che è sceso in Sicilia a farsi le ferie... "Bello, bello qui da voi, aria, sole, mare... bel cibo...." già... tra poco metteremo un pedaggio a tutti i leghisti che
vengono qui da noi.... 100 euro per passare lo stretto a scendere.... e 300... per ritornare a casa... così è se vi pare. Mafiosi e Terroni... si, ma con il piacere!! No che invece siamo sempre disponibili e accoglienti
anche con chi non si merita!!!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Non capisco che cosa in generale non sia chiaro. Nove volte su dieci Lega e 5 stelle si sono trovati in disaccordo sulle cose da fare, nonostante ci siano stati i famosi accordi precedenti. E allora quasi tutti a protestare per un governo formato da parti che facevano a cazzotti prima delle elezioni, a reclamare per un cambiamento; bene, ora che il governo cade tutti protestano perché non doveva cadere. Lo stupore di tanti era basato sul fatto che ancora durasse; certo, in ogni caso poteva andare avanti per pochissimo tempo, dati gli impegni ingenti che lo attendevano. E chi tirava per la giacca Salvini, e chi tirava per la giacca Di Maio per farla finita...bene, è finita! Ora chi ha paura delle urne?

---

quindi mi stai dicendo che il governo "è caduto"?

Opinionista




Vorrei proprio capire perché da vari mesi tutti a protestare perché questo governo non andava bene e bisognava cambiare, ora che è caduto non va bene perché non doveva cadere. Io penso che da troppe parti c'è un'enorme confusione. A voler esser buoni. Perché altrimenti si chiama "malafede"


condivido quello che hai espresso, questo denota la mancanza di programmi, anzi direi che sussiste un notevole disorientamento che sembra che le opposizioni navigano al buio e non sanno come si suol dire che pesci prendere. La coalizione di destra può andare tranquillamente alle prossime elezioni, assaporano già il risultato. Naturalmente se non faranno scivoloni sulle bucce di banana.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bumble-bee

Ma scusa, tutti chi? Per me Salvini e Di Maio potevano sputarsi in faccia ogni giorno, però tra loro due, in privato e il contratto di governo lo dovevano comunque rispettare, visto che si erano impegnati. Poi,
dopo i 5 anni, ognuno per la sua strada, se non è cosa governare insieme per fare altro. La parola è parola.

---

sai, si sono sfasciati al momento di dire chi paga il conto delle promesse; altro che 5 anni; perché le questioni poi sono sempre e solo di soldi;

Citazione:

---

L'altro giorno discutevo con un Bolzanese imprenditore che è sceso in Sicilia a farsi le ferie... "Bello, bello qui da voi, aria, sole, mare... bel cibo...." già... tra poco metteremo un pedaggio a tutti i leghisti che
vengono qui da noi.... 100 euro per passare lo stretto a scendere.... e 300... per ritornare a casa... così è se vi pare. Mafiosi e Terroni... si, ma con il piacere!! No che invece siamo sempre disponibili e accoglienti
anche con chi non si merita!!!

---

io lo pagherei volentieri, anche se non sono leghista; ma vorrei anche trovare i servizi e lo standard delle Dolomiti, che non sono proprio un cesso di posto;

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bumble-bee

Ma non deve essere necessariamente un governo tecnico. I 5 stelle possono aprire al Pd ...
Certo... quelli del Pd fanno rivoltare... con il loro snobismo, saccenza e arroganza....

---

i piddioti ?
ma chi glielo fa fare ? l'unica parte che conta qualcosa in quel partito è quella che festeggiava le olimpiadi con Giorgetti, Zaia e altri leghisti...

Citazione:

---

ma qua si tratta di dare una lezione a chi si è montato la testa. E il grande Machiavelli lo spiegava bene.

---

beh, per ora Salvini rappresenta oltre l'80 %del PIL;

difficile che non governi; ma anche difficile che faccia il matto, perché chi gli dà da mangiare vuole alcune cose, non le avventure, italexit e cazzate varie;
magari verrà un tecnico, ma il ganassa, con il 35% avrà comunque il boccino in mano, si darà una calmata e lo userà per cose fiscali che secondo me saranno un disastro, perché tagliano fuori il sud, che sarebbe la cosa da evitare assolutamente;

se Mattarella chiama Cottarelli, che accetta purché votato da tutti, magari si salva qualcosa; altrimenti, si va ad elezioni, e l'Italia, come temo da anni, è fi-ni-ta, almeno nella sostanza; un parlamento con Salvini al 35% e l'appoggio di Berlusconi e Toti - la Meloni è cretina; ancora non ha capito che il suo elettorato sarebbe penalizzato, ceto impiegatizio del centro-sud - significa la fine della solidarietà fiscale e chissà quali altre porcherie sottobanco in cambio dell'attenuazione di questo processo.

I renziani di fronte al baratro! Del tutto sovradimensionati in Parlamento vedono il voto come Conogelato vede Satana! Stanno facendo l'impossibile per ritardare l'alzar di chiappe...Oltretutto col terrore del drastico ridimensionamento del numero dei parlamentari...Amici, una prece!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

I renziani di fronte al baratro! Del tutto sovradimensionati in Parlamento vedono il voto come Conogelato vede Satana! Stanno facendo l'impossibile per ritardare l'alzar di chiappe...Oltretutto col terrore del drastico ridimensionamento del numero dei parlamentari...Amici, una prece!

---

credo che sbagli; i renziani non sono affatto sovradimensionati; anzi, è probabile che con un partito distinto peschino anche qualcosina in più tra l'elettorato moderato, mentre conserverebbero molto di quello PD in Toscana ed Emilia; ;
semmai, il problema è per Renzi stesso, perché lui avrebbe voluto tornare in competizione come leader del contenitore più grosso, quello del PD, in un quadro bipolare; questa è la partita che avrebbe voluto giocare;

col proporzionale non sa giocare, come pure l'altro Matteo, perché entrambi sono insofferenti ai partitini in coalizione che possono imporre vincoli sgraditi;

ma i discorsi di ora sono tutto un teatro; i pentastellati hanno chiesto il taglio dei parlamentari, che è una mezza cazzata; e Salvini ha rilanciato; ma la partita si giocherà sull'iva, perché qualcuno rilancerà sui conti da riordinare prima delle elezioni; se Salvini non si presta, scattano gli aumenti e in campagna elettorale si andrà giù pesante, come già non fosse.

E' comprensibile che i pentastellati vogliano ritardare il più possibile il momento della verità, per questo hanno rilanciato la questione del taglio, che in effetti presenta lati discutibili anche se può apparire giustissimo ad un'analisi superficiale. La posizione ufficial-zingarettiana PD collima con quella leghista (elezioni subito). Del resto l' ha appena confermata stasera in tv una deputata PD. Renzi invece è terrorizzato https://www.ilfattoquotidiano.it/201...eloni/5382291/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

E' comprensibile che i pentastellati vogliano ritardare il più possibile il momento della verità, per questo hanno rilanciato la questione del taglio, che in effetti presenta lati discutibili anche se può apparire giustissimo ad un'analisi superficiale. La posizione ufficial-zingarettiana PD collima con quella leghista (elezioni subito). Del resto l' ha appena confermata stasera in tv una deputata PD. Renzi invece è terrorizzato https://www.ilfattoquotidiano.it/201...eloni/5382291/

---

vabbè... il fatto :asd:
Renzi ovviamente vuole riprendere il boccino ma, come Salvini, ha più opzioni; ora se ne sta sparando una, ma per il momento è tutta tattica per posizionarsi al meglio in campagna elettorale: i giornali devono dire qualcosa ogni giorno, ma le realtà seguono questioni più solide, strategiche;
non è facilissimo da vedere, ictu oculi, ma gli schieramenti sono piuttosto diversi da quel che appare;

cioè, Renzi è contiguo a Sala, Gori, tanti amministratori che poi fanno affari insieme agli amministratori leghisti, Fontana, Zaia; gli stessi emiliani; Renzi punta a quell'elettorato, oltre che a parte di quello ex-FI;
tutta la battaglia politica italiana si gioca lì: tra una fazione - Salvini, Borghi, Bagnai, la microimpresa del nord... - che vuole forzare con Bruxelles sui conti per avere più manovra, politica e di soldi, anche a costo di conflitti; e un'altra, trasversale, con Fontana, Zaia, Sala, i renziani, che rappresentano le imprese più grandi e premono per la prudenza e la collaborazione, perché non vogliono restare isolati quando a Bruxelles decideranno i nuovi assetti fiscali e finanziari UE;

gli altri, 5S, Meloni, ecc... non contano una cippa, non rappresentano soldi, potere, niente; sono bestiame di manovra per gli uni o gli altri;
del resto, il voto 5S per la Von der Leyen - nota: assieme a Berlusconi - dovrebbe aver chiarito la cosa;
a Bruxelles hanno capito perfettamente, e sono ostili a Salvini perché temono che quello si metta a fare ricattucci all'italiana; un fastidio, dagli esiti probabili di un nulla, solo seccante, perché poi nessuno va in fondo davvero;
con due piani B:
cioè, che gli italiani che si isolano sono un bicchiere mezzo pieno per i franco-tedeschi, ancora più liberi di proporre il fait accompli agli italianuzzi, con l'appoggio degli spagnoli e, soprattutto, con gli ostruzionisti britannici fuori dai coglioni; e, per Salvini, la possibilità di barattare internamente coi moderati più miti conigli, in cambio delle autonomie; cosa in fondo non troppo spiacevole pur per i renziani, Sala, gli emiliani, ecc...
la politica, quella vera, è una cosa parecchio diversa da quello che si legge sui giornali :asd:

Ma vuoi vedere che il prossimo governo sarà...Lega-5 stelle dopo rimpasto? Vuoi vedere che per l'ennesima volta ritrovano un accordo per evitare guai peggiori? Quanto resisterebbero i 5 stelle col PD? E la base che farebbe? Vuoi vedere che Salvini aveva previsto tutto e voleva togliersi dalle scatole qualcuno?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Ma vuoi vedere che il prossimo governo sarà...Lega-5 stelle dopo rimpasto? Vuoi vedere che per l'ennesima volta ritrovano un accordo per evitare guai peggiori? Quanto resisterebbero i 5 stelle col PD? E la base che farebbe? Vuoi vedere che Salvini aveva previsto tutto e voleva togliersi dalle scatole qualcuno?

---

beat'atté... :asd:
qualcuno poco realista ci sta pure pensando, ma il vero problema è che tra un mese e mezzo ci sarà da trovare una cifra compresa tra i 50 e i 100 miliardi; il che significa scontentare moltissimi;
anche perché i contrasti che vedi sono dovuti proprio al classico "vento" che questi stanno facendo mentre il cameriere porta il conto;

hanno bluffato, tipo la spesa che comanda Totò in Miseria e nobiltà; quello faceva la lista, la mozzarella, premi e vedi se esce il latte, se no, desisti; ma senza soldi :asd:
a qualcuno tocca il cetriolo, e il bluff è stato scoperto;
se leggi attentamente quello che succede, vedi che tutte le seconde file leghiste stanno prendendo Salvini pe' na recchia: datti una calmata, perché se vogliamo presentarci come cdx unito deve cambiare la musica;
ma i soldi sono un problema insormontabile, per il quale si litiga sempre e con pochissimi margini di manovra.

E certo, il grosso nodo della finanziaria, il disavanzo, l'aumento dell'IVA ecc.. E allora che fanno, si ritirano? Che ti ritiri tu? Sono quei classici casi in cui l'opposizione ha sempre ragione, solo per il fatto di essere opposizione...
(Intanto Salvini vuole far fuori le tre T, Trenta, Tria e Toninelli)