Visualizzazione Stampabile
le grandi ideologie del XX secolo hanno dato luogo a spietati esperimenti di ingegneria sociale, con milioni di vittime. l'obiettivo dichiarato di comunismo e nazismo era creare l'uomo nuovo.
ma secondo voi � oggi possibile che l'uomo possa evolversi a tal punto attraverso l'educazione oppure attraverso le manipolazioni genetiche, da essere finalmente felice e in pace con s� stesso e con gli altri?
Scusa ma non ho capito molto quello che chiedi... mi spiegheresti meglio, per favore?
No, � impossibile Sandor. Almeno: Da solo, con le sue proprie forze (fisiche, morali, tecniche, scientifiche, psicologiche ecc.) l'uomo � incapace di realizzare ci� che dici. Se invece entra nell'umilt� e si lascia trasformare da Qualcuno...il discorso cambia. :)Citazione:
Originariamente Scritto da sandor
peggnente popo... :DCitazione:
Originariamente Scritto da sandor
Che pessimisti che siete. E' una domanda che mi ponevo spesso quando studiavo affascinata i primi esperimenti di socialismo e comunismo: teoricamente il paradiso terrestre, praticamente l'inferno. Sovrastimavano l'essere umano, questa � la verit�.
(Per inciso, Cono, dalla mia passata frequentazione assidua di ambienti parrocchiali, non mi sembra che Qualcuno abbia capacit� persuasive pi� forti di quelle di Lenin, dal momento che stanno sempre a scannarsi per uno straccetto di poterino, anche quando si tratta di decidere la sistemazione dei fiori sull'altare :v)
l'uomo nuovo viene dal di dentro e non dal di fuori, diceva qualcuno.
Non esiste un metro di misura per calcolare la quantit� di umilt� necessaria. Il termine umilt� � come al solito, caro cono, un po' astrattinoto.Citazione:
Originariamente Scritto da conogelato
E' pi� facile concretizzare la teoria del Tutto:dentone: che sondare le pieghe della mente.
Non so bene che impronta vorresti dare all'argomento, ma mi vengono in mente alcuni spunti. Non credo che l'uomo potr� mai essere un pace con se stesso banalmente perch� ragiona. Il ragionamento, secondo me, implica un conflitto interiore e il ragionare con gli altri, detto anche confrontarsi, implica una certa dose di conflitto con gli altri. Quello che mi � venuto in mente � che l'uomo non sarebbe uomo se non avesse queste pulsioni conflittuali che lo portano ad evolversi continuamente.Citazione:
Originariamente Scritto da sandor
Poi credo che l'educazione abbia fatto emergere la concezione di nuovi diritti e che probabilmente questa si svilupper� sempre di pi�, ma una componente di conflitto ideologico e non, credo sar� sempre presente sia dal punto di vista individuale sia collettivo.
boh... l'uomo � una "macchina"che genera bisogni... e anche quando avr� tutto.... sar� in pena per soddisfare l'essesimo bisogno. ... secondo me.
Secono me, per quanto ci sia ancora tantissima strada da percorrere, la via della genetica � praticabile, tanto per fare un esempio ero incappato di recente nella storia del paziente affetto da hiv guarito mediante trapianto di midollo osseo (perci� se non dico una castroneria mediante una modifica del dna presente nel sangue) (https://it.wikipedia.org/wiki/Aids#Stato_della_ricerca ultimo paragrafo)... a me l'uomo nuovo pacerebbe di pi� in stile cyberpunk, ma mi sa che siamo anche pi� lontani (bench� Pistorius...).Citazione:
Originariamente Scritto da sandor
Doppio scusami ma credo mi sfugga la nozione di uomo nuovo, me la spieghi?
Poi ho anche qualche dubbio sul discorso che un trapianto di midollo cambia la genetica di una persona, il dna non � immodificabile nell'individuo? :mumble:
Credevo che gli esperimenti di genetica si facessero sugli embrioni non sugli individui...
il trapianto di midollo non cambia il dna...
Ma la nozione di uomo nuovo si riferisce a caratteristiche fisiche o culturali?
be', sicuramente non puoi cambiare le caratteristiche fisiche con l'educazione.
Allora probabilmente riguarda entrambe le cose dato che si � parlato di educazione e di genetica. Attendo delucidazioni da qualcuno :)
Alla seconda domanda: come dicevo non vorrei dire una castroneria, ma dato che il midollo osseo produce il sangue, mi risulta che, dopo un trapianto, il sangue (solo il sangue, il resto dei tessuti no) di una persona assuma il dna del donatore... forse capitava anche in un episodio di CSI che per poco l'assassino non la faceva franca perch� il dna del sospetto non corrispondeva con il campione di sangue sulla scena del crimine.Citazione:
Originariamente Scritto da Baboulenka
Alla prima domanda, be' � un concetto sfuggente gi� di suo Neitzche avrebbe detto una cosa (http://www.filosofico.net/Antologia_...0SUPERUOMO.htm), per i nazisti era una razza dominatrice (se vogliamo un anacronismo, le civilt� antiche propongono a pi� riprese il concetto che i popoli stranieri o barbari, che dir si voglia, siano schiavi naturali), il comunismo avrebbe voluto un'uomo che si liberasse dalle sovrastrutture, il crisianesimo ancora qualcosa di diverso. Alla fine il concetto � sempre quello: che l'uomo si elevi dal suo stato animale governato da istinti e in generale da tutto ci� che lo frena rispetto alla sua realizzazione ultima, ma circa questa realizzazione non c'� accordo.
Pensando alla genetica come una strada praticabile non pensavo a nulla di cos� universalizzante, sono abbastanza individualista da ritenere che non sar� l'umanit� ad elevarsi, ma sempre e solo i singoli e sar� una faccenda personale, pensavo solo al fatto che se c'� una strada che oggi appare aprire nuove porte ai problemi pratici che ci attanagliano (come le malattie) non mettendo una pezza dopo, ma magari trasformando la struttura in modo che risulti immunizzata, in questo momento la genetica � piena di promesse, se poi si potranno mantenere non lo so.
Ma sai che non mi ero mai posta il problema. Rimango dell'idea che non cambi il dna della persona, perch� il dna non riguarda solo le cellule del sangue,ma anche quelle di tutto il resto del corpo. Ci� non toglie che un trapianto possa provocare delle alterazioni, in che entit� non lo so, perch� non mi intendo di medicina. Ma il tuo discorso non � del tutto infondato, quantomeno genera dubbio.Citazione:
Originariamente Scritto da Doppio
Magari se si collega pesca chiediamo a lei :)
Ah capisco, quindi se non si c'� accordo su quello di che si parla? :D Mi viene in mente un discorso che feci con una mia amica convinta che esista ancora la lotta di classe e che ci sar� una dittatura del proletariato. Una ragazza di una intelligenza fuori dal comune, ma non sapeva dirmi chi � il proletariato e in cosa sarebbe sfociata la dittutura dello stesso, quindi io mi sono un po' arenata perch� i discorsi filosofici non sono il mio forte...Citazione:
Originariamente Scritto da Doppio
In realt�, anche se in termini molto diversi da quelli proposti da Marx, � mia opinione che fenomeni come quelli dell' sfruttamento della manodopera a basso costo nei paesi sottoviluppati, con la conseguente appropriazione delle procedure e tecnologie da parte di questi ultimi (vedi il tessile in Cina e come le aziende soprattutto biellesi si siano autodistrutte per la loro scarsa lungimiranza), abbia similitudini importanti con i concetti di lotta di classe e rivoluzione... ma siamo OT.
Ad esempio del fatto, chiaro a quasi tutti, che lo sviluppo attuale non � di fatto sostenibile e se questo non sar� superato non c'� futuro per l'umanit� come noi la conosciamo, interverranno fattori che riequilibrino la bilancia (come le guerre su larga scala hanno fatto in passato) e si ricomincer� (magari non da zero, ma al massimo da tre). Per me potrebbe anche andare bene, la caduta di una civilt� non � cosa che si vede tutti i giorni, ma generalmente la fase successiva vede i sopravvissuti invidiare i morti.Citazione:
Originariamente Scritto da Baboulenka
Ma quella fa stringere i denti, Baboulenka:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Baboulenka
Ovviamente � corretto, il dna della persona non cambia, su tutte le altre cellule il dna rimane quello, in particolare il semplice fatto che le cellule nelle sue gonadi restino inalterate determina il fatto che nessun cambiamento sar� trasmesso alla discendenza, pertanto non si pu� parlare di alterazioni genetiche in senso stretto.Citazione:
Originariamente Scritto da Baboulenka
Citazione:
Originariamente Scritto da Doppio
proviamo a fare un esperimento per verificare se le cellule delle gonadi non producano cambiamenti nel dna. indovini che tipo di esperimento?:mmh?:
Mhm, no... ma, anche disponessi di una mente sufficientemente zozza da indovinarlo, mi apparirebbe come un'ottima occasione per fare lo gnorri.
http://www.medicinalive.com/medicina...schi-in-madri/
Forse non c'entra niente, per� era una notizia che mi aveva colpito.
Ma i bipedi non sono aggressivi e autoconservativi (pensano alla pelle propria e a quella altrui solo se � funzionale alla propria) perch� il dna, per sbaglio:D, cos� li ha resi, ma perch� i meccanismi si sopravvivenza si cibano della vita altrui e il dna ne ha preso atto e si � adattato.Citazione:
Ma sai che non mi ero mai posta il problema. Rimango dell'idea che non cambi il dna della persona
Cambiando il dna si produrrebbe la morte perch� il comportamento non risponderebbe alle condizioni esterne, in altri altizzimi lochi:D cos� decise.
Per altro verso questo ritimo di consumo/sviluppo l'ambiente non lo sostiene, ma un sviluppo inferiere non sostiene il numero dei vivi attualmente presenti, nemmeno ben sostenuti in molte sacche e ne consegue che pi� di altri fattori incide il numero delle bocche contemporaneamente aperte da cui l'alternativa � ridurle con metodi soft ave3ndo il tempo, o drastici se si provvede all'ultimo.
Citazione:
Originariamente Scritto da dark lady
sto dicendo che comunismo e nazismo hanno tentato senza apparente successo di formare un uomo che fosse il pi� vicino possibile alla perfezione, se non proprio perfetto. quello che chiedevo nel post d'apertura � se secondo il vostro parere sia ancora oggi possibile quanto meno sperare nella possibilit� di creare un uomo perfetto, capace di vivere in armonia con l'ambiente che lo circonda, capace di relazionarsi pacificamente con il prossimo, insomma capace di vivere la vita pienamente. adesso � pi� chiaro?
Ma il concetto di perfezione � cos� unificato da evitare che il meglio dell'uno sia il peggio di un altro, in una miriade di varianti soggettive?
Un concetto relativo dove il numero dei soggetti incide pi� del singolo comportamento tanto che il buon selvaggio:D era ecocompatibile non perch� si limitasse nello sfruttamento intensivo, ma perch� erano pochi morendo prima di diventare troppi.Citazione:
capace di vivere in armonia con l'ambiente che lo circonda
La necessit� di territorio di un ecocompatibile indiano americano era notevolmente superiore al quella di un inquinante homo urbanus, solo che quelli si contavano sulle decine di migliaglia, quell'altri sui miliardi e fu cos� che i pulitissimi conisgli in australia fecero il deserto, senza diserbanti chimici.
posso chiederti quale sia il tuo personale concetto di perfezione?Citazione:
Originariamente Scritto da Il gatto
guarda che alcuni sostengono che i buoni selvaggi fossero in realt� dei cattivi selvaggi, e che senza un intervento esterno non � concepibile la civilizzazione. cmq credo che l'uomo nuovo prescinda dal numero di individui presenti in un determinato spazio, se � vero che attraverso un intervento esterno � possibile modificare l'indole di una persona.Citazione:
Originariamente Scritto da Il gatto
cosa sono i pultissimi "conisgli"?Citazione:
Originariamente Scritto da Il gatto
Il mio concetto di perfezione � relativo e consiste nell'aderire strettamente ad un profilo di criteri, se poi tali criteri rappresentino "la perfezione" � tema di conflittualit� infinita, come le religioni dove ciascuna si propone come l'unica vera e perfetta in assoluto sbattendo le altre, che fanno lo stesso, nella fossa dei falsi.
Detto ci� le mie preferenze, senza che queste vadano o necessitano di definire la persona perfetta, vanno a soggetti con un buon equilibrio che sanno pensare e realizzare soluzioni ragionevoli di buon senso per problematiche normali.
Nei problemi straordinari la cosa cambia e va visto al momento cosa il soggetto equilibrato mette in campo quando in ha in gioco la sua esistenza.
Normale che i buoni degli uni siano i cattivi per gli altri, � una delle problematiche fondamentali e la civilizzazione essenzialmente consiste in risposte tecnologiche e progressivamente pi� complesse agli stessi problemi di sempre, ovvero sopravvivere approcciati con il criterio di sempre che �: io, in un significato progressivamente pi� ampio secondo le proprie priorit� di appartenenza, debbo sopravvivere, il resto va dal secondario, al trascurabile, all'indifferente al da eliminarsi come ostacolo.
Il numero conta perch� se in un spazio chiuso aumenti il numero di conigli pure questi si trasformano in leoni in lotta per la sopravvivenza e questa si persegue anche con i mezzi artificiali che implicano tutte complesse e indirette attivit� umane idirizzate alla sopravvivenza e al consolidamento di questa.
Comunque inventati e realizza soluzioni che evitino ai bipedi di trovarsi a difendere la sopravvivenza propria e mediamente i pi� non vanno a cercare la guerra diventando buoni e civili, ma solo finch� la situazione al contorno non divnta stringente.
Ci saranno i casi estremi, ma, in condizioni generali rilassate, anche i picchi si fronteggiano con agio e buone probabilit� di successo confermando il clima generale da et� dell'oro:D.
Fare tale ragionamento su dieci persone che hanno spazio vitale sufficiente per evitarsi ove non si scelgano ha una storia ben diversa dal farlo su 100 milioni che non possono sfuggire alle interazioni che gli capitano in modo incontrollato e pongono una infinita casistica di problematiche diverse e conflittuali.