La più grande immagine di ALMA (il maxi-telescopio di Atacama) mostra la chimica nascosta nel cuore della Via Lattea
Allegato 38203
L'articolo (divulgativo), in italiano
https://www.eso.org/public/italy/news/eso2603/?lang
Visualizzazione Stampabile
La più grande immagine di ALMA (il maxi-telescopio di Atacama) mostra la chimica nascosta nel cuore della Via Lattea
Allegato 38203
L'articolo (divulgativo), in italiano
https://www.eso.org/public/italy/news/eso2603/?lang
Nel cuore della Via Lattea, molto vicino al centro, c'è la nube Sagittarius B2, che è la più grande (150 anni luce di estensione) e attiva per formazione stellare e anche la più ricca di varietà di molecole, tra cui quelle organiche.
In generale nello spazio, ormai da molti anni, si sono individuate varie molecole organiche, precursori di quelle più complesse come gli zuccheri. Troviamo la formaldeide, l'acido formico e un precurose dell'adenina, l'acido cianidrico. Il cianoacetilene, il nitruro di fosoforo e l'acqua sono precursori degli amminoacidi.
Molte molecole di quelle citate, fra cui pure il metanolo, l'etanolo e l'acetone dell'articolo, hanno il carbonio. Hanno quelli che, con un acronimo sono detti i CHONPS (Carbonio, Idrogeno, Ossigeno, Azoto, Fosforo e Zolgo), cioè gli elementi biogenici di cui sono fatti gli esseri viventi.
Non solo, altri composti del carbonio che sono stati trovati, sono i PAH, gli idrocarburi aromatici policiclici. Questi riusltano più stabli e meno sensibili alle rediazioni nello spazio di altre molecole.
Mi son scordata che ci stanno pure i fullereni lassù fra le stelle:)
"Fullareni"Citazione:
Originariamente Scritto da Vega
:mumble:
Parli del "Kraken del Buco Nero", il gigante tentaculuto, invisibile tranne per gli occhi che lampeggiano come pulsar, l'origine dell'attrazione dei buchi neri?
O del "Farfallone oscuro", nero come l'inchiosto di China, invisibile, apparentemente etereo, ma di massa incommensurabile, tale da far deviare stelle, galassie e quantaltro? Si....la materia oscura.
O dei "Gemelloni repulsivi", quelle immagini doppie che si credono effetto di lente gravitazionale, ma che sono in realtà loro due, impossibilitati ad avvicinarsi?
O del "Calamitone Neronero (come-il-carbon)", invisibile, ma che tira e spinge tutto....come un'energia oscura?
Vassapé
:mmh?:
Ing., lei mi cade sui fullereni!
Detto anche il Colossale Maelstrom Galattico, che vortica e inghiotte, anche i malcapitati naviganti stellari:)Citazione:
Originariamente Scritto da restodelcarlino
:azz:Citazione:
Originariamente Scritto da Vega
:wall:
Ma sono morbidi e non mi sono fatto male
:mmh?:
Quanto pesi? :D
Però morbidi in che senso?
Dove e quando?Citazione:
Originariamente Scritto da Vega
(o vuoi informazioni sulla mia massa?)
Facci lei:)
Il mio legale mi consiglia di invocare il diritto al rispetto della pràivasi
Non possiamo testare la resistenza dei fullereni:D
......ovvero: "Come mandare in vacca una discussione senza intervento monastico"....
:mmh?:
Non possiamo testare la resistenza dei fullereni:D
Anni fa ho avuto modo di leggere una teoria sui buchi neri, in cui si sosteneva che sono " i motori dell'universo", ( spiegazione semplice).
Sapete se questa teoria è stata confutata?
...brevi cenni su "Universo, Sanremo e pizza-e-fichi", insomma :mmh?:Citazione:
Originariamente Scritto da Ninag
Risposta, da "dilettante". OT, manco a dirlo.
1)Buchi neri e dinamica cosmica “classica”
Nel modello standard della cosmologia (ΛCDM*), i buchi neri non sono motori principali dell’espansione o della struttura dell’universo. Però:
I buchi neri supermassicci al centro delle galassie regolano la formazione stellare attraverso i venti e i getti di energia. Questo è osservabile: senza il loro effetto, le galassie diventerebbero troppo massicce, quindi in un certo senso sono “motori locali” dell’evoluzione galattica.
I buchi neri più piccoli (stellari) hanno un effetto gravitazionale localizzato, ma non influenzano il destino cosmico.
Quindi qui il concetto di “motore” è realistico solo su scala galattica, non cosmologica.
* ΛCDM (che si lagge lamda eccetera) é il modello cosmologico standard, quello attuale che descrive l’universo osservabile come composto da materia ordinaria, materia oscura e energia oscura, con evoluzione regolata dalla Relatività Generale.
2) Idee speculative: buchi neri come “generatori” di universi
Esistono varie teorie (non so quale tu abbia letto)
a) Universi figli dentro buchi neri (buco nero= "culla" cosmologica)
Ogni buco nero potrebbe contenere un nuovo universo in espansione.
“Motore” in senso evolutivo: l’universo produce buchi neri, poi ogni buco nero produce un nuovo universo con leggi fisiche leggermente modificate. Insomma, Darwin applicato alla cosmologia :mmh?:.
Stato: speculativo, nessuna prova diretta, ma modello matematicamente coerente
b) Buchi neri e energia oscura
Alcuni modelli ipotizzano che la densità di buchi neri primordiali possa contribuire a spiegare effetti simili all’energia oscura.
Stato: molto preliminare, dati non sufficienti.
c) Buchi neri come portali o wormhole
Alcune ipotesi teoriche (teoria delle stringhe, loop quantum gravity) considerano buchi neri come “connessioni” a regioni dello spazio-tempo alternative.
Stato: al momento (a mia conoscenza): fantascienza matematica
3. Stato dell’arte osservativo
Event Horizon Telescope (EHT): immagini dirette dei buchi neri confermano la relatività generale su scala orizzonte degli eventi.
LIGO/Virgo/KAGRA: onde gravitazionali da fusioni di buchi neri aiutano a stimare masse e frequenze, utili per capire il loro ruolo nella formazione stellare e galattica.
Nessuna osservazione supporta l’idea che un buco nero possa “guidare” l’espansione dell’intero universo.
Conclusione sintetica (basata sulla mia... mia ignoranza :mmh?: )
Buchi neri come motori galattici: consolidato, legato ai feedback energetici dei nuclei galattici dove un buco nero supermassiccio rilascia energia, plasma e getti, modulando la formazione stellare e la struttura della galassia. In gergo: AGN
Buchi neri come motori universali: ipotesi speculative, nessuna evidenza empirica, ma stimolano modelli cosmologici interessanti.
Ma la fantasia umana é inesauribile: abbiamo anche
A) Cosmologia Ciclica Conforme (CCC) di Roger Penrose (e Vahe Gurzadyan)
Idea principale: l’universo attraversa una serie di cicli infiniti (“eoni”); il futuro remoto di un ciclo (dopo espansione estrema e evaporazione di buchi neri) è matematicamente equivalente al Big Bang del ciclo successivo.
E' matematicamente coerente, difficilmente falsificabile, ricerche sulla Radiazione Cosmica di Fondo di "segnali ciclici" non hanno dato finora risultati positivi
B) Universo “dentro un buco nero” / Big Bounce via buchi neri
Idea principale: il nostro universo potrebbe essere il “lato interno” di un buco nero di un universo più grande; la singolarità del Big Bang sarebbe il continuo di una singolarità di un buco nero in un altro spazio‑tempo.
Richiederebbe modifiche alla Relatività generale e non ha possibilità di alcuna verifica sperimentale....ipotesi surrealistica (dicono alcuni esperti)
C) Buchi neri primordiali e materia oscura
Idea principale, teorizzata da Stephen Hawking: piccoli buchi neri formatisi nelle primissime fasi dopo il Big Bang potrebbero costituire una parte (o tutta) della materia oscura.
Nessuna conferma, ma sfruttata per le ricerche sulla materia oscura
D) Buchi neri come buchi bianchi (Rovelli et altri)
Idea: in gravità quantistica a loop (LQG), un buco nero non forma singolarità infinita: la materia rimbalza grazie agli effetti quantistici e viene espulsa come un buco bianco, potenzialmente dando origine a un nuovo spazio-tempo o universo. E' recentissima.
Plausibilità: speculativa; coerente con modelli LQG, ma nessuna evidenza osservativa.
Di più, non so.