Visualizzazione Stampabile
Perchè Facchini non lo sa?????
Se vogliamo intendere l'uomo anatomicamente moderno allora parliamo di Homo Sapiens e con certezza ci siamo almeno da circa 40 mila anni (vedi anche uomo di Cro-magnon in Europa) con possibile speciazione in Africa sui 200 mila anni fa. Credo che qualche reperto con anatomia più moderna sia stato trovato in Africa e risalirebbe a più di 100 mila anni fa.
[QUOTE=Vega;1203869]Perch
Da quando ha cominciato ad usare utensili possiamo dire. Anche per quanto riguarda gli australopiteci si sono ritrovate ossa di animali spezzate, industria su ciottolo, choppers e schegge litiche, segno di una qualche lavorazione delle pietre.
Con i Neanderthal abbiamo i primi esempi di sepolture. Quanto ci potesse essere di spirituale non è possibile saperlo però.
[QUOTE=Vega;1204252]Da quando ha cominciato ad usare utensili possiamo dire. Anche per quanto riguarda gli australopiteci si sono ritrovate ossa di animali spezzate, industria su ciottolo, choppers e schegge litiche, segno di una qualche lavorazione delle pietre.
Con i Neanderthal abbiamo i primi esempi di sepolture. Quanto ci potesse essere di spirituale non
Il problema dio che riguarda la scienza è quello legato alla mente. E' ovvio che se si considera l'evoluzione umana non conta solo la postura eretta o la capacità cranica ma anche lo psichismo e le sue manifestazioni, quindi arte, sepolture, credenze, insomma la cultura in senso generale.
Non possiamo non uscire dal binomio mente-corpo perchè da una parte ci sono i cambiamenti del corpo, cervello compreso come capacità cranica ed evoluzione soprattutto della neocorteccia, dall'altra, che va di pari passo con la prima, il pensiero, il linguaggio, la memoria, le maggiori capacità di fare associazioni, risolvere problemi.
Ma certo, qua sposo anche te! Tutto e' avvenuto per gradi, per passaggi e, certamente, non per caso.
Cono, cosa intendi non per caso?
Che c'e' stato sicuramente qualcosa (o Qualcuno) che ha dato l'input a tutto.
E te pareva...
Non esiste il problema della morte ma soltanto quello della restituzione di tutti gli atomi del nostro corpo alla madre terra.La materia del nostro corpo non sarCitazione:
Originariamente Scritto da conogelato
Ah beh certamente anche io la penso così...Citazione:
Originariamente Scritto da fregi
Anche io, infatti, non posso far altro che avere a cuore uomini che (come Darwin) portano allo scoperto la Natura per come essa oggettivamente si presenta... e accettano tali fatti con NEUTRALITA'.
E' fin troppo ovvio che l'ipotesi "dio" è solamente un "inquinante" nei confronti di questa ricerca neutrale della realtà (ovvero, tipicamente, per l'operato della scienza). E' infatti impossibile che una entità metafisica popperianamente "non falsificabile" possa rivelarsi essere una realtà oggettiva... per il semplice fatto che non può manifestarsi in Natura, altrimenti sarebbe certamente falsificabile!
PS: A meno che non si considerano i casi in cui la "ricerca di dio" o determinate convinzioni ideologiche/metafisiche hanno poi portato a formidabili scoperte scientifiche. Ma questo ovviamente è tutto un altro paio di maniche! Non riguarda la scientificità dell'ipotesi "dio" (che è pari a zero!).
Sì beh ok, questo però non c'entra con la realtà scientificamente accertabile.. è solo una tua "filosofia di vita". Anche gli atei devono trovarsi un modo psicologico per scampare all'innata paura della morte. La differenza rispetto ai credenti è che hanno una maggiore onestà verso sè stessi... (e di conseguenza, aggiungo io, hanno anche una maggior probabilità di essere neutrali nei confronti di particolari scoperte scientifiche!).Citazione:
Originariamente Scritto da fregi
Di evidente, c'è solo il fatto che l'animale "più evoluto" (avendo una intelligenza "superiore" e avendo quindi coscienza di cosa comporta la propria morte!) possiede automaticamente anche una gran paura della morte stessa. Di conseguenza, tende a compensare questa paura autoconvincendosi che la coscienza dei morti possa continuare ad esistere altrove. Da questo deriverebbe tutto il culto dei morti, e via dicendo. Non vedo quale sia l'utilità di capire "quando" ciò sarebbe avvenuto...Citazione:
Originariamente Scritto da bvzpao
E perchè mai?Citazione:
Originariamente Scritto da bvzpao
Forse che altri animali non si possano evolvere in direzione di una intelligenza cosiddetta "superiore" e dunque più "cosciente" dell'inevitabilità della morte (con tutto quel che ne consegue: culto dei morti, etc.)?
PS: il fatto che non esistano altre specie evolute fino a tale livello, NON significa che non possano esistere, naturalmente.
Infatti, "con serietà" significa "senza presupporre che, alla fine, debba comunque esistere un dio".Citazione:
Originariamente Scritto da bvzpao
Anche perchè, a dirla tutta, l'"esistenza" o meno di una entità che non appartiene al mondo fisico, non è una questione rilevante da un punto di vista scientifico (e quindi da un punto di vista neutrale riguardo alla Realtà oggettiva).
[QUOTE=Spaitek;1205339]Di evidente, c'
[QUOTE=Spaitek;1205331]Ah beh certamente anche io la penso cos