La crisi di governo dichiarata da Salvini é determinata da due motivi?

Nonostante le diverse divergenze dei due alleati giallo verdi per tutto il periodo che hanno governato avevano trovato la quadra per proseguire questa legislatura. Sappiamo tutti che la questione della tav poteva determinare la crisi di governo. Penso che Salvini abbia saputo gestire al meglio l'andamento delle riforme che sono state fatte, ultima la sicurezza bis. Siccome c'era da affrontare la questione non indifferente dei tre punti dell'iva e presumo che nessuno sapesse dove prendere i miliardi necessari per non fare scattare tale imposta, abbia colto la palla al volo di fare cadere il governo avendo diverse giustificazioni a torto o ragione dipende dai punti di vista attribuendo la responsabilità ai 5 stelle, oltretutto sfruttando il momento a lui favorevole del consenso di una parte consistente dei cittadini. Ci sono altre motivazioni che mi sfuggono o non è niente di tutto questo secondo il vostro parere.

Io mi chiederei piuttosto perché Salvini abbia impiegato tutto questo tempo per mandare all'aria un governo che, (dis)organizzato in quel modo non aveva ragione di esistere. Se lo chiedevano anche quasi tutti i leghisti e i meloncini. Per me l'unica ragione possibile era (ed è ancora) data dal rischio che NON si andasse poi ad elezioni, ma all'ennesimo governo tecnico oppure a un nefasto inciucio PD-5 stelle. Forse ora, con la confermata opposizione alla TAV e l'accusa assurda di inciuci col PD, Salvini si è reso conto che la crisi non era più rimandabile, visti anche i pesanti impegni futuri riguardanti il bilancio, la flat tax e la annosa riforma della giustizia. Problemi per i quali le discordanze tra Lega e 5 stelle avrebbero comunque reso impossibile un cammino insieme.
Da votante a destra, per concludere, non posso fare a meno però di dichiararmi favorevole alla proposta grillina di taglio dei parlamentari. Certo, Di Maio la ritira fuori adesso in un momento in cui ha ormai ben poco da perdere. Ma è una riforma giusta di per sé, è assurdo che in Italia si abbiano più parlamentari che negli USA. Ovviamente nessun deputato o senatore degli altri partiti, come sempre è accaduto, si farà avanti per favorire una riforma autolesionista...

Presumo che questa alleanza giallo verde è partita con il piede sbagliato, perché se nel contratto di governo la questione tav non è contemplata o elusa con il detto poi si vedrà vuol dire che le opzioni postume del governo che si doveva formare erano labili. riguardo alle riforme sulla giustizia si deve riconoscere le enormi difficoltà che si incontrano, però i lunghi anni in cui la Lega governava con Forza Italia non è che abbia fatto passi da giganti per tali riforme, anzi le scorciatoie intraprese furono le diversi leggi ad personam con il benestare della Lega. Con questo nessun partito e coalizioni di governo hanno intrapreso seriamente di riformare la giustizia. riguardo agli inciuci rientra purtroppo e malauguratamente nelle passate e presenti le classi politiche lo hanno praticato e che in parte la maggioranza di noi elettori condividiamo, altrimenti come si spiega che è così dalle prime elezioni repubblicane del lontano 1948.

Premetto che non discuto le idee degli altri, non ne ho la pazienza, ma dico la mia lo stesso.

Insomma, assistiamo in silenzio a un vicepremier di minoranza di un esecutivo che apre la crisi di governo, convoca il Parlamento ed evoca lo scioglimento delle Camere, come se fosse contemporaneamente il Presidente del Consiglio e il Presidente della Repubblica in carica.
Non battiamo ciglio che un capopartito chieda di essere investito di “pieni poteri”, neanche fossimo nell’ottobre del ‘22.
Come si può rimanere zitti mentre un ministro si rivolge a parlamentari della Repubblica eletti invitandoli ad “alzare il c***” e presentarsi in Aula il prossimo lunedì, sotto Ferragosto, come se fossero pedine alle sue dipendenze?
Non siamo più di fronte alle sbruffonate di un cialtrone sulla spiaggia con un Mojito in mano. Queste sono prove tecniche di regime. E, se può fare tutto questo, se può spingersi tanto in là, non è solo per i 10 milioni di italiani che lo applaudono, ma per i 50 che stanno zitti.

Non che il Pd faccia una figura molto migliore, eh, sempre diviso, ora addirittura Renzi auspica un governo tecnico con i 5S per sanare l’economia… Ma non se la può sanare da solo, Salvini, ed addossarsi le responsabilità che gli competono, l’aumento dell’Iva, lo spread, la stagnazione, la borsa che brucia miliardi?

Gira uno scritto fatto in serie (io l'ho ricevuto da un'amica di sinistra su what's up) che sarebbe quello di cui sopra. Non so chi l'abbia scritto, neanche mi interessa. Mi pare che quello pubblicato da follemente non sia completo. A proposito, non è che 50 milioni stiano zitti, perché una trentina (ad occhio e croce) votano per partiti diversi dalla Lega. Da parte mia posso solo dire che Salvini ha tanto tergiversato per mandare i 5 stelle affan... perché non è stupido, sa benissimo qual è il rischio. Un governo "tecnico" magari mascherato o peggio, un inciucio PD - 5 stelle che porterebbe in maniera questa sì antidemocratica, a un governo DI MINORANZA effettiva, evitando un voto dall'esito scontato. Alla fine il pettine arriva ai nodi e non stato più possibile evitare la crisi. E purtroppo sono pronto a scommettere che ci sarà un altro colpetto di stato impedendo al popolo di esprimersi col voto.

Turbociclo si chiede perché Salvini abbia impiegato tutto questo tempo per mandare all'aria questo governo. Siccome il leader della Lega ha dimostrato di sapere gestire determinata politica, se avesse fatto una crisi di governo non poteva svolgere la sua strategia di propagandare il suo programma basato su ciò che le persone vogliono sentirsi dire. Lui in modo particolare ha semi annullato la legge Fornero, ha attuato la quota cento per fare si che chi era stato penalizzato per andare in pensione trovasse un supporto valido per non aspettare diversi anni di penalizzazione prima di andare in pensione, il reddito di cittadinanza voluta e ottenuta dai 5s, poi era in programma la fla tax che per varie ragioni non è stata applicata ma che nel futuro se la situazione vada come dovrebbe secondo lui la introdurrà. la mia curiosità si impronta soprattutto da dove preleverà le decine di miliardi che non si limiteranno a 40, considerando che il nostro debito pubblico è il secondo o terzo a livello mondiale come consistenza, non credo che lo sommerà al preesistente debito, quindi se la domanda viene spontanea anche nella risposta mi viene da dire non saprei.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Durante

Turbociclo si chiede perché Salvini abbia impiegato tutto questo tempo per mandare all'aria questo governo. Siccome il leader della Lega ha dimostrato di sapere gestire determinata politica, se avesse fatto una crisi di governo non poteva svolgere la sua strategia di propagandare il suo programma basato su ciò che le persone vogliono sentirsi dire. Lui in modo particolare ha semi annullato la legge Fornero, ha attuato la quota cento per fare si che chi era stato penalizzato per andare in pensione trovasse un supporto valido per non aspettare diversi anni di penalizzazione prima di andare in pensione, il reddito di cittadinanza voluta e ottenuta dai 5s, poi era in programma la fla tax che per varie ragioni non è stata applicata ma che nel futuro se la situazione vada come dovrebbe secondo lui la introdurrà. la mia curiosità si impronta soprattutto da dove preleverà le decine di miliardi che non si limiteranno a 40, considerando che il nostro debito pubblico è il secondo o terzo a livello mondiale come consistenza, non credo che lo sommerà al preesistente debito, quindi se la domanda viene spontanea anche nella risposta mi viene da dire non saprei.

---

carissimo, scusa se te lo chiedo, ma al momento sono impossibilitato ad informarmi correttamente. abbi pazienza. dopodiché ti chiedo, se posso: il governo ha posto la fiducia?

Salvini a caratteri cubitali ha detto e scritto che questo governo non detiene più la maggioranza, la parola torni ai cittadini. Credo che più chiaro di così non poteva essere

ah, grazie. ok allora. però mi verrebbe da dire che almeno la questione di fiducia poteva porla. almeno per avere la certezza matematica...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sandor

ah, grazie. ok allora. però mi verrebbe da dire che almeno la questione di fiducia poteva porla. almeno per avere la certezza matematica...

---

Sono un po' digiuno di procedure parlamentari. Non so se sta accadendo qualcosa di simile a quando la Lega con Bossi tolse la fiducia a Berlusconi capo del governo. Penso che in effetti la fiducia o sfiducia a questo governo andrebbe comunque votata, per correttezza formale. In seguito la parola passerebbe al presidente della Repubblica, che di solito assegna il cosiddetto "mandato esplorativo" a un esponente dei partiti che lui ritiene in grado di procurarsi una maggioranza. In alternativa (purtroppo) può decidere di dare questo incarico a una personalità al di fuori dei partiti in grado di ottenere consensi (ecco il famigerato "governo tecnico" fintamente apolitico che ha dominato tanti anni). Terza alternativa, può sciogliere le Camere e indire nuovo elezioni. Di solito il governo uscente resta in carica per l'ordinaria amministrazione fino al voto anticipato. Però, poiché non sono certo un esperto, chiedo lumi a chi ne sa più di me...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Sono un po' digiuno di procedure parlamentari. Non so se sta accadendo qualcosa di simile a quando la Lega con Bossi tolse la fiducia a Berlusconi capo del governo. Penso che in effetti la fiducia o sfiducia a questo governo andrebbe comunque votata, per correttezza formale. In seguito la parola passerebbe al presidente della Repubblica, che di solito assegna il cosiddetto "mandato esplorativo" a un esponente dei partiti che lui ritiene in grado di procurarsi una maggioranza. In alternativa (purtroppo) può decidere di dare questo incarico a una personalità al di fuori dei partiti in grado di ottenere consensi (ecco il famigerato "governo tecnico" fintamente apolitico che ha dominato tanti anni). Terza alternativa, può sciogliere le Camere e indire nuovo elezioni. Di solito il governo uscente resta in carica per l'ordinaria amministrazione fino al voto anticipato. Però, poiché non sono certo un esperto, chiedo lumi a chi ne sa più di me...

---

ovviamente la questione di fiducia non è un problema di forma. la fiducia serve per capire di quanto consenso dispone un governo a livello "di assemblea", "di aula". se bisogna approvare una legge che il governo vuole assolutamente passi in parlamento, cioè venga approvata, il governo può porre la questione di fiducia, cioè dire: se su questa legge non si raggiunge la maggioranza, cioè se la medesima legge non viene approvata, allora il governo "cade". ecco. e non c'è altro modo per capire "la tenuta" di un governo. poi riguardo al governo tecnico: non si tratta di "consenso", almeno non di "consenso popolare". si tratta di gestire una situazione che in ipotesi, e ovviamente non soltanto a livello politico ma anche e soprattutto a livello "economico", insomma di "economia nazionale", si presenti abbastanza difficile da gestire. il governo tecnico, cioè retto da esperti, serve a risolvere situazioni problematiche sollevando i politici di professione dalle relative responsabilità. poi il presidente della repubblica può, con il suo consenso, "legittimare" un "rimpasto", cioè un nuovo governo in cui cambia qualche ministro, a causa del fatto che alcuni partiti escono "fuori" dalla coalizione che detiene la maggioranza portando con sé i propri ministri, che vengono sostituiti da nuovi ministri, espressi da quelle forze politiche che, nella nuova coalizione così formata, danno il proprio sostegno al governo di nuova formazione.

Parlando di questo caso particolare, il governo può dirsi già decaduto in quanto uno dei suoi componenti, la Lega, non lo sostiene più. Il voto in Parlamento è chiaramente obbligatorio, ma definisce soltanto una situazione già stabilita. Il governo "tecnico" che sarebbe in generale una possibilità normale in certe situazioni, non lo è da vari anni perché viene approvato da una parte soltanto delle forze politiche in ballo. E' per questo che si parla di "colpi di stato" impliciti, perché in una situazione di forte contrasto politico e sociale si nega la possibilità al popolo di esprimersi col voto. Il governo "tecnico" allora non è per nulla un governo neutrale ma di parte, ed è da troppo tempo che si va conto i principi basilari della democrazia, in Italia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

. Il governo "tecnico" che sarebbe in generale una possibilità normale in certe situazioni, non lo è da vari anni perché viene approvato da una parte soltanto delle forze politiche in ballo. E' per questo che si parla di "colpi di stato" impliciti, perché in una situazione di forte contrasto politico e sociale si nega la possibilità al popolo di esprimersi col voto. Il governo "tecnico" allora non è per nulla un governo neutrale ma di parte, ed è da troppo tempo che si va conto i principi basilari della democrazia, in Italia.

---

ma dove ? nella democrazia parlamentare il mandato l' hanno gli eletti, senza vincolo; dopo questo ultimo governo, nato contro le stesse dichiarazioni programmatiche, le obiezioni di questo tipo sono assurdità; o si accetta il principio vigente, e allora tutti muti e rassegnati sui cambi in corsa, oppure votavate il referendum e la riforma ;

il ritorno al proporzionale comporta questo, e cioè che puoi avere il 49%, ma se tutti gli altri si coalizzano te la prendi in der posto ; e che il partitino scissionista col 2% ti ribalta legittimamente tutto; non l'ho voluto certo io ; mo' pedalate :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Turbociclo

Parlando di questo caso particolare, il governo può dirsi già decaduto in quanto uno dei suoi componenti, la Lega, non lo sostiene più. Il voto in Parlamento è chiaramente obbligatorio, ma definisce soltanto una situazione già stabilita. Il governo "tecnico" che sarebbe in generale una possibilità normale in certe situazioni, non lo è da vari anni perché viene approvato da una parte soltanto delle forze politiche in ballo. E' per questo che si parla di "colpi di stato" impliciti, perché in una situazione di forte contrasto politico e sociale si nega la possibilità al popolo di esprimersi col voto. Il governo "tecnico" allora non è per nulla un governo neutrale ma di parte, ed è da troppo tempo che si va conto i principi basilari della democrazia, in Italia.

---

quindi mi stai dicendo che è la lega a determinare la crisi e non gli altri? ma perché, se ha tutti i sondaggi a favore? ma forse ho capito: non è stata approvata qualche legge che probabilmente i leghisti volevano fosse approvata. e se tanto mi dà tanto credo fosse relativa al "federalismo fiscale". che però a quanto ne so (e per quanto non conti niente) è incostituzionale. axe dice bene: bisognava a suo tempo modificare la costituzione in quel senso, se lo avesse voluto il popolo. tuttavia come sappiamo quest'ultimo non ha espresso a suo tempo un parere favorevole. continuo però a non capire il motivo della dichiarazione di salvini riguardo a una crisi. e questo perché ovviamente non si può modificare con legge ordinaria la costituzione. quindi?
sul governo tecnico: penso ai grandi governi tecnici che hanno consentito la risoluzione di molte situazioni più che problematiche, in fase di transizione verso un superamento di crisi "davvero gravi", soprattutto a livello economico, come il governo dini, il governo amato, il governo ciampi. insomma io modestamente credo che i governi tecnici siano, come dire "un salvavita", e anche se ovviamente non vengono eletti dal popolo, sono da questo "percepiti" come il più delle volte "legittimi", dato che i problemi che detti governi vanno a risolvere sono "sentiti" dalla maggioranza dell'elettorato, che ovviamente in caso contrario ne avrebbe lamentato la "scarsa costituzionalità".

Salvini pagherà il conto. Il suo partito scenderà di percentuale, così come il Pd quando alle europee prese il 40%. Si è montato la testa, o gliela hanno fatto montare e si sgonfierà presto. In Sicilia è stato contestato e, l'immagine che ha dato (lui che fa il bagno o va in canoa con la motovedetta della finanza accanto), fa capire il senso di onnipotenza che crede di aver raggiunto. La storia ha già dato esempi in questo senso a cominciare da chi gridava che avrebbe spezzato le reni a qualcuno.

A questo punto, per dispetto, sarei contento di qualsiasi altro governo si venga a creare adesso. 5 Stelle e PD? Perchè no? L'importante è continuare con il cambiamento. Se sono disposti a collaborare, forse, qualche cosa la recuperano anche loro... piuttosto che blaterare a vanvera come hanno fatto giorno dopo giorno.

E' importante solo una cosa e cioè : BISOGNA STARE ZITTI E LAVORARE... non fare campagna elettorale ogni giorno come hanno fatto Salvini e Di Maio. Parla solo il Presidente del Consiglio, se proprio qualcuno deve parlare quotidianamente. Gli altri zitti... anche se sono capi partito e... semplici ministri. Sono rimasto disgustato da tutte le dichiarazioni giornaliere rilasciate durante tutto questo tempo da entrambi.