[QUOTE=Giuseppe1980;476124]
Cmq sono dei paraculi schifosi... Ovviamente nella lista non c'
[QUOTE=Giuseppe1980;476124]
Cmq sono dei paraculi schifosi... Ovviamente nella lista non c'
Emh, adesso devo cercare dati certi on line, ma sembra abbiano abbassato il peso da 2600 a 2200Kg.
Si ipotizza poi un possibile allargamento del superbollo dei Suv alle auto oltre i 2.200 chili ... dice lo Schioppo.
Letto su TgCom.
Ultima modifica di Bia; 12-10-2006 alle 10:51
Bia
Scusate, non ho letto tutto, scrivete spesso e molto :P
Volevo chiedere a Sumomarimo dove ha trovato la lista e poi mi chiedevo, SUV non significa SPORT UTILITY VAGON o una cosa del genere? Se così fosse perchè penalizzare tutti i mezzi della lista di Sumomarino che non sarebbero forse tali? E' un eufemismo chiamarla tassa sui SUV?
SCUSATE le mie domande, forse state disquisendo da giorni su queste cose, in tal caso fatemi notare a che pagina stanno scritte le mie risposte. GRAZIE
La lista delle suv che attualmente sono soggette alla tassazione è qui
http://www.corriere.it/Pop-up/pdf/suv.pdf
Bia
grazie 1000
Aridalle con questa cilindrata. Poi sei quello che capisce di meccanica, eh? Si parla di CONSUMO dell'auto, che è un parametro legato più al rendimento che alla cilindrata.Originariamente Scritto da Giuseppe1980
A me i suv non stanno sulle palle, ma inquinano più di una panda, oltre a contribuire ad uno spreco di carburante (mentre la tendenza mondiale è di andare verso il risparmio energetico), quindi è giusto tassarli. Possederli è una scelta, non un obbligo.oppure quelle che fanno meno di 10 km con un litro o quelle che emettono un tot di particelle inquinanti,, invece no, Hanno attaccato una categoria di macchine che sta sulle palle alla gente cosi era più facile ottenere consenso.. E visto l'attengiamento fette di salame davanti agli occhi di molte persone vedo che han fatto abboccare un sacco di gente.
Si, hai preso la lunghezza dell'auto da quattroruote. Wow, parametro indicativo ai fini del discorso. Parli di cilindrate, come se fosse il parametro determinante il consumo di un'auto e tiri fuori i pneumatici, come se un motore non potesse consumare più di un'altro a prescindere dalla carrozzeria su cui è montato. E poi chissenefrega delle ruote e così via. Ciò che conta è che complessivamente il suv consuma più di una panda, quindi spreca un bene prezioso e in via di esaurimento (combustibile) ed inquina di più.qua di meccanima mi pare di capirne più di altri, nei consumi mi citate il peso senza citare, gomme e rapportatura del cambio o addirittura colindrata e kw oppure il più semplice cx.. bravi. poi sono io che non ci capisco nulla
cmq tanto per la cronaca, io ho preso tutti i miei dati da quattroruote, siccome ho altro da fare nella vita che stare qua a cercare di convincervi metto i dati di più facile reperibilità.. per il resto potete andare qui Quattroruote e cercarveli da soli, non sono mica offlimits
Ti faccio presente che io non ho citato pesi, ma INERZIA AL MOTO. Sai cosa vuol dire?
Che il tipo con la ferrari faccia 50km alla settimana, mentre uno con la smart ne fa 100 è un dato presuntivo. In pratica non hai capito quello che ho scritto. Io parlo a parità di chilometraggio. Tu invece ragioni non a parità di chilometraggio, ma tirando in ballo numeri casuali, di comodo. Allora potrei dirti, secondo la tua logica: consuma più uno che fa 3 km con una smart o uno che ne fa 3000 con la ferrari?ecco che ti sei tirato la zappata sul piede.. come dici tu stesso il parametro da tenere presente è "l'uso dell'auto".. Ecco a questo punto, inquina di più uno con la Smart che fa 100km al giorno oppure il tipo col Ferrari che fa 50km alla settimana
Peccato che le accise non abbiano il solo scopo di ridurre il forte traffico ma anche lo SPRECO di carburante e la produzione di inquinanti.Ecco perche uno dei metodi per disincentivare l'uso dell'auto usati dal governo è quello di aumentare la accise sui carburanti.. ma il problema è che poi vai a diminuire il traffico ovunque e non esclusivamente nelle zone interessate da forte traffico..
L'esempio me lo fai se si parla di norme anti-inquinamento. Se si parla di sicurezza e ti dò un pdf pieno di numeretti riguardanti statistiche di incidenti e tu te ne esci con norme anti-inquinamento diverse per giustificare la non congruità dei dati sugli incidenti, beh... per me stai eludendo il discorso. Come se parlassimo di latte e tu mi rispondi che in america fanno il pane diversamente.ti prego dimmi che lo fai apposta a non capire
Se tu avessi letto il pdf, scopriresti che gli standard diversi tra america e italia lì c'entrano poco: lì si parla di incidenti reali, non crash test o simulazioni, ma gente che ci è crepata. Quindi le differenze sulla metodologia dei crash test c'entrano proprio poco.
Frenata brusca, ostacolo improvviso, vicinissimo. Freni più o meno a palla, e prima o poi abbassi la frizione, mandando in folle il motore. In quel lasso di tempo, secondo te un suv percorre gli stessi metri di una smart?
Cosa risolvi con la diversa rapportatura del cambio se devi fermare di botto un bestione di 3000kg? Abbiamo scoperto che le leggi della dinamica hanno limitazioni dettate dalla meccanica di Giuseppe1980. Dovrebbero darti un nobel per la fisica.
Ultima modifica di karin; 12-10-2006 alle 11:41
[QUOTE=karin;477088]Aridalle con questa cilindrata. Poi sei quello che capisce di meccanica, eh? Si parla di CONSUMO dell'auto, che
[QUOTE=Giuseppe1980;477108]vedi come sei disonesto.. cosa ho scritto dopo il pezzo della cilindrata?
"
[b][size=1]Ex possessore di un bicilindrico V60
Veramente, tesoro mio, se fosse come dici tu avrei accuratamente evitato di quotare la tua frase successiva, che invece c'è e alla quale ho pure risposto.
Ho solo cercato di farti capire, cosa che evidentemente ti è ostica, che la questione cilindrata, che ti piace tanto citare, c'entra poco. Ho però l'impressione che tu non colga.
Di certo non manco di rispetto ai proprietari di un veicolo se approvo una legge dello stato italiano che tassa, con motivi fondati, il possesso di tale auto. Come da te fatto notare, il problema della legge è che tassa solo una categoria di veicoli, non tutti, ma ciò per me non è un "tana libera tutti". Spero che la tassa venga estesa ai possessori di tutti i veicoli inquinanti, di certo non mi va che non vengano tassati neanche i suv perchè non tassano le ferrari.vedi a me invece stanno sulle balle ma rispetto chi se lo compra, è una scelta e in un mondo libero abbiamo il diritto di scegliere. che consumino più di un panda non l'ho mai negato. Io non sono semplicemente d'accordo col fatto che tassino solo i SUV.. Se vogliono fare una cosa seria e senzata tassino anche altri mezzi che per consumi/dimensioni/inquianamento sono simili e in alcuni uguali o addirittura superiori agli stessi SUV..
Se vuoi fare una tassa sul fatto dell'uso, come ti ho detto, conviene aumentare le accise sul carburante..
Hai letto che ho parlato di motore in folle o parli tanto per avere ragione? Non sto parlando dell'auto in marcia, ma della frenata brusca, motivata per motivi di sicurezza. Cosa succede alle ruote quando metti il motore in folle? A che ti serve un cambio corto in tale condizione? Questione di decimi di secondo, d'accordo, ma un'auto con un'elevata inerzia al moto può farti quel mezzo metro in più che ti fa investire una persona. Come ha detto matthias, F=ma, e con tale evidenza il tuo cambio corto ci fa poco.sai cosa vuol dire un cambio corto? vuol dire che a parita di peso un auto con un cambio corto fara meno fatica a spostare la massa ergo consumera di meno
ad alti regimi il dicorso cambia, a meno che un cambio non venga studiato con i primi 3 rapporti molto corti e una quarta e quinta lunghe.. oppure addirittura 6 marcie (scatto e consumi relativamente pacati). Tu le sai queste cose vero?
E che vuol dire? Il fatto che tu lo usi di meno non vuol dire che altri facciano altrettanto. E se anche lo usi una sola volta al mese, giusto per andare a comprare le sigarette, per fare quel tragitto consumi (e inquini e sprechi) più che se usi il 1.4. Lo capisci qual è il senso? Che non dovresti usarla MAI se volessi essere virtuoso. Se non vuoi esserlo, allora puoi anche pagare una tassa, è una scelta.a parita di kilometraggio è ovvio che un 2.000 consumi di più di un 1.000 grazie..
ma per esempio in giro per strada quante punto vedi? e quante ferrari vedi?
quante utilitarie vedi e quanti suv vedi?
a casa ho un 2.0 turbo e cerco di usarlo il meno possibile perhce beve come un cammello assetato e quando non è sfasciata uso il 1.4,, rendo l'idea?
Che poi ci siano tante punto e pochi suv è un bene e la tassazione è in tale ottica. Se non vi fosse, in un futuro tutti avrebbero il suv e staremmo a sprecare carburante e inquinare da pazzi.
Lo so che servono a fare gettito principalmente, ma tu ne parlavi in termini di riduzione del traffico. Quello è proprio l'ultimo dei loro fini, visto che hanno a che fare con l'economia e quindi presuppongono un aumento di entrate per lo stato, riduzione degli sprechi energetici (quindi risparmio economico), meno danni per l'ambiente (quindi risparmio economico per altri capitoli di spesa). Il traffico è l'ultimo delle problematiche delle accise.peccato che in italia, come sto studiando in questi giorni per il mio esame di economia ambientale, le accise sui carburanti siano più indirizzate a fare gettito che ha curare veramente l'ambiente...
Rispondo al resto dopo che devo scappare..
Lo penso iono no cioè aspetta??tu pensi che un auto che fà 10 km/l inquini piu di una macchina che ne fà 20?magari diesel?
no perchè nei miei parametri questo ragionamento non mi torna...se si parla di consumi è una cosa,se si parla di inquinamento è un'altra.
Se devi fare 100km perché devi andare in un certo posto, dovrai usare più carburante con un'auto che consuma di più, il che vuol dire che - se non altro per la co2- inquini di più. Se va bene è co2, altrimenti è peggio. Semplice ragionamento di conservazione della specie chimica carbonio.
Pensi che l'efficienza energetica o i consumi di un'auto, che è un oggetto che modifica l'ambiente circostante sia a livello chimico che termico, non abbiano dei risvolti ambientali? Che il semplice consumare di più non abbia un effetto sull'ambiente?
[QUOTE=karin;477140]Veramente, tesoro mio, se fosse come dici tu avrei accuratamente evitato di quotare la tua frase successiva, che invece [B]c'
[QUOTE=karin;477088]
L'esempio me lo fai se si parla di norme anti-inquinamento. Se si parla di sicurezza e ti d
non ti conviene sfotterePuò anche stare a 2500 dipende come ci arriva... Prima di dormire leggiti un bel libro di meccanica e impara qualcosa
Admin vicario![](images/smilies/102.gif ":\")
[size=1]non esisto pi
consideriamo anche la sicurezza di un "macchinone" rispetto ad un' utilitaria, xchè nn tutti viviamo in città dove mancano parcheggi, c'è troppo inquinamento e i tamponamenti sono all'ordine del giorno, in Italia ci sono milioni di abitanti e molti di questi vivono in posti dove neve e ghiaccio e maltempo mettono a rischio la sicurezza di chi viaggia o semplicemente di chi va a fare la spesa. Io credo che questo superbollo a limite potrebbe essere anche giusto, ma nn in questi termini, questa riforma per quanto si può essere daccordo nn è obbiettiva per diverse ragioni che avete già indicato.
Al resto non ho voglia di rispondere.
ora se io prendo un SUV e lo fiondo contro un muro a 60km/h
poi prendo una punto del 94 e la fiondo contro un muro a 60km/h
tu in quale preferiresti stare?
Poniamo un incidente a caso tra un SUV e una Punto. In quale vorresti stare? Nel SUV ovviamente, perchè se sei nella Punto sei finito, dato che o ti sale sopra o ti entra in macchina ad altezza del paraurti.
Gli incidenti non sono sempre e solo contro i muri.
...orfano del dubbio, testa nella sabbia,
vittima della tua stessa rabbia...
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
