Vita/Non Vita

[Mr. D.]

però potrebbe pure darsi che al mondo esistano miriadi di piccoli mondi con loro regole che noi non conosciamo...

Qualcuno disse:
"in fondo, può benissimo essere che il mondo non sia che un atomo della zanna di un gigante..."

Tra l'altro, girovagando, mi sono imbattuto in questo:

Un ulteriore problema si è avuto alla scoperta dei virus, considerati come l'anello di congiunzione tra gli esseri animati e quelli inanimati, in quanto sono sia in grado di riprodursi (caratteristica principale dei viventi) che di ridursi alla forma cristallina, diventando così non-viventi.

[Xilinx23]

Off-topic!

---

Preciso subito:
Non si discute della vita in se, ma della distinzione Vita-Non Vita.
Non dimentichiamolo.

---

La spugna non mi sembra favorevole alla suddetta classificazione.

Esatto.
Cos

[fireinside]

Cioè, esistono dei casi in cui una qualche entità si può comportare come se fosse un essere razionale, ma questo implica necessariamente che lo sia? O siamo noi a cogliere queste intenzioni dove esiste solo una "buona programmazione"?
Come nell'esempio del salice, lo fa perchè sà che è giusto per lui, o perchè ciò deriva dal suo patrimonio genetico appunto, e quindi da una "buona programmazione"?

cio che proponi tu secondo me però va oltre l'idea di vita...
il salice secondo me ha una programmazione che gli permette di andare avanti per quasi tutte le ipotesi che si possono verificare (freddo intenso,caldo...malattie etc,...)
certo è che io non so se il salice sa che fa i bene o il male per se..cioè non sceglie razionalmente...ma in base ad istinti...
di sicuro non possiamo dire che si tratti di non-vita....
l'uomo forse ha in piu la possibilità di una scelta...ma è forse qusetione anche di evoluzione

[Anemos]

[QUOTE=Xilinx23;485814]
Una coltura di cellule in laboratorio pu

[Xilinx23]

[QUOTE=fireinside;487495]cio che proponi tu secondo me per

[karin]

Secondo voi, che cos'è la vita?

E non lo chiedo nel senso banale della domanda. Mi spiego: ad esempio, quando guardate un piccolo insetto su una pietra, diciamo, voi sapete instintivamente che quell'insetto è vivo, e il sasso no.

Ecco. Come lo sapete?
Cosa vi fa dire con certezza che l'insetto in questione è un essere vivente e il sasso invece non lo è?
In sintesi, cosa per voi distingue i viventi dai non viventi?

I biologi, sempre che io non venga smentito, studiano la vita, ma da quanto ne so nessun biologo al mondo è riuscito mai a dare una definizione univoca della vita.
Sono soliti dire che i viventi recano al loro interno una serie di informazioni storiche concernenti gli individui che li hanno preceduti. Informazioni che a loro volta trasmetteranno ai loro discendenti, codificate nella doppia elica del Dna.
L'essenza della vita starebbe quindi nella trasmissione stessa dell'informazione, da cui discendono le complesse leggi della morfogenesi.
Tutto estremamente sensato, ma comunque non spiega come tutti sanno istintivamente che l'insetto è vivo e il sasso no.

Quindi le domande, restano le stesse: perchè lo sappiamo? Come lo sappiamo?
Riuscite ad immaginare dei casi limite, davanti ai quali la nostra capacità di discriminare tra ciò che è vivo e ciò che non lo è viene meno?

La presenza di un minimo di attività metabolica autonoma. Ed è vita fintanto essa permane.

Un bell'esempio limite, secondo me, sono le spore. I virus no.

[Anemos]

[QUOTE=Xilinx23;487545]Perch

[okno]

Io li ho visti fare sesso!

Tornando IT, personalmente le definizioni di vita e non vita che ho letto mi sembrano rispecchiare degli standard troppo insoddisfacenti, frutto della nostra cultura.

Se ammirando un quadro ti concentri sui singoli colori, rischi di dimenticare.. proprio che stai guardando un quadro.

Perche' complicare cio' che e' semplice?

[Mr. D.]

La presenza di un minimo di attività metabolica autonoma. Ed è vita fintanto essa permane.

Beh. Una macchina, quindi, è viva?

I virus no.

Un virus però tende a riprodursi. Le spore sono il MEZZO per la riproduzione. Mi pare, almeno.

Tornando IT, personalmente le definizioni di vita e non vita che ho letto mi sembrano rispecchiare degli standard troppo insoddisfacenti, frutto della nostra cultura.

Non si è ancora trovato un singolo tratto comune soltanto a ciò che consideriamo vita, purtroppo.

Perche' complicare cio' che e' semplice?

Perché non è detto che lo sia. Di molti concetti possediamo una comprensione solo... Intuitiva.

[okno]

E con cio', perche' credere che sia sbagliata?

Credo che non ci sia niente di piu' semplice e naturale della vita.

[Mr. D.]

Non ho detto che sia sbagliata. Ho detto che ne abbiamo un'idea intuitiva. Il che potrà anche andar bene per Lie Tzu, ma non per noi che dobbiamo basare il nostro diritto su conoscenze certe e condivise.

[okno]

Non capivo dove volevi arrivare ma era ovvio.

L'avevo posto come problema puramente filosofico.. ma hai ragione.

[Mr. D.]

Come dicevo sopra, quello filosofico è solo uno degli ambiti su cui impostare la discussione.

[Xilinx23]

[QUOTE=karin;488208]La presenza di un minimo di attivit

[Anemos]

Anche.
Ma il quesito iniziale rimane: come facciamo a definire cosa sia vita e cosa non vita,l ad esempio nell'esempio che riporti delle spore?


Mi riferivo a quello che dicevi.
E le condizioni poste sono evase anche da un minerale di silicio, anche se in modo passivo.
Basta? O serve che i cambiamenti siano attivi? E nel caso di virus, spugne e spore, citati da altri?

ma il silicio non si sdoppia nemmeno passivamente! Puoi sintetizzarne altro in altri cristalli, ma non sdoppiarlo... e in questo non