Pacs: Giusti? Necessari? Opportuni?

[Ranko]

Ed eccoci all'argomento che forse monopolizzer

[okno]

A me sembra da fastidio sentir parlare di unita', di famiglia, di persone che stanno insieme per il bene dei bambini e associare tutto questo al matrimonio.

Mi sembra ora di abbandonare questo concetto che appartiene solo alla religione. Matrimonio.

Perche' devo sposarmi per avere il riconoscimento legale di una vita di coppia?

Se tanto poi posso divorziare, il vincolo matrimoniale non tutela la stabilita' della vita familiare, ne dei bambini.

Sono completamente d'accordo per quanto riguarda i pacs. Se uno vuole sposarsi, perche' religioso.. che si sposi. Ma che la legge non sia legata ad un concetto che appartiene alla morale cristiana, e di nessun'altra religione.

[Irragionevole]

Mi fai fare un giro sulla tua macchina del tempo?
Ho voglia anch'io di vedere qualche rogo.

[Nuvolosa]

Io sono d'accordissimo,anche per quanto riguarda le unioni tra gli omosessuali.

[conogelato]

Una qualche regolamentazione in materia credo sia necessaria. Confrontandosi ed ascoltando le varie sensibilità politiche e sociali, si puo' arrivare, secondo me, a varare una normativa seria e condivisa. Senza steccati ideologici e senza reciproci anatemi.

[Kyra]

[QUOTE=conogelato;552944]Una qualche regolamentazione in materia credo sia necessaria. Confrontandosi ed ascoltando le varie sensibilit

[okno]

Cosa che deve avvenire da entrambe le parti pero'. Non ho trovato un papa molto aperto da questo punto di vista. Anzi, da nessun punto di vista.

[Anna]

Cosa che deve avvenire da entrambe le parti pero'. Non ho trovato un papa molto aperto da questo punto di vista. Anzi, da nessun punto di vista.

il papa ha il dovere di fare rispettare i sacramenti, in questo caso quello sul matrimonio, se non fosse cos

[okno]

Libera chiesa in libero stato, Anna.

Che l'uomo in bianco imponga la sua visione delle cose ai suoi fedeli, non si puo' impedire.

Ma che lo si prenda in considerazione quanto un astrologo che da le sue letture sul futuro! Ti immagini una legge che tiene conto dell'oroscopo di Paolo Fox? E il papa non e' tanto di piu'.. forse piu' colto. Ma non ci metterei la mano sul fuoco..

Perche' cio' che dice il Papa, sono parole di un uomo, non di un popolo. Nessuno ha eletto il Papa. Anzi, si puo' dire quasi che il Papa elegga se stesso. Che comandi sugli uomini in rosso, sui preti, sulle suore.. ma non sulla gente. Trovo assurdo che le persone accettino le parole di un dittatore come la parola di Dio. Non ho nulla contro chi crede in Dio, io stesso ho fede in qualcosa. Ma lo tengo per me, dimostro la mia fede vivendo ogni giorno nel modo che la mia fede porta a fare. Un modo di fare che non include l'oppressione, la forza, la scomunica come strumenti di controllo.

Non si puo' vivere in una societa' marcatamente di stampo "religioso". Ho usato le virgolette perche' tutto questo, di religioso non ha nulla, solo il nome.

Il buon vivere civile lo si puo' mostrare in altri modi, non ripetendo cio' che il re dello stato pontificio ritiene giusto in terra, ne promettendo speranze ultraterrene oltre l'umana comprensione.

Non vedo alcun motivo sociale per cui una coppia che vive insieme non possa stare legalmente insieme senza il vincolo del matrimonio.

Lasciamo un po' di fiducia agli uomini, non facciamo loro sentire costantemente il divin fiato sul collo.

[falcopellegrino]

per i gay i pacs li farei , cosi hanno l'assistenza reciproca , la pensione di reversabilità , e qualche diritto in piu per l ereditarietà di cio che hanno costruito insieme.
è per gli etero che non li farei
c'è già il matrimonio che è un cotratto nato per regolare un unione perchè c'è bisogno di un altro negozio giuridico ... vuoi dei diritti allora beccati anche i doveri
un vincolo legalistico stretto puo essere un deterrente per quelle coppie che attraversano una cristi e che se non fosse per quella rottura di balline che si chiama divorzio (ass sociale , avvocati , giudici assegni ecc) forse si dividerebbero per sempre.
Di per se non ci sarebbe neppure nulla dimale se cio riguardasse solo la coppia ma se ci sono dei figli allora diventano cavoli amari .

Se poi uno non crede nel matrimonio dei preti , va in municipio ed il gioco è fatto.

[conogelato]

Libera chiesa in libero stato, Anna.

Che l'uomo in bianco imponga la sua visione delle cose ai suoi fedeli, non si puo' impedire.

Ma che lo si prenda in considerazione quanto un astrologo che da le sue letture sul futuro! Ti immagini una legge che tiene conto dell'oroscopo di Paolo Fox? E il papa non e' tanto di piu'.. forse piu' colto. Ma non ci metterei la mano sul fuoco..

Perche' cio' che dice il Papa, sono parole di un uomo, non di un popolo. Nessuno ha eletto il Papa. Anzi, si puo' dire quasi che il Papa elegga se stesso. Che comandi sugli uomini in rosso, sui preti, sulle suore.. ma non sulla gente. Trovo assurdo che le persone accettino le parole di un dittatore come la parola di Dio. Non ho nulla contro chi crede in Dio, io stesso ho fede in qualcosa. Ma lo tengo per me, dimostro la mia fede vivendo ogni giorno nel modo che la mia fede porta a fare. Un modo di fare che non include l'oppressione, la forza, la scomunica come strumenti di controllo.

Non si puo' vivere in una societa' marcatamente di stampo "religioso". Ho usato le virgolette perche' tutto questo, di religioso non ha nulla, solo il nome.

Il buon vivere civile lo si puo' mostrare in altri modi, non ripetendo cio' che il re dello stato pontificio ritiene giusto in terra, ne promettendo speranze ultraterrene oltre l'umana comprensione.

Non vedo alcun motivo sociale per cui una coppia che vive insieme non possa stare legalmente insieme senza il vincolo del matrimonio.

Lasciamo un po' di fiducia agli uomini, non facciamo loro sentire costantemente il divin fiato sul collo.

Okno, si vuol ridurre Dio e la religione a fatto meramente privato. A un optional...io ce l'ho e tu no, come su una fuoriserie. Ebbene, non posso io, politico credente, professare da un lato la mia fede e spogliarmene quando seggo in Parlamento. Mi segui? I Pacs si faranno, ma come ha detto Falcopellegrino sarebbe bene prevedessero si diritti, ma anche doveri...

[Mr. D.]

Se poi uno non crede nel matrimonio dei preti , va in municipio ed il gioco è fatto.

Ehm. C'è anche chi non crede nel matrimonio tout-court. Non trovo giusto che due persone debbano per forza stare insieme, anche quando non provano più nulla l'uno per l'altra. E visti che tiri in campo i figli, ti posso dire che conosco molte persone coi genitori separati, per la quale la situazione peggiore era proprio la loro convivenza forzata.

Ebbene, non posso io, politico credente, professare da un lato la mia fede e spogliarmene quando seggo in Parlamento.

Cono, io capisco il tuo essere politico e credente, ma tu cerca di capire che non tutti gli italiani si riconoscono nel cattolicesimo, e sono una parte abbastanza rilevante. Non puoi certo costringerli a vivere secondo i tuoi precetti, ti pare?

I Pacs si faranno, ma come ha detto Falcopellegrino sarebbe bene prevedessero si diritti, ma anche doveri...

E qui ci potrebbe anche stare, ma non voglio siano doveri di natura religiosa...
Tuttavia, ti faccio presente che i diritti sono un qualcosa che hai a prescindere dai doveri...

[conogelato]

Ed io conosco bambini curati con psicofarmaci per via delle loro depressioni da separazione genitori.....cio' detto ribadisco che si puo' trovare in parlamento a far venir fuori una buona regolamentazione in materia. Ascoltando le diverse sensibilità.

[okno]

Ed anche bambini curati con psicofarmaci per violenze subite da uomini di chiesa. Ma qui esagero..

Pero' anche adulti in depressione perche' cresciuti con l'ausilio della morale cristiana e con l'amore di Dio.

[Mr. D.]

[QUOTE=conogelato;554515]Ed io conosco bambini curati con psicofarmaci per via delle loro depressioni da separazione genitori.....cio' detto ribadisco che si puo' trovare in parlamento a far venir fuori una buona regolamentazione in materia. Ascoltando le diverse sensibilit