A prescindere dall'essere credente o meno, l'uomo e la donna si realizzano unendo le loro vite, condividendo un comune progetto di vita, fondendo i loro ideali e le loro aspettative verso il futuro. Questo, oltre che naturale e appagante, viene anche considerato dalla societOriginariamente Scritto da okno
Appunto, si chiama famiglia. Non matrimonio.
"Tipo piacevole. Mai scontato. Non banale." - Utente da Empoli
-=1313=-
Ma anche no.A prescindere dall'essere credente o meno, l'uomo e la donna si realizzano unendo le loro vite, condividendo un comune progetto di vita, fondendo i loro ideali e le loro aspettative verso il futuro. Questo, oltre che naturale e appagante, viene anche considerato dalla società civile come fonte di diritto.
بناهاى آباد گردد خراب
ز باران و از تابش آفتاب
پى افكندم از نظم كاخي بلند
كه از باد و باران نيابد گزند
از آن پس نميرم كه من زنده*ام
كه تخم سخن را پراكنده*ام
هر آنكس كه دارد هش و راى و دين
پس از مرگ بر من كند آفرين
TITOLO 3°
ART 29
DELLA COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA:
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.
l 'importante
E non ci trovi un che di religioso in tutto questo?
La costituzione stessa non e' laica. Non siamo un paese laico.
"Tipo piacevole. Mai scontato. Non banale." - Utente da Empoli
-=1313=-
assolutamente falso
la ns costituzione
l 'importante
Il concetto stesso di "matrimonio", e' un concetto religioso.
Solo perche' siamo abituati a questa parola, a vederla tutti i giorni, non vuol dire che abbia abbandonato il suo significato.
E' come la domenica. Non si lavora di domenica, ma perche'? Per convenzione?
Perche' e' il giorno del signore. Capisci cosa voglio dire?
"Tipo piacevole. Mai scontato. Non banale." - Utente da Empoli
-=1313=-
ma anche il concetto "laico"
Ultima modifica di falcopellegrino; 26-01-2007 alle 10:31
l 'importante
[QUOTE=falcopellegrino;555759]assolutamente falso
la ns costituzione
Membro del Consiglio degli Admin
[RIGHT][I]L'ironia
Nel 1947 quando la costituzione fu discussa si dava per scontato che la famiglia fosse tra due persone di genere diverso.
Non è che la costituzione preveda la possibilità di avere un matrimonio omosessuale, nella società di allora una cosa del genere non era neanche lontanamente pensabile, se lo fosse stato ti posso garantire che avrebbero specificato il matrimonio come istituto unicamente valido tra eterosessuali
errare humanum est, perseverare autem diabolicum
Mi fa piacere che tu possa vantare di aver votato la costituzione. E' un onore per noi del forum!
Comunque, tu sostieni che quanto appena garantito da te non centri nulla con la religione?
"Tipo piacevole. Mai scontato. Non banale." - Utente da Empoli
-=1313=-
La battuta
errare humanum est, perseverare autem diabolicum
No, credo che tu non possa affermare quello che ti ho contestato usando l'ironia.
Poi sulla mia domanda tu rispondi:
E qui si chiude il cerchio.
"Tipo piacevole. Mai scontato. Non banale." - Utente da Empoli
-=1313=-
Non stavo facendo dell'ironia, avevo fatto una domanda precisa, puoi rispondere?
In che senso si chiude il cerchio? Non l'ho capita, mi spieghi meglio in che maniera "si chiude il cerchio"?Poi sulla mia domanda tu rispondi:
E qui si chiude il cerchio.
errare humanum est, perseverare autem diabolicum
Sono favorevole anche io, specie x gli omosessuali, che nonpotendo sposarsi, almeno qui in Italia, hanno il diritto, a parer mio, di essere tutelati e riconosciuti come coppia.
Un po' diverso per i conviventi eterosessuali, che se vogliono possono suggellare la loro unione col matrimonio, civile o religioso che sia.
Altra cosa: la Chiesa non dovrebbe c'entrare proprio nulla. E' una scelta quella di volere un matrimonio religioso, ma
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando