La vita e le stelle

[Eternauta]

(apro il thread sperando che non sia l'esatto doppione di qualcosa postato di recente...)

"Premessa"
Il carattere e il destino di una persona sono influenzati dalla posizione degli astri al momento della nascita.
Quindi…
Si riesce a capire il tuo carattere e il tuo destino andando a vedere la posizione delle stelle al momento della tua nascita.
E in particolare…
Si va a vedere la posizione del sole rispetto alle dodici costellazioni dello “zodiaco”, da cui derivano i segni zodiacali.

Pero’…I corpi celesti secondo la fisica possono esercitare su di te unicamente delle influenze gravitazionali e/o elettromagnetiche. Una lampada accesa dovrebbe quindi avere effetti ben maggiori.
Inoltre, poiche’ le nascite avvengono in posti chiusi, non si capisce come la luce delle stelle possa avere influenza.
Restano le forze gravitazionali.
Grazie a Newton sappiamo che la stella piu’ vicina, Proxima Centauri, esercita su di noi una forza gravitazionale un milione di volte piu’ piccola rispetto a quella esercitata da una auto situata a qualche metro di distanza. Quindi persino i mobili in sala ostetricia dovrebbero avere influenza, infinitamente di più della stella più vicina in assoluto.

Inoltre, la corrispondenza tra costellazioni e mesi dell’anno utilizzata dagli astrologi è quella di oltre duemila anni fa e non è piu’ quella di oggi.
Innanzi tutto, le costellazioni dello zodiaco non sono dodici ma tredici, c’è anche quella di Ofiuco.
E’ nota fin dall’antichita’, ma mai considerata dagli astrologi per… comodita’: i mesi son dodici…
Inoltre, la corrispondenza tra segni zodiacali e periodi dell’anno è sfasata a causa del fenomeno astronomico della “precessione degli equinozi”. Oggi, una persona nata nella prima metà di gennaio secondo gli astrologi è capricorno. In realta’, pero’, in quel periodo dell’anno il sole si trova nella costellazione del sagittario.


Detto questo, ci chiediamo:
- E’ possibile che un dodicesimo della popolazione mondiale abbia una giornata dello stesso tipo?
- Perche’ per l’astrologia è cosi’ importante il momento della nascita e non quello del concepimento (comodità…?)
- Se l’utero della madre puo’ proteggere dagli influssi astrologici fino alla nascita, possiamo ottenere lo stesso effetto con un involucro di bistecche?
- Se gli astrologi sono cosi’ abili come affermano, perche’ non sono piu’ ricchi?

Chi crede all’astrologia si faccia avanti.

[okno]

Al plurale.. anche tu.. io non ce la faccio piu'.

[sagittario78]

- E’ possibile che un dodicesimo della popolazione mondiale abbia una giornata dello stesso tipo?

altamente improbabile.

- Perche’ per l’astrologia è cosi’ importante il momento della nascita e non quello del concepimento (comodità…?)

azzardo: gli sta sul cazzo la chiesa.

- Se l’utero della madre puo’ proteggere dagli influssi astrologici fino alla nascita, possiamo ottenere lo stesso effetto con un involucro di bistecche?

anche tu ti divertivi facendo riscaldare una bistecca sul termosifone?

Al plurale.. anche tu.. io non ce la faccio piu'.

invidioso?

[errezerotre]

Ecco, su questo mi interesserebbe moltissimo sentire la "vostra" opinione.

Ovviamente per me sono fregnacce, comunque possibile obiezione: i corpi astrali esercitano anche influenze diverse da quella gravitazionale, che operano secondo regole diverse in gran parte sconosciute.
L'utero materno non protegge in quanto "bistecca", ma in quanto punto di concentrazione di flussi di energia protettiva, ed una volta nati siamo alla mercè delle stelle.

[Il Manu]

Astra inclinant, non necessitant.

La risposta è complessa e necessariamente lunga.

Anche quà è necessario fare un doveroso distinguo, come nel caso dell'Occultismo, tra astrologia volgare ed Astrologia Superiore.

Nel primo caso sono compresi tutti gli oroscopi che potete leggere sul giornale, su internet, o ascoltare alla radio e le numerose pubblicazioni specializzate che trovate in edicola.

Analizzando più a fondo la questione, in un Cosmo dove tutto è UNO, è logico aspettarsi che la parte possa influenzare il Tutto.
In questo senso hai intuito giustamente che le influenze, se esistono, ed esistono, debbano ricercarsi fuori della portata delle conoscenze patrimonio della Scienza e cioè ricercare oltre le varie modificazioni di onde della medesima natura, le onde elettromagnetiche.

Queste influenze esistono e sono continue ed attive in ogni istante. Senza queste influenze "sottili" non avrebbe nemmeno senso l'Alchimia, i quali processi si attuano ed operano manipolando queste energie "sottili".

Ancora oltre ci si può chiedere se le stelle ed i pianeti possano influenzare la vita di un uomo.

Innanzitutto c'è da dire che il momento della nascita non è da identificarsi con il momento preciso di fuoriuscita dall'utero, ma varia da individuo ad individuo ed è vincolato "tecnicamente" alla saldatura definitiva del corpo Astrale dell'individuo al corpo fisico. Questo momento può variare da diverse ore a prima o dopo la nascita e ritardarsi anche di qualche giorno.

Da questo si evince quanto sia difficile STABILIRE CON PRECISIONE la vera ora di nascita di un individuo, con tutti gli annessi e connessi per la stesura di una Carta Natale precisa.
Si potrà conoscere il segno e forse l'ascendente, ma una carta natale sarà sempre approssimativa.
Può essere che colui che stende l'oroscopo sia anche Veggente, quindi dotato di particolari sensibilità che può cogliere aspetti dell'individuo con più precisione, ma si tratta di un perfezionamento di un risultato comunque approssimativo. Così è la Legge!

In effetti è impossibile stabilire effettivamente questo momento, poichè vietato dalla Legge, perchè se ciò fosse possibile un individuo potrebbe conoscere nei dettagli il proprio karma e quindi, in alcuni casi evitarlo. E poi, ancora più importante, eliminerebbe la necessità dell'autoconoscenza.

Il Karma è l'individuo stesso, e solo autoconoscendosi può sciogliere i nodi del karma.
Chiedere un oroscopo equivale a delegare.

Ancora oltre, le influenze astrali non danno un karma all'individuo, ma questo nasce appositamente in quel particolare momento, perchè DEVE vivere quel particolare karma. Quindi il processo è inverso.

Come abbiamo detto all'inizio Astra inclinant, non necessitant., l'uomo non è soggetto inesorabilmente alle influenze astrali, ma può da queste emanciparsi. Si tratta di evoluzione.
Quanto più un individuo è Evoluto e tanto meno sarà soggetto alle influenze circostanti, ambientali ed in questo caso, astrali!

L'uomo evoluto è "oltre" il suo Oroscopo, "oltre" la sua carta natale, mentre, al contrario, l'uomo di bassa e media evoluzione subisce continuamente o saltuariamente le influenze dei pianeti che risuonano con le loro emissioni con le analoghe vibrazioni dei corpi astrale e mentale dell'individuo.

Certe tendenze astrologiche come, per esempio, la supposta doppiezza, ipocrisia, dei segni doppi (gemelli, bilancia, pesci) pur in linea di massima vere, possono essere stornate dall'individuo, ovvero quest'individuo può non legarsi a quella parte del suo Segno collegata con "l'anima della Terra" e quindi non fare esistere questa inclinazione.
Un Maestro nato sotto il segno dei Gemelli (segno doppio) potrà mai essere un'ipocrita?

In ultima analisi l'individuo è l'Oroscopo di se stesso ed il vecchio "Nosci te ipsum" detta ancora la sua legge senza tempo.

Conosci te stesso e conoscerai gli Dei e le stelle.

Pace e Bene

[errezerotre]

Affascinante come la "vostra" filosofia si sia occupata degli aspetti più svariati...ormai ho letto troppi post non-contraddittori, ed anzi complementari, per pensare siano cose inventate al momento.
Anche se mi continuo ancora a chiedere come mai nel corso dei secoli (o sarebbe meglio dire millenni, se vogliamo far risalire queste conoscenze ai veda) non si sia mai riusciti a misurare oggettivamente almeno la presenza di tali forze

[Il Manu]

[QUOTE=errezerotre;632533]Affascinante come la "vostra" filosofia si sia occupata degli aspetti pi

[Vega]

Le costellazioni sono frutto di un effetto prospettico, nonchè della fantasia degli antichi e le stelle che formano le costellazioni non sono fisse nello spazio ma si muovono, per cui fra alcune migliaia di anni ad esempio, la forma del Sagittario o dei Gemelli non sarà più quella, quindi è una cavolata che il segno zodiacale influenzi le persone secondo certe caratteristiche attribuite all'asterismo.

[Il Manu]

[QUOTE=Vega;632570]Le costellazioni sono frutto di un effetto prospettico, nonch

[okno]

Cosa c'entra il discorso degli antichi e la loro saggezza col fatto che le costellazioni cosi' come le conosciamo in realta' non esistono e sono solo frutto di un effetto prospettico? Mi pare che questo sia un dato oggettivo..

[Eternauta]

Gli Antichi, nella loro saggezza, conoscevano molte più cose di quanto si possa immaginare, e non deve trarre in inganno la volgarizzazione di una Scienza (perchè di scienza si tratta), così tradotta per il popolo e da questo ulteriormente distorta.
Non giudichiamo superficialmente senza conoscere bene l'argomento.

Scienza: complesso dei risultati dell'attività speculativa umana volta alla conoscenza delle cause, leggi, effetti intorno a un determinato ordine di fenomeni, e basata sul metodo, lo studio e l'esperienza.
Io dico che è una definizione un po' impegnativa, per ciò di cui stiamo parlando...

Nel momento che un'oroscopo fallisce non sono le stelle ad essere menzoniere ma lo stesore che non conosce bene la sua materia o non ha avuto tutti gli elementi necessari per la stesura, fermo restando che un'oroscopo precisissimo è impossibile da aversi.

Beh, visto che è passato inosservato, lo riscrivo:

Inoltre, la corrispondenza tra costellazioni e mesi dell’anno utilizzata dagli astrologi è quella di oltre duemila anni fa e non è piu’ quella di oggi.
Innanzi tutto, le costellazioni dello zodiaco non sono dodici ma tredici, c’è anche quella di Ofiuco.
E’ nota fin dall’antichita’, ma mai considerata dagli astrologi per… comodita’: i mesi son dodici…
Inoltre, la corrispondenza tra segni zodiacali e periodi dell’anno è sfasata a causa del fenomeno astronomico della “precessione degli equinozi”. Oggi, una persona nata nella prima metà di gennaio secondo gli astrologi è capricorno. In realta’, pero’, in quel periodo dell’anno il sole si trova nella costellazione del sagittario.

Questo vuol dire che da secoli e secoli vengono attribuiti alle persone i segni sbagliati, contraddicendo le stesse regole della "scienza" di cui stiamo parlando.
Mi stupisce che si possa definire scienza la cosa di cui stiamo parlando, e poi sorvolare su una cosa così importante.
Allora mi chiedo, come è possibile che in tutto questo tempo nessuno si sia accorto che qualcosa non funzionasse? Che tu che nascevi sotto un segno in realtà avevi le caratteristiche e il futuro di quello di un altro?

[HgS]

Secondo me l'unico "errore" l'hanno commesso gli antichi nel ritenere che l'influsso sia dovuto veramente alle stelle, mentre ciò che verosimilmente può influire sulle persone è la posizione della terra nella sua orbita: mi sembra un'ipotesi abbastanza ragionevole, se può determinare il ciclo delle stagioni e quindi tutto il corso degli eventi naturali, non è assurdo pensare che possa influire anche sul "carattere" (per semplificare) delle persone.
Il fatto che a ogni posizione della terra sia associata anche una certa configurazione della volta celeste, che può essere interpretata simbolicamente (alla fantasia non c'è limite) ha portato gli antichi ad attribuire la causa alle stelle, ma è più probabile che sia semplicemnte la posizione della terra rispetto al sole e agli altri corpi celesti più prossimi ad avere un qualche - e pur sempre misterioso - influsso.
In questo modo, se uno nasce quando il sole è in un certo punto dell'eclittica, per esempio in prossimità del punto gamma (equinozio di primavera) ha le caratteristiche descritte originariamente per quel punto (l'ariete) anche se oggi la volta celeste non ha più quella configurazione per cui il "suo segno" (la costellazione che sorge con il sole) non è più l'ariete. L'ariete è solo un simbolo, un'immagine usata dagli antichi per significare.

[Eternauta]

[QUOTE=HgS;633061]Secondo me l'unico "errore" l'hanno commesso gli antichi nel ritenere che l'influsso sia dovuto veramente alle stelle, mentre ci

[errezerotre]

La Luna ha effetti notevolissimi sull'uomo e sulla crescita delle piante, nonchè su moltissimi altri fenomeni. Eppure la Scienza, dopo tanto ignorare un fenomeno così evidente, ha ultimamente ammesso di non saper descrivere con precisione la cinetica del fenomeno.

questo è vero

Cosa c'entra il discorso degli antichi e la loro saggezza col fatto che le costellazioni cosi' come le conosciamo in realta' non esistono e sono solo frutto di un effetto prospettico? Mi pare che questo sia un dato oggettivo..

Entra nella mentalità okno.
Nessuno dice che la costellazione metti della vergine ha proprietà in base alla sua conformazione "visiva" (prospettica), che per giunta è abbastanza fantasiosa, ma che gli astri hanno proprietà, come la luna, di influenzare alcuni eventi.
Un pò come la famosa farfalla che muore in nuova zelanda e fa scoppiare una guerra in europa, ma su un piano "astrale" anzichè materiale.

Poi che gli oroscopi non funzionino è un dato di fatto, ma non è che siano concetti teoricamente tanto più assurdi dell'antimateria..

[okno]

[QUOTE=errezerotre;632617]
Entra nella mentalit