Una societ

[conogelato]

Al contrario! Cio' che conta, alla fine, e' amare Dio e il prossimo. Proprio cio' che e' comune alle grandi religioni...La Verità e' una, ma come Dio condurrà tutti i popoli verso quest'unica Verità resta Sua prerogativa. Tutte le religioni, nel frattempo, meritano rispetto.

[Jericho]

Anche i buddhisti sono atei, tienilo presente. Qui non si parla di Dio, ma di religione.

E i cinesi sono i pensatori del taoismo, da cui hanno preso molto le religioni attuali.

si tratta pi

[okno]

[QUOTE=Jericho;669000]si tratta pi

[Mr. D.]

Quella taoista e' diventata in seguito una religione, con un suo pantheon e una sua cosmologia mitologica. E se prendiamo in esame il buddhismo "originale", esso e' privo di divinita' o di cosmologia.

Non mi azzardo mai a mettere qualsiasi cosa allo stesso livello del cristianesimo, questo non me lo dovevi dire!

Per me una societa' senza religione e' possibile ed auspicabile, senza cio' che e' la religione adesso. Pero' sottolineo, senza religione, non senza fede.

Beh, lo sviluppo del taoismo

[okno]

mi inchino a te, o divino str...

[volperossa]

[QUOTE=conogelato;668958]Dobbiamo guardare alla sostanza, non perderci su aspetti secondari: Dio c'e' e ci ama! Non siamo nati per caso, la nostra vita e' preziosa e destinata all'eternit

[Jericho]

Beh, lo sviluppo del taoismo è un pelo più complesso, di partenza non era così... Puro, come sostiene Onk... Okno. Sì, Okno.
Una sua parte, quella di origine yanghista, è certamente filosofica, e si mantiene più evidente nel taoismo dei nobili, ma non dimentichiamo che l'atra tradizione da cui si origina tale pensiero è quella dei Wu, gli sciamani, e l'I-Ching che è un breviario astrologico...
Il buddhismo invece, di partenza non era ateo, ma agnostico: credeva infatti negli dei, ma lì considerava parte del saṃsāra e quindi per quanto fortunati, comunque schiavi della sofferenza intrinseca nella condizione umana.
Ecco, il buddhismo delle origini semplicemente era disinteressato a qualunque forma di metafisica e perciò agnostico, più che ateo.
Il buddhismo successivo, quello che prenderà il nome di mahāyāna, invece esplora il lato metafisico e le sue proprietà, accettando nozioni come gli inferni, concezioni esoteriche, etc.

Ma in tutto questo bulirone di post, cosa significa: uno stato senza religione?

anche io non ho capito bene il senso di questa domanda...a prima vista pensavo che si volesse dire che uno stato o una società per avere una propria identità debbano avere un proprio culto...

forse chi ha posto il quesito voleva dire che senza i valori morali , la speranza e la fede l'uomo sarebbe talmente perduto che non sarebbe in grado di organizzarsi e fondare una società.

oppure (ultima ipotesi) che le società moderne si fondano su valori e leggi imposte in passato dalla religioni monoteiste. Per esempio l'Europa è la naturale continuazione del Sacro Romano Impero del quale ha ereditato i valori cristiani. Senza il cristianesimo il mondo occidentale contemporaneo sarebbe profondamente diverso ed è per questo che un francese è più simile a un italiano piuttosto che a un cinese...

[Vega]

[QUOTE=conogelato;668969]Al contrario! Cio' che conta, alla fine, e' amare Dio e il prossimo. Proprio cio' che e' comune alle grandi religioni...La Verit

[okno]

Ma in tutto questo bulirone di post, cosa significa: uno stato senza religione?

Non era "una societa' senza religione"?

[conogelato]

[QUOTE=Vega;669438]Io mi limito al prossimo.
E' vero che ci sono delle comunanze fra le religioni, per

[Vega]

Mi spiace Cono ma i conti non tornano, almeno per me.

[conogelato]

no problem, Laura.

e chiamami Claudio, qualche volta....

[Mr. D.]

Non era "una societa' senza religione"?

Uhm... Maledetti Cheyenne...

[lvb.1770]

Anche i buddhisti sono atei, tienilo presente. Qui non si parla di Dio, ma di religione.

E i cinesi sono i pensatori del taoismo, da cui hanno preso molto le religioni attuali.

Mi dispiace "Okno" devo precisare = i buddisti NON sono atei !!! L'illuminato non ha mai parlato di una qualsiasi divinita' - Infatti ad una domanda rivoltagli circa l'esistenza di un "eventuale " Dio = egli rispose con un Magnifico Silenzio !!!!!!! Quindi e' sbagliato affermare quanto scritto. Semplicemente Dio nel buddismo non e' cosiderato - che e' ben diverso dire che e' ateo !!!! Infatti come affermava il filosofo Beltrand Russel ateo NEGA decisamente il divino - mentre l'agnostico = che esista oppure no - non lo riguarda = sono sottigliezze !!!! ma importanti - cordialita'

[lvb.1770]

[QUOTE=conogelato;668969]Al contrario! Cio' che conta, alla fine, e' amare Dio e il prossimo. Proprio cio' che e' comune alle grandi religioni...La Verit