"Io sono Dio"

[errezerotre]

Io credo che ci sia più soddisfazione ad essere amati da chi può scegliere di amarti.

Quindi è per maggior soddisfazione di dio che siamo stati creati imperfetti?

Ma leggerla una volta per tutte la Bibbia no?

Io parlo della dottrina cattolica, che a quanto ne so teorizza (anzi, dogmatizza) l'esistenza di un inferno (seppur differente da quello dantesco) per punire i peccatori.
La MIA interpretazione della bibbia, soprattutto i vangeli, è molto differente...basti pesare a quando gesù disse "Voi vi sbagliate di molto, Lui non è il dio dei morti, ma dei vivi".

[errezerotre]

il regno dei cieli è in terra

[okno]

Non mi pare che io abbia proposto né sviluppato una nuova interpretazione della Bibbia.

No, infatti. Ma non l'ha fatto nemmeno Matthias, e tu che ti limiti a criticare senza proporre alternativa non capisco proprio dove voglia arrivare..

il regno dei cieli è in terra

Quando Gesu' incontra il Diavolo, egli offre lui il regno della Terra. Come puo' Satana offrire qualcosa che non possiede?

[Picasso]

No, infatti. Ma non l'ha fatto nemmeno Matthias, e tu che ti limiti a criticare senza proporre alternativa non capisco proprio dove voglia arrivare..

No come senza proporre alternativa.

Per me l'alternativa è una sola.

Mi fido di Gesù che ha dato autorità a Pietro e agli apostoli. Quindi è Pietro con gli apostoli che legge e interpreta il messaggio di Cristo in maniera corretta.
Nessun altro.

Chi vuole lo faccia pure, ma se è Dio che parla, è Dio che spiega e lo fa in maniera unica. Non esistono cento intepretazioni della Bibbia.

Molto semplice.



Tra l'altro sto ancora aspettando una risposta al mio quesito. Quello sul libero arbitrio e la scelta di stare lontano da Dio e quindi essere eternamente dannato.

[conogelato]

[QUOTE=errezerotre;681512]Quindi

[okno]

No come senza proporre alternativa.

Per me l'alternativa è una sola.

Mi fido di Gesù che ha dato autorità a Pietro e agli apostoli. Quindi è Pietro con gli apostoli che legge e interpreta il messaggio di Cristo in maniera corretta.
Nessun altro.

Chi vuole lo faccia pure, ma se è Dio che parla, è Dio che spiega e lo fa in maniera unica. Non esistono cento intepretazioni della Bibbia.

Molto semplice.

Non vorrei turbare la tua serenita', ma Pietro e gli Apostoli sono passati a miglior vita

E per quanto il Papa possa essere un discendente del Primo, non e' come il Primo ed interpreta sempre a modo suo.

Le Scritture (la parola di Dio) hanno subito diverse revisioni e manomissioni attuate dalla Chiesa in favore di se stessa. Non ha senso percio' parlare di unica interpretazione delle Scritture, se non quella personale. Non ci si puo' affidare all'interpretazione data da chi lo fa palesemente in suo favore, non ha senso imho.

[Picasso]

Non vorrei turbare la tua serenita', ma Pietro e gli Apostoli sono passati a miglior vita

E per quanto il Papa possa essere un discendente del Primo, non e' come il Primo ed interpreta sempre a modo suo.

Le Scritture (la parola di Dio) hanno subito diverse revisioni e manomissioni attuate dalla Chiesa in favore di se stessa. Non ha senso percio' parlare di unica interpretazione delle Scritture, se non quella personale. Non ci si puo' affidare all'interpretazione data da chi lo fa palesemente in suo favore, non ha senso imho.

Queste sono dicerie che vanno per la maggiore.

In ogni caso se la storia di Pietro e gli apostoli non ti soddisfa, ti ricordo che io continuo a fidarmi di Gesù:

"contro di essa le porte degli inferi non prevarranno".....

[okno]

Queste sono dicerie che vanno per la maggiore.

Queste non sono dicerie, questa e' semplice constatazione dei fatti.

[errezerotre]

@ cono: secondo me quel passo non parla di un ipotetico regno metafisico, ma della possibilità di costruire il regno dei cieli in terra. Qualcosa come una società anarchica di uomini giusti fondata su valori condivisi

I poveri stronzi condannati alla dannazione eterna siamo noialtri che adoriamo mammona e non ci aiutiamo a vicenda.

Ovviamente imhhhhhho

[nightfly]

Non ha senso percio' parlare di unica interpretazione delle Scritture, se non quella personale. Non ci si puo' affidare all'interpretazione data da chi lo fa palesemente in suo favore, non ha senso imho.

Ma infatti! Basti pensare ai secoli di dispute in materia di esegesi biblica... dispute nate proprio dal fatto che, come dici tu, okno, non esiste un'interpretazione unica delle Scritture: questo

[Picasso]

Queste non sono dicerie, questa e' semplice constatazione dei fatti.

Guarda ci sto!

A patto che mi indichi quali passi della scrittura siano stati alterati. Da chi e perch

[Picasso]

[QUOTE=nightfly;681552]Ma infatti! Basti pensare ai secoli di dispute in materia di esegesi biblica... dispute nate proprio dal fatto che, come dici tu, okno, non esiste un'interpretazione unica delle Scritture: questo

[nightfly]

[QUOTE=Picasso;681559]....ma Cristo

[Il Manu]

L'affermazione "io sono Dio" nasce in ambienti orientali, il "Tat tvam asi" Indù e presso la mistica Sufi (la componente mistica dell'Islam).

Con quest'affermazione, i santi e i mistici che sperimentavano l'estasi, affermavano di essere, anche per un solo istante, Dio stesso.

In realtà sperimentavano il loro Vero Se, che è uno stato di coscienza talmente ampio che può essere, a ragione, confuso con l'Assoluto stesso. Ma nonostante sia qualcosa di inconcepibile non è anch'esso che una lontana eco dello stato di coscienza dell'Assoluto.

Qualcuno può rimanere perplesso sul fatto che si possa sperimentare uno stato di coscienza identificativo con quello dell'Assoluto, eppure è sufficiente soffermarsi per un attimo sulle parole di un antico Maestro:

"Volete davvero credere che, esistendo uomini che donano tutto al loro prossimo, financo se stessi, non sia capace il loro Creatore di euguale doti, ovvero donarsi a tal punto che tra tu e Lui non vi sia più alcuna differenza?"

Pace e Bene

[errezerotre]

Le risposte del manu sono sempre le mie preferite