Relativismo

[Zadkiele]

Secondo definizione: posizione filosofica che nega l'esistenza di verità assolute, o mette criticamente in discussione la possibilità di giungere a una loro definizione assoluta e definitiva.

Come è nato e si è sviluppato il Relativismo?
Cos'è oggi, il Relativismo?

E quali critiche si possono muovere al Relativismo?

Trovo interessante poi, il punto sul Relativismo culturale, su una teoria di Franz Boas, secondo la quale, considerato il carattere universale della cultura e la specificità di ogni ambito culturale, ogni società è unica e diversa da tutte le altre, mentre i costumi hanno sempre una giustificazione nel loro contesto specifico, e quello sul Relativismo morale, per il quale i valori, le regole di condotta adottate da un determinato gruppo sociale (o anche da singoli individui) sono legati ai loro specifici bisogni e non hanno quindi alcun fondamento di assolutezza o necessità.

A voi la parola.

Relativismo significa confusione, rincuncia a usare il discernimento, sconfitta della razionalità.

Per esempio:
Ogni società è unca e diversa da tutte le altre. Ok

Il folfkore e i costumi hanno sempre una giustificazione nel loro contesto specifico. Ok

Ma la conclusione relativista sarebe che
i valori, le regole di condotta adottate da un determinato gruppo sociale (o anche da singoli individui) sono legati ai loro specifici bisogni e non hanno quindi alcun fondamento di assolutezza o necessità

Sicuramente le regole di condotta adottate da un determinato gruppo sociale o da singoli individui sono legate a specifici bisogni o risposte, ma questo non significa che le regole di condotta o leggi non abbiano alcun fondamento criteriale che qui viene detto di assolutezza o necessità. Se le risposte o comportamenti che adottiamo sono legate aspecifici bisogni allora hanno fondamento nelle necessità. Ma il punto è giudicare oggettivamente cioè con criterio, quello che fai in qualunque società vi sono valori universali che sono universali perchè il criterio della ragione è identico in tutti gli uomini, identico in tutto luniverso, dato che vi è una sola saggezza in tutto l'universo, tutte le saggezze sono tali in quanto fanno intravedere la verità unica conformandosi alla saggezza. Cioè avvicinandosi tramite la cultura che si è ereditato a esplicare con criterio la verità che è sempre una sola e non può essere mai altrimenti. Dato che alla domanda cosa c'è dentro a quella bottiglia scura? la risposta vera è e può solo essere una, la verità è sempre e solo una.

O si usa discernimento o si va verso la totale incoscienza e perdizione. Il relativismo è la rinuncia al discernimento, da ogni cultura o tradizione che uno abbia, uno devi poter usare discernimento. Disse Socrate che "una vita senza discernimento non è una vita vissuta degnamente".

[Pulsar]

[QUOTE=Zadkiele;951434]
O si usa discernimento o si va verso la totale incoscienza e perdizione. Il relativismo

[Grey Fox]

merda io avevo letto "relatività"

sob.

[Sousuke]

Il relativismo è spesso usato per giustificare come corretti o celare la mancanza di determinati principi o l'esistenza di alcuni sconvenienti ma non confessabili agli altri, quindi non raramente è usato pure come strumento dell'ipocrisia.

Se il criterio di analisi, apprendimento e conoscenza è scientifico ed oggettivo la verità non può che essere unica.
E' chiaro che se si sostiene una tesi trascendente, soggettiva e persino di cambiare significato ai termini tutto è relativo, anche il significato del termine "relativismo".
L'importante è chiarire inizialmente quale sia il proprio linguaggio, per evitare che si discuta sostanzialmente del nulla assoluto e si parli a vanvera, giocando alle "scatole cinesi" senza mai arrivare al nocciolo della questione.

[crepuscolo]

Discernere correttamente può significare fermarsi alla prima risposta, ma anche non fermarsi mai e proseguire per tutta la vita, nell'intento di esser certi di fare la scelta giusta e in questo caso diviene relativismo.

La verità non può mai essere una sola, a meno di sceglierla seguendo la logica del rasoio di occam, rinunciando però ad ogni successivo movimento.
Si potrebbe dire che la verità può essere una sola, potendola quantizzare, è unica in quell'istante e diversa nel successivo.

Secondo me lo scopo di ogni uomo è essere felice.
La felicità umana sia religiosa che laica è stare bene sia fisicamente che moralmente e questo ideale, secondo me, è, al momento in cui si forma relativistico ma con l'auspicio di diventare esteso a tutti e quindi verso l'assoluto, perché se non diviene esteso a tutti e quindi assoluto il mio personale relativismo rischia di crollare. Relativistica è quella felicità che io cerco in maniera personale, come persona singola, con Dio o senza Dio; assoluta intendo nel senso che per arrivare ad essere felice singolarmente ho bisogno che tale mio relativismo venga esteso ad altri in maniera sempre più ampia perché sia permanente.

[Zadkiele]

[QUOTE=Xilinx23;703914]Secondo definizione: [I]posizione filosofica che nega l'esistenza di verit

[erin]

il relativismo è l'anticultura sotto ogni aspetto per quanto sia ingannevole è sempre anticultura.
Avere cultura che tu sia un indio dell'amazzonia o chiunque tu sia, avere cultura è contrario in tutto e per tutto al relativismo che hai descritto bene o male.

Non so dove hai preso tu la definizione di relativismo, ma a me risulta sia l'esatto opposto.
La negazione del relativismo (diciamo l'etnocentrismo) è la negazione di qualsiasi cultura non sia quella di appartenenza. Ed è dunque questa ad essere anticultura, non certo il relativismo.

il relativismo divide tutti gli uomini, e li porta su strade di non comprensione, per le premesse relativiste non si fa nemmeno lo sforzo della cultura oggi.

Tutt'altro. Il relativismo è l'unica cosa che permette alle persone di entrare in comunicazione, evitando lo scontro.
L'unico modo che ho di comprendere un'altra cultura (nonchè la mia, per riflesso) è quella di giudicare le azioni di chi ho davanti solo ed esclusivamente nell'ottica interna del suo sistema sociale-religioso-politico. Non in base ai miei criteri, ma in base ai suoi.
Solo una volta che avrò colto su cosa si fonda la cultura, allora (e solo allora) potrò giudicare.
Capisci bene che mancando queste premesse ogni sforzo di comprensione è necessariamente fallace.

Le premesse del relativismo inoltre sono le stesse premesse di ogni crimine compiuto da qualsiasi uomo in tutto il mondo dall'età della pietra se mai ci fu veramente, fino ad oggi.
Infatti se io sono un politico e sono veramente convinto di quello che dice il relativismo, la prima cosa che farei è rubare perchè secondo il relativismo tutto è relativo, per me rubare potrebbe essere giusto, non c'è una ragione che ti dice che non devo rubare, nemmeno la costtuzione, perchè sebbene ci sia una costtuzione con delle legg, però tutto è relativo non si può nemmeno sapere che cosa sia la verità ne quale sia in tal proposito e allora la verità dipende dai czzi miei che mi passano per la testa, e io rubo perchè come dice il detto: l'occasione fa l'uomo ladro. Ma non tutti gli uomini, soltanto fa ladri gli uomini che credono le cose relativisticamente.
Le premesse del relativismo sono le premesse di ogni crimine essendo tutto relativo potrei stuprare, uccidere a piacimento relativamente al mio senso qualsivoglia delle cose, senza alcun discernimento dei miei atti, infatti dice tale pensiero che tutto è relativo, non si può sapere la verità e dunque nemmeno se qualcosa sia buono o cattivo in sè, per esempio non avrei pudore nel provarci con le ragazze di altri o con le loro mogli, specialmente sarebbe tutto lecito quel che voglio e deciderei io stesso o chi per me quel che è lecito o non lecito secondo un discernimento a-morale basato sul controllo del potere, che diventerebbe dunque un controllo antidemocratico in quanto arbitrario, degno di ogni dittatore e tiranno.
Il relativismo è premessa di tutto questo.

Ma no! Tutto è relativo lo dicevano i sofisti, e da allora il concetto si è un po' raffinato!
Il relativismo non presuppone l'impossibilità di giudicare, o non afferma che tutto sia lecito.
Afferma piuttosto che si possa giudicare un comportamento solo alla luce della sua coerenza all'interno della cultura a cui appartiene.

La realtà ci dimostra anzi che anche quando si vuole sradicare una consuetudine perchè considerata sbagliata (vedi, ad esempio, la mutilazione genitale femminile), lo si deve necessariamente fare in un'ottica relativista, ossia comprendendo prima tutte le implicazioni culturali di tale pratica, cercando di vederla con gli occhi di un appartenente a tale società.
Ogni intervento che non parta da queste basi, o venga attuato secondo le categorie europee di giudizio, è destinato miseramente a fallire.

[conogelato]

Interessante. Cercate di dialogare, non mandatevi reciproche strali. Forse Zadkiele parla di relativismo etico, mentre tu fai riferimento piuttosto (mi sembra) a quello culturale.

[thorpe]

too late, l'hanno bannato

[conogelato]

A volte se le cerca. Ma stavolta, forse, la bannatura e' stata affrettata.

[erin]

Cono, per favore, non ti ci mettere anche tu...

[Malo Perverso]

[QUOTE=erin;977188]Non so dove hai preso tu la definizione di relativismo, ma a me risulta sia l'esatto opposto.
La negazione del relativismo (diciamo l'etnocentrismo)

[erin]

Y por qué?

[Malo Perverso]

'azz ora non sto troppo in "condizione"

[Malo Perverso]

Ok sono ancora semi-lucido e ci provo...
L' etnocentrismo non