La legge s-concia contro l'omofobia

[Kyra]

In realtà la maggioranza se ne sbatte.

Oddio, su questo non sono nemmeno lontanamente d'accordo.


La maggior parte delle persone dice di sbattersene, perche' in fondo non e' mica bello doversi inquadrare come sessisti, omofobi o razzisti, ma nei fatti si comporta diversamente.

E' l'esempio lampante di tutti i discorsi che iniziano io ho tanti amici gay, ma.. oppure non ho nulla contro i gay, pero'.. e ancora ci sono tanti immigrati onesti, e' solo che..


Ci siamo capiti.

[erin]

[QUOTE=hancock;1046891]
Ma non

[AliceIsCrazy]

Credo ci sia un errore di fondo nel modo in cui le persone omossessuali siano passate dall'incognito assoluto all'ostentazione sfacciata del proprio stato (vale come discorso generico) rinchiudendosi da se in un gruppo quasi elitario, che cerca la rivalsa, la riscossa sui "normali" e che ovviamente viene discriminato, allontanandosi di fatto da quello stato di normalit

[erin]

rinchiudendosi da se in un gruppo quasi elitario, che cerca la rivalsa, la riscossa sui "normali"

Cerca la riscossa sui normali?
Quando? E in che modo?
Ultimamente il movimento omosessuale si sta inginocchiando ai piedi del potere chiedendo "per piacere, considerateci normali, siamo persone".
Mi pare tutto tranne che sentimento di rivalsa, sinceramente.

[QUOTE=AliceIsCrazy;1046964]Non servono leggi per i gay, piuttosto bisognerebbe far applicare quelle che tutelano la persona indifferentemente dalla razza, religione o status sessuale, il che

[hancock]

vabbè va, mi sembra di parlare di diritti per le donne con un'estremista femminista, ci rinuncio

[MAGENTINO]

Ma Perche'!!!!!!!!!!!!!!!!!11 Dho!!!

Saluti

[erin]

[QUOTE=hancock;1047142]vabb

[barbara55]

certe volte per

[Ailis]

[QUOTE=barbara55;1048540]certe volte per

[erin]

[QUOTE=barbara55;1048540]perch

[mat]

Ma concordo: leggi specifiche significa affermare uan diversità che in realtà non c'è.
Non è che ammazzare un gay è più grave di ammazzare un eterosessuale.
L'omicidio è omicidio, l'aggressione è aggressione.
Sticazzi chi è la vittima, non deve essere diverso.
E il codice penale è già pieno di leggi, non ne servono altre.
L'istigazione alla violenza è già reato, contro chiuqnue.

Non è vero quello che scrivi.
Già il Codice Penale del 1930 prevede numerose aggravanti che dipendono dalle condizioni personali della vittima del reato.
Ad esempio l'omicidio del coniuge è punito più gravemente dell'omicidio compiuto in danno di un estraneo.
Sono considerate inoltre previste aggravanti che riguardano condizioni particolari di "minorata capacità di difesa" della vittima.
Voglio dire che il principio di aggravare o diminuire la pena a seconda della "particolarità" della vittima non è un'eccezione nel sistema penale ma la regola.
Secondo me si tratta di valutare se questa particolare considerazione abbia un fondamento reale e non solo politico.

[hancock]

[QUOTE=barbara55;1048540]certe volte per

[erin]

In ogni caso la legge sconcia non è passata (com'era facilmente prevedibile).
In tutta questa buffonata, persone esterne al movimento (Concia e Alicata), dopo essere andate in ginocchio non solo da Alemanno, ma anche da Casa Pound, ci hanno praticamente venduti alla destra, al duro prezzo di perdere gran parte dei diritti fondamentali che rivendichiamo (non si parla più di crimini d'odio, non si parla più di trans, nulla).
Cosa le sia saltato in mente, alla Concia, di venderci così, io ancora non l'ho capito...

[Account eliminato1]

Oggi è stata ufficialmente respinta la proposta di legge.

Ma mi domando: veramente i gay erano felici di farsi mettere sullo stesso piano degli handicappati o di chi ha ritardo mentale?

[hancock]

Per quanto mi riguarda, no.