La legge s-concia contro l'omofobia

[conogelato]

Ah beh....
Serena ce la faresti in 10 righe a dirmi quale sarebbe, per te, una buona legge sull'omofobia? I punti fondamentali.

[hancock]

Sono pienamente daccordo con tutto ci

[mat]

Anche le tue osservazioni le ho trovate molto pertinenti.

[erin]

Mah, a me basterebbe un'estensione (e ovviamente l'applicazione) della Legge Mancino a motivazioni riguardanti l'identità di genere e l'orientamento sessuale, non è che chiedo chissà che legge straordinaria.

[hancock]

Cioè una sorta di repressione in caso di nascita di movimenti omofobi? Un pò come l'apologia al fascismo...

[Account eliminato1]

Mi sembra una stronzata infinita.

Se io fossi perseguitato per una qualsiasi ragione, non vorrei mai che aggredire me fosse considerato peggiore di qualsiasi altro.

[erin]

Mi sembra una stronzata infinita.

Se io fossi perseguitato per una qualsiasi ragione, non vorrei mai che aggredire me fosse considerato peggiore di qualsiasi altro.

Effettivamente averlo detto due o tre volte forse

[mat]

Io sono assolutamente contrario a qualunque legge punisca "l'apologia", "l'istigazione" o "la propaganda" a favore di qualcuno o qualcosa.
L'ho già scritto tante volte: è ingiusto perseguitare qualcuno per un'idea o un'opinione, per odiosa o aberrante che sia, si deve avere il diritto di esprimerla e diffonderla.
E' un rischio, lo so, ma è un rischio che bisogna correre, non c'è scritto da nessuna parte che la libertà e la democrazia siano esperienze politiche tranquille e prive di rischi...
Poi c'è anche un aspetto pratico: nessuno metterà mai per iscritto la propria omofobia o la propria idea discriminatoria basata sul genere, quindi inevitabilmente si dovrà ricorrere ad indagini lunghe e fumose, basate sull'interpretazione di discorsi, documenti, materiale informativo e altro.
I risultati prodotti sino ad ora che derivano dall'applicazione della legge Scelba o Mancino sono davvero modesti rispetto allo sforzo dello stato per istruire processi che quasi sempre si sono conclusi con un nulla di fatto.
Meglio decisamente sarebbe utilizzare queste risorse per campagne informative, iniziative culturali e altro.

[erin]

[QUOTE=mat612000;1051361]Io sono assolutamente contrario a qualunque legge punisca "l'apologia", "l'istigazione" o "la propaganda" a favore di qualcuno o qualcosa.
L'ho gi

[mat]

Io sono invece dell'idea che la democrazia abbia dei principi, e che se tu non li rispetti ti metti automaticamente al di fuori della stessa. Puoi pensare quello che vuoi, ma se quello che pensi è antidemocratico, molto banalmente non ti è concesso spazio pubblico.
(Comunque qui si ritorna ad un discorso già affrontato, in cui mi trovavo d'accordo con la posizione espressa da Gloucester)

Per quanto possa sembrare intutivo, in realtà, già solo definire un'idea "antidemocratica" è tutt'altro che facile.
Ad esempio, professare un'ideologia marxista-leninista è democratico o no?
Limitare lo spazio pubblico poi non significa perseguire guidiziariamente chi professa tali idee e punirlo con una sanzione penale, io, ad esempio ho letto un resoconto sul processo celebrato contro il Fronte Nazionale di Freda: i giudici per accertare se gli accusati erano o meno colpevoli di istigazione all'odio razziale hanno dovuto nominare un collegio di consulenti scelti tra studiosi di storia e filosofia che prima hanno dovuto definire cosa debba ritenersi "razzismo", "odio razziale" e poi hanno dovuto stabilire se il programma espresso da questo partito rientrasse nel concetto prima definito.
Io la trovo una situazione giuridica degna più della Santa Inquisizione che di una Corte di giustizia di uno stato democratico.

No? I vari cattolici d'assalto lo fanno sistematicamente.
Vedi le varie dichiarazioni del Papa, il Lexicon, i vari libelli sull'omosessualità di provenienza cattolica, Agape, ecc.
Per dire eh, ma gli esempi sono tanti. Gentilini è sempre stato piuttosto esplicito, così come le varie uscite di Forza Nuova (che stampa fior fior di volantini).
Non è che la documentazione manchi.

O c'è proprio bisogno di un manifesto che dichiari la volontà di uccidere sistematicamente ogni gay per poter parlare di discriminazione?

Per odiose e aberranti che siano sono idee, ed hanno il diritto di esprimerle come tu hai il diritto di esprimere le tue.
Inoltre, la discriminazione è un comportamento non un atteggiamento spirituale, finchè rimane tale non può essere punito dalla legge.

[erin]

Per odiose e aberranti che siano sono idee, ed hanno il diritto di esprimerle come tu hai il diritto di esprimere le tue.

No, secondo me c'

[mat]

No è il contrario.
Io credo che vada sanzionato il comportamento discriminatorio (attivo od omissivo) non l'idea razzista o omofoba che può (ma anche no) tradursi in comportamenti.
Voglio dire che non è possibile impedire ad una persona di pensare che esistono razze superiori e inferiori, che ci si deve opporre all'integrazione, che certe identità sessuali sono "contro natura".
Non è materialmente possibile impedire alle persone di formarsi un'idea per sbagliata che sia.

[hancock]

Concordo con mat.
Soprattutto perch

[erin]

[QUOTE=mat612000;1051459]No

[hancock]

http://www.discutere.it/showthread.p...26#post1051826