Cern, acceleratore riparte novembre

[Mr. D.]

(Scusate il ritardo nella reply,ero impegnata a vivere un pezzo della mia vita per qualche settimana)


Domanda numero uno: lo hai visto? Puoi dare un giudizio? dalla tua risposta,mi sembra,ma potrei sbagliare,No.
Comuqnue,vorrei dire che generalizzare non porta consiglio.

No, non l'ho visto: non ne ho bisogno. Conosco gi

[pia]

No, non l'ho visto: non ne ho bisogno. Conosco già sufficientemente i concetti della fisica quantistica da saper distinguere ciò che è vero dalle sciocchezze. Ti darei ragione se fosse stato un discorso sulla resa estetica del film, sulla quale non mi esprimo: magari è un bellissimo film, intenso e toccante, ciò non toglie che sia infarcito di castronerie. Fossero licenze poetiche (come i discorsi sulla cultura cinese in Grosso Guaio a Chinatown o la resa al vapore della tecnologia steampunk) non avrei nulla da dire; si tratta di fiction che non pretende di essere presa sul serio. Invece questo prodotto vuole essere preso dannatamente sul serio e proprio per questo va criticato (e il fatto che sia legato a doppio filo ad un guru statunitense), e per sapere quali contenuti contenga mi basta cercare in internet.

Potrei chiederti, allora: hai letto Reichenbach? Dirac? Pauli? Heisenberg? Un qualche autore che abbia lavorato personalmente allo sviluppo della fisica quantistica? Ti sei rotta le ossa sui calcoli necessari?

Sai che non mi interessa?

E comunque, generalizzare è fondamentale per capire il mondo.

Imho,chi parla di qualcosa,senza prendersi la briga di "provare" a conoscerla,commette un errore in partenza. Ma è una mia opinione.
Non tutti sono matematici,ma sicuramente lo sforzo potrebbe valere la fatica. Ci posso provare,se a parare di qualcuno possono essere utili per capire meglio questa materia. Io sono andata a chiedere a degli ingegnieri e mi han detto che se non sei un ingegnere è difficile capirlo perchè ci sono delle basi che non hai. Procedo a piccoli passi,magari sarò brava a comprendere qualcosa con i nomi che hai detto più avanti,ognuno ha i suoi tempi.
Generalizzare serve sempre a chi vuole polemizzare senza dare alternative. Ma è l'abitudine,in effetti,no,nemmeno a me,interessa
BV

[xLuk3x]

Chiedere a degli ingegneri a proposito di meccanica quantistica è come chiedere ad un idraulico a proposito di sistemi di sicurezza nelle tubatire dell'acqua pesante in una centrale nucleare


E ho messo l'asd solo per sdrammatizzare un po' la cosa, ma il paragone è tristemente preciso.

[anaffettivo]

Imho,chi parla di qualcosa,senza prendersi la briga di "provare" a conoscerla,commette un errore in partenza.

Questo sai bene che non è vero. Non assaggeresti mai l'arsenico per sapere se davvero muori.
il ragionamento viene prima dell'esperienza, questo è una straordinaria conquista dell'intelletto umano.
Ti si possono fare migliaia di esempi.
Di fronte ad un problema pratico ci si ferma a pensare e si tentano alcune cose. Perchè si tentano alcune cose ed altre no?
Perchè alcune grazie al ragionamento le puoi escludere a priori.
Altro esempio.
Pensa agli scacchi. Una macchina pensa tutte le mosse possibili e calcola tutte le contromosse possibili. Un uomo no. Un uomo ragionando sa di poter escludere mosse sapendo che sono stupide senza fare alcun calcolo.
E Kasparov battè DeepBlue.

Quindi in base al ragionamento si può benissimo esimersi dallo sperimentare personalmente qualcosa per parlarne.
Anche perchè, secondo il tuo ragionamento, non si potrebbe mai arlare di matematica, neanche le addizioni o l'area del quadrato, non esistendo nella realtà alcun quadrato o numero.

Io sono andata a chiedere a degli ingegnieri e mi han detto che se non sei un ingegnere è difficile capirlo perchè ci sono delle basi che non hai.

Quello che ti hanno detto sulle basi è sacrosanto.
Ma che ingegneri sono? Energetici?

Procedo a piccoli passi,magari sarò brava a comprendere qualcosa con i nomi che hai detto più avanti,ognuno ha i suoi tempi.

Bè allora per ora i libri di "metafisica sperimentale" o altre bizzarrie le metterei da parte.
Io non ho dato quantistica, ma posso dirti il percorso di studi necessari per capire una pagina delle dispense.
Servono basi algebra (dalle basi, definizione di gruppo e anello fino ad algebra di operatori) di analisi (dalla definizione di funzione e applicazione all'analisi reale(teoria della misura)) qualcosa di topologia non farebbe male e ovviamente delle robuste basi di fisica, dalla meccanica classica, alla teoria dei campi.

Generalizzare serve sempre a chi vuole polemizzare senza dare alternative.

No. Aveva detto bene D. Generalizzare è un passaggio fondamentale del pensiero. Perchè i casi particolari sono infiniti, dunque per contemplarli tutti in un colpo solo si generalizza il problema.

[iron_maiden89b]

intanto pare che l'LHC funzioni bene

Al Cern collisioni di particelle a energie record

Primo passo in un mondo finora completamente sconosciuto


ROMA - Collisioni di particelle alle energie pi

[crepuscolo]

Beh mi sembra un articolo un po scarno; io non sono un esperto di fisica ma per tutti i soldi che

[Xilinx23]

L'acceleratore di particelle piu' grande del mondo mantiene le sue promesse: a nemmeno sei mesi dalle prime collisioni, il Large Hadron Collider (Lhc) del Cern di Ginevra ha prodotto qualcosa di ''mai visto prima'', come hanno detto i fisici. Ci sono piu' ipotesi sul tappeto, ma la piu' affascinante e suggestiva e' che sia stato prodotto qualcosa di molto simile alla materia primordiale comparsa nell'universo una manciata di microsecondi dopo il Big Bang. I dati (compresa l'ipotesi del plasma primordiale) sono stati presentati oggi in un seminario al Cern.

Dei quattro grandi esperimenti dell'acceleratore, a vedere il fenomeno nuovo e' stato il Cms (Compact Muon Solenoid), coordinato dall'italiano Guido Tonelli, dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Infn). In questa fase la prudenza e' d'obbligo per i ricercatori: e' molto presto per capire esattamente di che cosa si tratta, ma nell'aria e' possibile che possa trattarsi di qualcosa di simile al plasma di quark e gluoni prodotto nei primi 20-30 microsecondi dopo il Big Bang.''E' solo una fra le cinque o sei ipotesi che stiamo esaminando - osserva Tonelli - e in questo momento sarebbe assolutamente prematuro trarre delle conclusioni. Possiamo dire che stiamo osservando un fenomeno nuovo, che intendiamo studiare in dettaglio''.

La risposta definitiva richiedera' ancora ''qualche mese'', ma per il presidente dell'Infn, Roberto Petronzio, si puo' dire fin da ora che ''l'Lhc e' ormai entrato in un'epoca in cui produce novita''' e che la fisica stessa e' entrata in un ''territorio sconosciuto''. L'effetto e' stato osservato nelle collisioni fra protoni e protoni prodotte all'energia di 3.500 miliardi di elettronvolt (3,5 TeV) per fascio (complessivamente 7 TeV). Misurando l'angolo con cui le centinaia particelle ''volano via'' dal punto della collisione, i ricercatori hanno scoperto che alcune di esse si comportano in modo anomalo, ''come se qualcosa le unisse, prima di separarsi in direzioni opposte: e' un effetto molto piccolo, ma e' certamente nuovo'', dice Tonelli.

Un fenomeno simile e' stato osservato finora solo nell'acceleratore Rhic (Relativistic Heavy Ion Collider), dei Laboratori statunitensi di Brookhaven, dove la miscela densa di quark e gluoni analoga alla materia prodotta subito dopo il Big Bang era stata ottenuta facendo scontrare ioni pesanti. Se l'evento osservato al Cern fosse analogo, significherebbe che il plasma di quark e gluoni e' stato ottenuto per la prima volta facendo scontrare protoni con protoni. Se nel caso di Brookhaven l'altissima temperatura prodotta dalle collisioni aveva fuso i nuclei e ottenuto la densita' liberando quark e gluoni, nel caso del Cern sarebbe stata l'altissima energia a produrre tante particelle da ottenere un'alta densita'.

http://www.ansa.it/web/notizie/photo...761191542.html

Qualche scoperta inizia a darla.

[crepuscolo]

Oggi sono state mostrate le foto anche in Tv e devo dire che sono stupefacenti.

[Bruco]

Oggi sono state mostrate le foto anche in Tv e devo dire che sono stupefacenti.

Non dimentichiamoci che. siamo stati fatti ad immagine e somiglianza di dio, e c'