L'unione civile fra omosessuali

[Sergui]

Il punto è che non ha nessuna ragione per esser sorpreso dai due padri che si baciano o del fatto che gli altri bambini abbiano due genitori di sesso differente più di quanto possa esser sorpreso del fatto che il padre abbia l'alopecia o sia sulla sedia a rotelle.

Il secondo esempio è poco corretto , te lo riscrivo


più di quanto possa esser sorpreso del fatto che il padre sia su una sedia a rotelle piuttosto che un corridore amatoriale.


Ho sentito bambini domandare alla mamma bruttina " perchè non sei bella come la mamma di nicola ? "

E allora? Mica concedere l'adozione agli omosessuali significa a TUTTI gli omosessuali.
Chiaro che se si presenta una coppia di decerebrati gli dici di no.

Già , potrebbero anche solo spacciarsi per tali pur non essendolo.

[iroel]

Il secondo esempio è poco corretto , te lo riscrivo


più di quanto possa esser sorpreso del fatto che il padre sia su una sedia a rotelle piuttosto che un corridore amatoriale.


Ho sentito bambini domandare alla mamma bruttina " perchè non sei bella come la mamma di nicola ? "

Quella è cattiveria non innocenza

Comunque immagino che sopravviveranno, almeno finché non si accorgeranno di essere più brutti di nicola e lì inizierà il periodo difficile.

[Sergui]

tanto quanto può essere cattivo un bambino in prima elementare LUL

[iroel]

[QUOTE=Sergui;1127824]tanto quanto pu

[Sergui]

Terribilmente.

In prima elementare fui preso a calci e sputato addosso mentre ero a terra da due compagni di classe.

ma tu non eri sua madre


hai presente quel periodo in cui i mambini mitragliano i genitori di domande alla cui risposta segue un'ulteriore domanda ?


evidentemente no.

[iroel]

ma tu non eri sua madre

le madri si illudono se pensano di essere amate dai figli prima dei 30 anni.

A meno che non abbiano figli molto truzzi. Ma allora è solo un caso di identità poco definite.

[Sergui]

le madri si illudono se pensano di essere amate dai figli prima dei 30 anni.

ahahahahahahahahah che stronzata , appena vado a a pranzo gliela racconto

[Account eliminato1]

Rispondo a tutti insieme.

Gli studi:

[iroel]

Se queste figure le incarniamo in due persone dello stesso sesso creiamo confusione; e questo non farebbe crescere il bambino gay (a dispetto delle idee degli psicologi inglesi), ma lo farà crescere X.
La mattina bisogna vedere il papà che si fa la barba e la mamma che fa il caffè.
Questo ti pare sessista?
Beh... i sessi sono due di fatto, e hanno delle connotazioni che li contraddistinguono; anche per questo, salvo eccezioni, il papà è quello più severo e la mamma è quella più permissiva.
Perchè il connubio tra le due figure da equilibrio.

Sì abbastanza perché il papà se lo potrebbe fare da solo il caffé mentre la mamma si veste. E le eccezioni sono molte diffuse.
Ed inoltre il papà che si fa la barba e la mamma che fa il caffé si vedono più spesso nelle pubblicittà nella vita reale.

Ma al di là di tutto non hai ancora detto perché un bimbo DEVE vedere questo.

Cosa succede se non lo vede? Diventa confuso? E allora? Che succede?

Io non l'ho visto che mi è successo? Quali gravi catastrofi sono piombate sulla mia personalità?

Il padre rappresenta un lato della vita e la madre un altro, quello opposto.
Tutto questo è naturale, due papà è una forzatura.

No non è naturale. Perché la famiglia monogamica non è naturale ma culturale. Perché non c'è niente di naturale nel papà che si fa la barba e la mamma che si fa il caffé. Pensa che in alcune culture i figli vengono allevati solo dalla comunità delle donne senza presenza maschile.

Molte delle cose dette inq uesto thread hanno senso, molte no.
Ma questo non cambia il fatto che la psiche è delicata, e spesso un trauma può essere qualcosa che io neanche noterei, eppure può cambiare totalmente la vita di qualcuno.

Se è così delicata allora come mai la stragrande maggioranza delle persone riesce ad ottenere una stabilità sufficiente per esser funzionali?

ahahahahahahahahah che stronzata , appena vado a a pranzo gliela racconto

Problemi d'identità vedo.

[Account eliminato1]

Certamente, nelle pubblicità si è soliti mettere quello che la gente vuole vedere, o quasi.

Ma le pubblicità sono un tantino più complesso, non serve parlarne.

Un bimbo dovrebbe vedere questo per costruirsi le basi dell'esistenza, dovrebbe poter associare determinate sensazioni a determinati aspetti della vita.
Io non conosco la ragione per cui tu sia cresciuto senza padre, ma è lì che risiede la stabilità; fermo restando che io credo che sia meglio un solo genitore che due dello stesso sesso.
Perchè un vuoto lo pui colmare con quello che meglio credi (sempre a livello subcosciente), ma una cosa reale non la puoi sostituire.

La stragrande maggioranza bla bla bla...
La stragrande maggioranza della gente è idiota.
Chi sono io per affermarlo?
Uno che vive su questo pianeta e si guarda intorno.

[iroel]

Un bimbo dovrebbe vedere questo per costruirsi le basi dell'esistenza, dovrebbe poter associare determinate sensazioni a determinati aspetti della vita.

Perché?

Perchè un vuoto lo pui colmare con quello che meglio credi (sempre a livello subcosciente), ma una cosa reale non la puoi sostituire.

Beh non è vero perché come spiego da 7 pagine il livello simbolico e quello reale è separato e i bambini non sono isolati nella famiglia.

Quindi tutti quegli esempi che tu dici, barba etc, li prendono non solo dal padre, ma anche dallo zio, dal fratello, dalla tv, dal vicino.

[Account eliminato1]

[QUOTE=iroel;1127861]Perch

[iroel]

Perchè è naturale prendere i genitori come esempio, i genitori e l'ambiente domestico danno l'imprinting.

Non è naturale, è una situazione culturale. Soprattutto l'idea di ambiente domestico è anche storicamente determinato e nasce con l'affermarsi della borghesia come classe sociale.

Ma la mia domanda era un'altra: perché DOVREBBE associare quei sentimenti a quegli eventi? Di nuovo c'è un bel salto da come stanno le cose e come dovrebbero stare.

[Sergui]

Problemi d'identità vedo.

lo specchio è tutto graffiato.

[Spaitek]

Anche se io continuo a sostenere che non vanno presi come esempi: il fatto che siano tanti e che siano per molte cose avanti, non significa che non siano degli idioti.
Io non so se avete idea di come sia l'americano medio.

Queste sarebbero le argomentazioni razionali che tu avanzi per poter confutare gli studi scientifici dell'APA?

Ma tralasciando questi dettagli arriviamo ad uno studio fatto in Inghilterra, dove si è addivenuti ad una conclusione assolutamente opposta, supportata anche da una statistica: dalle scuole solo maschili (o femminili) vengono fuori più omosessuali rispetto alle scuole miste.
Un caso?
O forse la componente sociale, in età evolutiva, ha un forte impatto psicologico?
E anche qui parliamo di psicologi.

1- Presenta questi "studi".
2- E anche se fosse? Questo dovrebbe in qualche modo dimostrare che un bambino NON dovrebbe essere adottato da una coppia gay? Per quale astruso motivo? Manca proprio il nesso logico.

PS: Hai mai pensato al fatto che spesso, pur di giustificare una tua idea, sei perfino in grado di interpretare arbitrariamente dei fatti al solo scopo di portare acqua al mulino della tua ideologia e dei tuoi pregiudizi? Una mentalità più aperta ai fatti, no eh?

Adesso però, studi a parte, io torno coi piedi per terra.

il modo più stabile e sicuro per stare coi piedi per terra è proprio quello di basarsi sui fatti, e non sulle opinioni.
Se adesso (adesso??) cominci solo a fare del "bla-bla-bla" basato sulle tue (irrilevanti) opinioni e/o esperienze personali... non pretendere che la gente ti prenda sul serio.

Si si, anche due gay possono rappresentare queste due figure, ma poichè non ci sarà una reale distinzione tra i due (perchè a 4 anni un bambino non capisce altro che papà e pap&#224 creando quindi confusione.

Gli studi scientifici dimostrano che ti sbagli. Non esiste proprio nessuna confusione.

Il padre rappresenta un lato della vita e la madre un altro, quello opposto.
Tutto questo è naturale, due papà è una forzatura.

Questa è solo una tua (infondata) opinione personale. Omofobica, tra l'altro.

Questo è il mio pensiero.

L'avevamo capito. La realtà per fortuna è ben diversa.

Ragion per cui finchè sono due tizi di 40 anni a volersi sposare, saranno anche stracazzi loro,

Esatto. E questa è la prima cosa IN TOPIC che dici.
Aggiungo, inoltre, che uno stato di diritto NON può NON riconoscere giuridicamente le coppie omosessuali.

ma un bambino non glielo affiderei.

Le unioni civili prescindono dal voler/poter avere/fare figli.
Tuttavia, se proprio vogliamo entrare in argomento, gli studi scientifici dell'APA sono lì a dimostrare (per l'ennesima volta), che questa tua (omofobica) opinione è e resta soltanto una opinione, ideologica, e infondata.

Vero che gli orfanotrofi sono veramente fatiscenti, e non solo in senso strutturale; ma non sono sicuro che l'adozione da parte di due gay sia il male minore, almeno per ora.

L'adozione da parte di una coppia di persone che si ama non rappresenta solo "i male minore", bensì rappresenta proprio il bene migliore.

Tra un paio di secoli ne riparleremo, quando il senso civico comune sarà diverso, forse sarà possibile.

Tra un paio di secoli il matrimonio gay, così come le adozioni da parte di coppie gay, anche in Italia sarà una felice realtà. Ho troppa fiducia nella Ragione umana per pensarla diversamente.

Il vero problema, è che, a pensarci bene, l'Italia ha diritto a civilizzarsi ben prima che fra un paio di secoli.
Tantopiù che gli stati più civilizzati dell'Unione Europea hanno già capito come stanno le cose...