Matrimonio Omosessuale, Atteso il Verdetto della Corte Costituzionale

[bumble-bee]

1) Come è razzismo solo uccidere i neri? Dai su...

2) Secondo me metti il tuo credo religioso prima (o a fondamento) dei diritti individuali. Il che ti fa sostenere (forse, perché ancora non ho capito bene se la tua posizione è favorevole o contraria ai matrimoni gay) posizioni omofobiche.

1) santa pazienza!! (posso dirlo anche io sai? )

2) guarda che a prescindere dal credo religioso, ciò che ho sostenuto è valido (lo ritengo valido) anche per il matrimonio civile.

Inoltre se qualcuno venisse da me a chiedere "potresti votare a favore del matrinonio gay?", io non avrei difficoltà ad accettare, credimi.

Tieni presente che per quanto mi riguarda tutto parte dall'esclamazione di Spaitek, che da per scontato una condizione a seguito di una determinata scelta (e mi pare di capire che anche tu sia dello stesso avviso più o meno).

Quindi ho argomentato con la prospettiva si smontare questa tesi. Non so se ci sono riuscito, non ha molta importanza, ad ogni modo ho detto la mia.

Se per qualcuno sono omofobo, mi spiace, io certo non mi sento tale. In linea di principio sono contrario, tuttavia non ho problemi ad estendere questo diritto anche agli omosessuali, qualora si decida di farlo, ma senza che venga rivendicato come atto leggittimo, perchè non credo lo sia, in tutta coscienza.

Forse ti darà fastidio leggere quanto appena detto in quanto sembrerebbe una concessione. Non è così è esatamente il mio pensiero su questo argomento. Mi faccio obbligo di essere sincero quando interagisco con le persone, altrimenti non avrebbe senso partecipare ad un forum, pertanto spero venga apprezzato questa mio comportamento.

Con questo ritengo di aver detto tutto ciò che avevo da dire su questo argomento.

ciao

p.s. per quanto riguarda la parte evidenziata in neretto, apprezzo il garbo che mi hai riservato

[erin]

Grande. E comunque il gay è il miglior amico dell'uomo.

Tu scherzi ma

http://forum.amando.it/ragazza-etero...ici-gay-40856/

[erin]

1) santa pazienza!! (posso dirlo anche io sai? )

Puoi dirlo quanto vuoi, ma non

[marimba]

Tu scherzi ma
http://forum.amando.it/ragazza-etero...ici-gay-40856/

Vabb

[erin]

Dipende... non se è il suo ex

[Il gatto]

L'iran

[bumble-bee]

[quote=erin;1165618]Cio

[erin]

Immaginavo ti avrebbe dato fastidio.

Ma non

[Il gatto]

Magari si può votare o agire a favore, pur essendo contrari nel principio proprio a fronte di una valutazione ampia della situazione che a quella scelta porta.
Tipica situazione del compromesso a che un un progetto complessivo si avvii e dove "complessivamente" i punti a favore ti sodisfano più di quelli a sfavore, al che sono contrario e te lo ribadisco, ma in pari tempo ti voto l'iniziativa, o te la faccio passare per desistenza, che è lo stesso.

[bumble-bee]

Ma non è che mi dà fastidio, è che non capisco come si possa essere favorevoli a qualcosa a cui si è contrari!
Cosa c'entra il fastidio?

Magari si può votare o agire a favore, pur essendo contrari nel principio proprio a fronte di una valutazione ampia della situazione che a quella scelta porta.
Tipica situazione del compromesso a che un un progetto complessivo si avvii e dove "complessivamente" i punti a favore ti sodisfano più di quelli a sfavore, al che sono contrario e te lo ribadisco, ma in pari tempo ti voto l'iniziativa, o te la faccio passare per desistenza, che è lo stesso.

Ecco.

E poi mi sembrava di aver specificato che ciò che mi premeva più di ogni cosa, era ribattere a spaitek che sosteneva che chi è contratio ai matrimoni gay, oltre che essere omofobo, si dovrebbe vergognare.

Credo di aver "dimostrato" o comunque "argomentato", le ragioni per la quale non si è omofobi e tantomeno ci si debba vergognare.

[erin]

[Spaitek]

Non si contrae matrimonio solo ed esclusivamente per un bisogno personale da soddisfare, ma si contrare matrimonio nell'ottica di costruire una famiglia composta da marito, moglie ed eventuali figli, se verranno.

Attenzione, questo si può fare lo stesso senza sposarsi, ma a questo punto, non potremmo pretendere di definirci "marito" e "moglie". Si diventa marito e moglie sono contraendo matrimonio.

Se noi perdiamo di vista questo concetto, abbiamo snaturato per sempre il significato della parola matrimonio.

Non vedo quale sia il tuo problema.
Si tratta solo di allargare questo concetto alle coppie dello stesso sesso.
Che ovviamente non comporta alcun "snaturamento" del matrimonio, ma al limite, volendo, solo un suo rafforzamento... dato che ci sono più persone che riconoscono il suo valore.

Due consanguinei, prima ancora di diventare marito e moglie saranno di fatto fratelli, per esempio. Cioè persone già legate tra loro da vincoli di sangue. Oltre al rischio di generare figli con problemi genetici, nella nostra cultura rappresenta un tabù difficile da superare. Consanguinei sarebbero anche una madre vedova che sposerebbe il figlio. Dovremmo accettare questo matrimonio solo perchè sarebbe un loro diritto? Se siete d'accordo allora va bene anche per me. Ma prima ancora di essere marito e moglie saranno madre e figlio, padre e figlia, sorella e fratello. Insomma...

Certo.
Il fatto è che solitamente non ci si sposa fra parenti. E quindi?
Questo dovrebbe avere qualcosa a che fare col fatto che anche due persone omosessuali non parenti fra loro hanno il bisogno di sposarsi, al pari di qualsiasi altre due persone eterosessuali non parenti fra loro?

Chi è poligamo, soddisfa un bisogno personale, prima ancora di amare una persona, perchè incapace di donare esclusività, pertanto snatura ugualmente la figura del matrimonio.

Mah non credo, tuttavia temo che tu sia off topic. Nessun infatti ha mai chiesto il riconoscimento della poligamia.
Il fatto è che non si capisce per quale motivo tiri in ballo la poligamia anche se in realtà si stava parlando del matrimonio fra sole DUE persone.

Chi dovesse reclamare il diritto di contrarre un matrimonio plurimo, allo stesso modo soddisfa un esigenza personale e non da amore esclusivo.

Ok.
E questo dovrebbe avere a che fare col matrimonio fra due persone normalmente gli omosessuali?

Infine in una coppia omosessuale non esisterebbe il "marito" ne la "moglie" e successivamente, qualora possano adottare o fare figli (per chi pu&#242 verrebbe a mancare una delle due figure, il padre o la madre.

Ma il matrimonio non serve mica per fare figli... nessuno è obbligato a fare figli. Nè tantomeno per farsi chiamare "moglie" o "marito".
Il matrimonio è un'istituzione serve alla coppia... un legame fra due persone.

Che problemi ti causano due persone che si sposano?
Quale è la tua paura?

Poi bene inteso che ogni coppia omosessuale, consanguinea, allargata, abbia tutto il diritto di potersi amare e garantirsi tramine scritture private, se la nesessità impone questa tutela, ma il matrimonio a mio avviso è un diritto esclusivo di chi ne possiede i requisiti che oggi sono stabiliti.

Il matrimonio è e deve essere un diritto di tutte quelle coppie di persone che si amano e che decidono di vivere stabilmente sotto uno stesso tetto.
Che poi tu voglia escludere alcune coppie, è un problema tuo... o quantomeno, dovrebbe essere solo un problema tuo. Invece oggi purtroppo è un problema per le coppie omosessuali..

Questo mia concezione può essere criticata naturalmente, e a chi dovesse considerarmi omofobo, rispondo con un sorriso perchè io non metto in discussione il loro diritto ad amarsi, bensì la loro pretesa di contrarre matrimonio, che nello specifico e per come ho spiegato sopra, diventa un diritto solo nel caso si determinano alcune condizioni. In altre parole, solo in caso si possiedano i giusti requisiti.

In realtà, non hai saputo dare UNA sola spiegazione del perchè secondo te due persone, solo perchè dello stesso sesso, dovrebbero essere escluse dalla possibilità di sposarsi.
Questo fatto fa sì che l'essere contrari al matrimonio fra omosessuali sia oggettivamete un atteggiamento irrazionale. Gli atteggiamenti irrazionali, tipicamente, possono essere denominate "fobie".
Ecco perchè chi ti considera omofobo, per quanto mi riguarda, non fa altro che considerarti per ciò che sei realmente.

Chi è consapevolmente omofobo deve vergognarsi;
chi lo è inconsapevolmente, come nel tuo caso, forse dovrebbe solo... aprire un po' gli occhi.

[bumble-bee]

Non vedo quale sia il tuo problema.
Si tratta solo di allargare questo concetto alle coppie dello stesso sesso.
Che ovviamente non comporta alcun "snaturamento" del matrimonio, ma al limite, volendo, solo un suo rafforzamento... dato che ci sono più persone che riconoscono il suo valore.

Certo.
Il fatto è che solitamente non ci si sposa fra parenti. E quindi?
Questo dovrebbe avere qualcosa a che fare col fatto che anche due persone omosessuali non parenti fra loro hanno il bisogno di sposarsi, al pari di qualsiasi altre due persone eterosessuali non parenti fra loro?

Mah non credo, tuttavia temo che tu sia off topic. Nessun infatti ha mai chiesto il riconoscimento della poligamia.
Il fatto è che non si capisce per quale motivo tiri in ballo la poligamia anche se in realtà si stava parlando del matrimonio fra sole DUE persone.

Ok.
E questo dovrebbe avere a che fare col matrimonio fra due persone normalmente gli omosessuali?


Ma il matrimonio non serve mica per fare figli... nessuno è obbligato a fare figli. Nè tantomeno per farsi chiamare "moglie" o "marito".
Il matrimonio è un'istituzione serve alla coppia... un legame fra due persone.

Che problemi ti causano due persone che si sposano?
Quale è la tua paura?



Il matrimonio è e deve essere un diritto di tutte quelle coppie di persone che si amano e che decidono di vivere stabilmente sotto uno stesso tetto.
Che poi tu voglia escludere alcune coppie, è un problema tuo... o quantomeno, dovrebbe essere solo un problema tuo. Invece oggi purtroppo è un problema per le coppie omosessuali..

In realtà, non hai saputo dare UNA sola spiegazione del perchè secondo te due persone, solo perchè dello stesso sesso, dovrebbero essere escluse dalla possibilità di sposarsi.
Questo fatto fa sì che l'essere contrari al matrimonio fra omosessuali sia oggettivamete un atteggiamento irrazionale. Gli atteggiamenti irrazionali, tipicamente, possono essere denominate "fobie".
Ecco perchè chi ti considera omofobo, per quanto mi riguarda, non fa altro che considerarti per ciò che sei realmente.

Chi è consapevolmente omofobo deve vergognarsi;
chi lo è inconsapevolmente, come nel tuo caso, forse dovrebbe solo... aprire un po' gli occhi.

Spaitek arrivi tardi. Argomento già ampiamente dibattuto. Riguardo ai possibili matrimoni tra consanguinei e plurimi, facevano parte di un esempio per dire che non tutti possono contrarre matrimonio.

Poi io il mio parere l'ho espresso. Per me il matrimonio non rientra tra quei diritti che tu e ad altri amici rivendicate. Ritengo che il matrimonio, in quanto tale, sia un tipo di legame esclusivo tra uomo e donna.

Non mi ritengo omofobo, anche se voi lo pensate e comunque non me ne frega niente in caso e mi dichiaro favorevole a qualsiasi altro tipo di unione che possa riconoscere "legalmente" una coppia omosessuale.

p.s non si tratta di non aver saputo dare una spiegazione. Io le spiegazioni le ho date, solo che non ti piacciono e non le accetti quindi. ciao

[Orihime]

Poi io il mio parere l'ho espresso. Per me il matrimonio non rientra tra quei diritti che tu e ad altri amici rivendicate. Ritengo che il matrimonio, in quanto tale, sia un tipo di legame esclusivo tra uomo e donna.

mhh....
bisognerebbe chiarire al di l

[bumble-bee]

mhh....
bisognerebbe chiarire al di là di ogni interpretazione soggettiva possibile cosa si intende per matrimonio da un punto di vista religioso o civile.
Per quel poco che so, purtroppo il matrimonio religioso è definito secondo parametri che non possono adattarsi ad una coppia omo.... ma non mi sembra che nulla invece lo precluda nel matrimonio civile.

Esempio:

L'articolo 16 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo afferma:
1. Uomini e donne in età adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione. Essi hanno eguali diritti riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e all'atto del suo scioglimento.
2. Il matrimonio potrà essere concluso soltanto con il libero e pieno consenso dei futuri coniugi.

Non mi sembra che nulla qui precluda la possibilità di contrarre matrimonio a due persone dello stesso sesso.

Per quanto riguarda poi la mia opinione personale, io interpreto il matrimonio come il desiderio di celebrare insieme ad altri il proprio amore ( lo so è una visione fiabesca). Quindi credo che sia legittimo laddove c'è amore sincero.

La parola "famiglia" è un termine generico. Esistono tanti modi di comporre una famiglia. Bisognerebbe capire cosa si intendeva in quella dichiarazione per diritto di formare una famiglia, altrimenti io insieme ad altri, per esempio, potrei rivendicare il diritto di fondare una famiglia
poliginandrica, cioè formata dal matrimonio di gruppo che, anche se rara esiste presso una tribù brasiliana. Pertanto da considerare valida a tutti gli effetti, se bisogna riconoscere questo diritto universale .

Comunque si tratta solo di pareri (tra l'altro esplicitamente chiesti dal promotore di questo 3rd) personali, soggettive, che sono espresse in piena libertà d'opinione, senza voler per questo discriminare qualcuno, come invece pare avvenga in automatico, nel momento in cui ci si dichiara contrari, ricevendo appelaltivi del tipo "omofobo" e invitando a vergognarsi come ha suggerito un forumista. Da qui la motivazione del mio intervento.

La mia opinione e contraria, e lo sarà sempre perchè io la vedo in qeusto modo, ciò non toglie che se qualcuno decidesse di fare un referendum propositivo per estendere il matrimonio anche agli omosessuali, niente di strano che io possa votare a favore, per puro spirito di fratellanza, rimanedo contrario per principio. A qualcuno forse potrebbe sembrare un'elemosina. Non è così è solo rivendicare il diritto di pensarla a proprio modo e nient'altro.