La particella di Dio

[conogelato]

Mr.D l'esperimento di Berkley e' stato approvato dalla comunita' scientifica? E' ufficiale?
Biodeista, allora tutto questo assunto passa in secondordine?

Il Fisico Italiano Massimo Corbucci ha collaborato con il “GSI” di Darmstadt per trovare la ragione dell’impossibilità di sintesi dell’atomo trans-Uranico di numero atomico 114:
“Secondo un NUOVO MODELLO DI ATOMO, vi è un LIMITE STRUTTURALE, che impedisce di fare un atomo (stabile) con più di 112 elettroni e protoni”. Ciò è provato dall’ORDINE di RIEMPIMENTO dei LIVELLI ATOMICI
(Copyright © CORBUCCI 1998) e dalla NUMERAZIONE BARIONICA (© CORBUCCI99).

Atomo: definizione secondo la scienza ufficiale: http://it.wikipedia.org/wiki/Atomo + Fisica nucleare
Questi due lavori di fisica nucleare del dr. M. Corbucci, hanno consentito anche di scoprire il “Vuoto quantomeccanico”, che è stato segnalato al C.E.R.N. di Ginevra in relazione alla ricerca sul Bosone di Higgs: darebbe ragione dell’impossibilità di rivelare al Collisore Adronico “LEP” l’Higgs, sotto forma di PARTICELLA.
Pertanto è stato determinato nel Dicembre 1998 il numero massimo di elementi del Sistema Periodico:
Sono 112 - 50 di GRUPPO A - 62 di GRUPPO B.
Nel Dicembre 1999 è stato “definito” l’Higgs: Rompe la simmetria nella compagine del NUCLEO tra 46 barioni a SPIN 1/2 e 57 SPIN 3/2. (Il numero totale dei tipi di barioni è 103). NON è una “PARTICELLA” rivelabile.
Successivamente alcuni ricercatori hanno affermato di aver trovato un "nuovo elemento atomico" al quale hanno dato il n° 118, ma dopo poco tempo sono stati smentiti !

Ecco la "CLAMOROSA", QUANTO POCHISSIMO NOTA al MONDO, RITRATTAZIONE della INGLORIOSA "SCOPERTA" (?) dei Trans-uranici, trans-112 - vedi New York Times
vedi anche: Questo articolo di giornale sulle "scoperte" dei numeri transuranici.

http://www.mednat.org/new_scienza/corbucci.htm

[Mr. D.]

Mr.D l'esperimento di Berkley e' stato approvato dalla comunita' scientifica? E' ufficiale?
Biodeista, allora tutto questo assunto passa in secondordine?

... Ma almeno, ti sei dato la briga di leggere le cose postate?
Allora. L'articolo è una conferma da parte di terzi del risultato di Berkley. E' pubblicato sul sito della American Physical Society, la seconda più grossa associazione di fisici nel mondo. Quindi sì, direi che è accettata ed ufficiale.
Il discorso fatto prima (lo sproloquio di/su Corbucci) non passa in second'ordine, è semplicemente spazzatura.
Ti basta anche soltanto una capatina su wikipedia per smontare il tutto, da quanto è assurdo.

[crepuscolo]

Ho letto un po' e non saprei cosa dire.
Mi ha colpito l'esempio delle arance poste nel paniere dove un po' stanno da una parte ed un po' dall'altra ma non si toccano. "Beh, che cosa c'è di strano" ho pensato nella mia limitata mente, "basterebbe pensare ad una calamita, quindi è possibile che nella linea di confine tra i due tipi di arance si generi un campo magnetico della stessa carica e che, quindi, lì, le arance si respingano. Ad un profano di secoli fa anche un oggetto che galleggia sopra una calamita può sembrare un miracolo.
Allora per andare avanti nella discussione eviterei innanzi tutto di parlare di paradiso e poi definirei bene che cosa si intende per vuoto.
Es. tra il sole e la terra non c'è vuoto anche se, supponiamo per semplificare, non esiste materia, ma ci sono forze che, sebbene invisibili ai sensi, possono essere benissimo misurate.
Tutto questo per dire che in natura, e qui mi ri-scuso per la mia limitatezza in materia, non esiste solo materia ma esistono pure le forze.

[conogelato]

Si, avevo letto e anche se in inglese credo d'aver afferrato, Mr.D.
Pero' e' anche vero quest'ultimo pensiero di Crepuscolo, no? Certamente quei fisici luminari ammettono almeno il concetto di ANTIMATERIA, dico bene?

[Mr. D.]

Tutto questo per dire che in natura, e qui mi ri-scuso per la mia limitatezza in materia, non esiste solo materia ma esistono pure le forze.

Okey, ma "forza" significa "massa X velocità" in fisica. Invece per te?

Si, avevo letto e anche se in inglese credo d'aver afferrato, Mr.D.
Pero' e' anche vero quest'ultimo pensiero di Crepuscolo, no? Certamente quei fisici luminari ammettono almeno il concetto di ANTIMATERIA, dico bene?

... -_-'
Definisci ANTIMATERIA.

[crepuscolo]

[QUOTE=Mr. D.;1189760]Okey, ma "forza" significa "massa X velocit

[iron_maiden89b]

io non ho capito la domanda.
in che senso che forza è?

a me viene da rispondere che è una coppia di forze generata da due campi magnetici

[Grey Fox]

[QUOTE=Mr. D.;1189760]Okey, ma "forza" significa "massa X velocit

[conogelato]

[QUOTE=Mr. D.;1189760]Okey, ma "forza" significa "massa X velocit

[iron_maiden89b]

ok ma copiare tutto da wiki non serve a molto.
dovresti dire cosa hai capito tu

[conogelato]

L'ho scritto all'inizio. Io trovo la Scienza bellissima, in generale. Mi rattristano solo alcuni scienziati. Che trattano come pezze da piedi cio' che non rientra nella loro ufficialita', ecco.

[iron_maiden89b]

no ma dico dopo aver letto l'articolo di wikipedia

[Spaitek]

Si, avevo letto e anche se in inglese credo d'aver afferrato, Mr.D.
Pero' e' anche vero quest'ultimo pensiero di Crepuscolo, no? Certamente quei fisici luminari ammettono almeno il concetto di ANTIMATERIA, dico bene?

L'antimateria non è nient'altro che un qualcosa di analogo alla materia solo che invece di essere composta da protoni ed elettroni è composta da antiprotoni ed antielettroni (detti anche positroni).

Devi sapere, infatti, che in Natura ogni particella ha il suo "gemello diverso".. Ad esempio l'antielettrone è una particella che ha massa identica all'elettrone ma ha carica elettrica opposta (è positiva anzichè negativa), e l'antiprotone è una particella che la stessa massa del protone ma ha carica elettrica opposta del protone (ovvero è negativa anzichè positiva).

Se la materia è composta da atomi aventi un nucleo di protoni (cariche positive) circondato da elettroni (cariche negative), l'antimateria è semplicemente composta da atomi formati da un nucleo di antiprotoni (cariche negative) circondato da antielettroni, o positroni (cariche positive).

L'esistenza delle antiparticelle è una realtà ben consolidata, e viene usata anche in ambito tecnologico ormai da molti decenni (ci ho pure fatto la tesi).

Tutto questo non ha nulla a che fare col vuoto o coi buchi neri o col bosone di Higgs.

[conogelato]

Grazie Spaitek! Un ultima domanda: Ma allora anche la definizione VUOTO QUANTOMECCANICO e' campata in aria? Oppure in qualche misura la fisica ufficiale la contempla? Ti ricordo il succo del pensiero del Dr.Corbucci:

"Al concetto di VUOTO va contrapposto quello di VUOTOQUANTOMECCANICO, (in altre parole ciò che esisteva nell’Universo prima del Big Bang), con implicazioni epistemologiche nel campo delle Scienze matematiche e fisiche e nel campo del Filosofico semplicemente inafferrabili dal pensiero umano non ancora addestrato alla riconversione concettuale verso tali nuove concezioni.
La Scienza attraverso la quale M. Corbucci è arrivato a determinare l’Ordine di riempimento dei livelli atomici non fa parte dello scibile umano. Si chiama Scienza dell’Ordine molto simile alla Matematica (Mat-Mantica), discipline ancora inespresse dalla mente umana che mettono in seria crisi le leggi di Causa ed Effetto, su cui si basa il principio della dualità, (Dio e Creazione, Spirito e Materia) baluardo del pensiero occidentale ed orientale.
Siamo ora ad una svolta epocale.
Nello sviluppo di una civiltà moderna la Scienza ha assunto il compito di “deus ex machina; di colei che rimette ordine e separa il vero dal falso, il possibile dall’improbabile ed è giunta a togliere il velo che divide il processo sperimentale dalla conoscenza interiore, l’oggettivo dal soggettivo, il Finito dall’Infinito.
Non vi è realtà oggettiva se non le miriadi di soggettività che la portano in essere. In altre parole è lo sperimentatore che determina l’esperimento ed il risultato è intrinsecamente legato al rapporto tra i due.
“Ciò che crea la materia, (Energia Pura), coesiste con la materia stessa, si nasconde dentro al nucleo ma non fa parte del “Regno del Materiale” e mai potrà essere visto con i mezzi dei fisici"; e con quest’ultima convinzione, rilasciataci dal fisico Corbucci, ci appare evidente il nesso descritto nelle premesse dalla scrivente, nell’intravedere un parallelo tra Oriente ed Occidente che si incontrano, tra Scienza e Spiritualità, Razionalità ed Intuizione ed il cerchio si chiude con la deduzione che la logica del Creato non è la logica mentale! "

[BiO-dEiStA]

Grazie Spaitek! Un ultima domanda: Ma allora anche la definizione VUOTO QUANTOMECCANICO e' campata in aria? Oppure in qualche misura la fisica ufficiale la contempla?

Se ti dessi la pena di leggere anche gli altri interventi lo sapresti.
Se poi vorrai fare una ricerca sul web, troverai pure che la definizione non