Evoluzionismo:negazione di ogni divinit

[Vega]

Perchè Facchini non lo sa?????

Se vogliamo intendere l'uomo anatomicamente moderno allora parliamo di Homo Sapiens e con certezza ci siamo almeno da circa 40 mila anni (vedi anche uomo di Cro-magnon in Europa) con possibile speciazione in Africa sui 200 mila anni fa. Credo che qualche reperto con anatomia più moderna sia stato trovato in Africa e risalirebbe a più di 100 mila anni fa.

[bvzpao]

[QUOTE=Vega;1203869]Perch

[Vega]

Da quando ha cominciato ad usare utensili possiamo dire. Anche per quanto riguarda gli australopiteci si sono ritrovate ossa di animali spezzate, industria su ciottolo, choppers e schegge litiche, segno di una qualche lavorazione delle pietre.
Con i Neanderthal abbiamo i primi esempi di sepolture. Quanto ci potesse essere di spirituale non è possibile saperlo però.

[bvzpao]

[QUOTE=Vega;1204252]Da quando ha cominciato ad usare utensili possiamo dire. Anche per quanto riguarda gli australopiteci si sono ritrovate ossa di animali spezzate, industria su ciottolo, choppers e schegge litiche, segno di una qualche lavorazione delle pietre.
Con i Neanderthal abbiamo i primi esempi di sepolture. Quanto ci potesse essere di spirituale non

[conogelato]

[Vega]

Il problema dio che riguarda la scienza è quello legato alla mente. E' ovvio che se si considera l'evoluzione umana non conta solo la postura eretta o la capacità cranica ma anche lo psichismo e le sue manifestazioni, quindi arte, sepolture, credenze, insomma la cultura in senso generale.
Non possiamo non uscire dal binomio mente-corpo perchè da una parte ci sono i cambiamenti del corpo, cervello compreso come capacità cranica ed evoluzione soprattutto della neocorteccia, dall'altra, che va di pari passo con la prima, il pensiero, il linguaggio, la memoria, le maggiori capacità di fare associazioni, risolvere problemi.

[conogelato]

Ma certo, qua sposo anche te! Tutto e' avvenuto per gradi, per passaggi e, certamente, non per caso.

[Vega]

Cono, cosa intendi non per caso?

[conogelato]

Che c'e' stato sicuramente qualcosa (o Qualcuno) che ha dato l'input a tutto.

[Vega]

E te pareva...

[fregi]

Ciao Fregi, buon pomeriggio. Si, l'uomo e' un unicum irripetibile, nella creazione. E purtuttavia anch'egli si trovera', presto o tardi, a confrontarsi col problema morte. Soggiace, voglio dire, al fatto che dovra' lasciare questo mondo. Lungi dall'essere un placebo o una mera consolazione psicologica, la Religione e' in grado di offrire quelle risposte che ne' la Scienza ne' altro raggiungono: Non siamo soli, non siamo anonimi, non siamo abbandonati agli eventi e a noi stessi....

Non esiste il problema della morte ma soltanto quello della restituzione di tutti gli atomi del nostro corpo alla madre terra.La materia del nostro corpo non sar

[Spaitek]

La teoria di Darwin ha restituito all'uomo la dignità persa sin da quando la paura,la superstizione e la scaltra prepotenza di pochi,avevano creato i miti e le religioni per spiegare cio che non sapevano per altro modo spiegare.Ora ci hanno fatto intravvedere la realtà più probabile circa la storia della vita sulla terra!Gloria quindi all'uomo,unico essere vivente di questo pianeta che puo dire "io sono,io dico,io faccio,io penso" e cercare di capire la Natura così com'è e basta...

Ah beh certamente anche io la penso così...
Anche io, infatti, non posso far altro che avere a cuore uomini che (come Darwin) portano allo scoperto la Natura per come essa oggettivamente si presenta... e accettano tali fatti con NEUTRALITA'.

E' fin troppo ovvio che l'ipotesi "dio" è solamente un "inquinante" nei confronti di questa ricerca neutrale della realtà (ovvero, tipicamente, per l'operato della scienza). E' infatti impossibile che una entità metafisica popperianamente "non falsificabile" possa rivelarsi essere una realtà oggettiva... per il semplice fatto che non può manifestarsi in Natura, altrimenti sarebbe certamente falsificabile!

PS: A meno che non si considerano i casi in cui la "ricerca di dio" o determinate convinzioni ideologiche/metafisiche hanno poi portato a formidabili scoperte scientifiche. Ma questo ovviamente è tutto un altro paio di maniche! Non riguarda la scientificità dell'ipotesi "dio" (che è pari a zero!).

Non esiste il problema della morte ... etc

Sì beh ok, questo però non c'entra con la realtà scientificamente accertabile.. è solo una tua "filosofia di vita". Anche gli atei devono trovarsi un modo psicologico per scampare all'innata paura della morte. La differenza rispetto ai credenti è che hanno una maggiore onestà verso sè stessi... (e di conseguenza, aggiungo io, hanno anche una maggior probabilità di essere neutrali nei confronti di particolari scoperte scientifiche!).

[Spaitek]

a me sembra evidente che nel momento in cui si seppelliscono i morti, c'è il riconoscimento di qualcosa che va oltre il corpo

Di evidente, c'è solo il fatto che l'animale "più evoluto" (avendo una intelligenza "superiore" e avendo quindi coscienza di cosa comporta la propria morte!) possiede automaticamente anche una gran paura della morte stessa. Di conseguenza, tende a compensare questa paura autoconvincendosi che la coscienza dei morti possa continuare ad esistere altrove. Da questo deriverebbe tutto il culto dei morti, e via dicendo. Non vedo quale sia l'utilità di capire "quando" ciò sarebbe avvenuto...

(a meno che non ci siano esempi di animali che seppelliscono i morti... la qual cosa mi lascerebbe esterrefatto _ con due "R" ? _)

E perchè mai?
Forse che altri animali non si possano evolvere in direzione di una intelligenza cosiddetta "superiore" e dunque più "cosciente" dell'inevitabilità della morte (con tutto quel che ne consegue: culto dei morti, etc.)?

PS: il fatto che non esistano altre specie evolute fino a tale livello, NON significa che non possano esistere, naturalmente.

L'importante è capire che "con serietà" non significa "senza credere in Dio")

Infatti, "con serietà" significa "senza presupporre che, alla fine, debba comunque esistere un dio".



Anche perchè, a dirla tutta, l'"esistenza" o meno di una entità che non appartiene al mondo fisico, non è una questione rilevante da un punto di vista scientifico (e quindi da un punto di vista neutrale riguardo alla Realtà oggettiva).

[bvzpao]

[QUOTE=Spaitek;1205339]Di evidente, c'

[fregi]

[QUOTE=Spaitek;1205331]Ah beh certamente anche io la penso cos