La struttura piramidale di una religione pu

[Bruco]

La struttura piramidale di una religione può essere paragonata ad una dittatura, o è una vera è prporia dittatura? In pratica: è veramente indispensabile avere un Capo cui ubbidire? Eppure il popolo ebraico, in tempi remoti, proprio in virtù di questa apparente necessità, prima volle i giudici, poi i re, ma alla fine rinunciò a tutte e due.
Nei tempi nostri mi sembra che solo loro siano rimasti senza un'unica guida, mentre tutte le altre religioni la prevedono. Addirittura, in quella cattolica è il diretto rappresentante di dio sulla terra, come nel buddhismo tibetano, con la differenza che, nel cristinesimo cattolico, il capo è sempre il capo, per questo è infallibile.
Come la inquadrate questa esisgenza? Ed è veramente una necessità umana?

[conogelato]

E' infallibile quando parla EX CATHEDRA, cioe' in materia di dottrina della fede. Per il resto, e' anche lui un operaio nella vigna del Signore....

“Cari fratelli e sorelle, dopo
il grande papa Giovanni Paolo
II i signori cardinali hanno
eletto me un semplice e umile
lavoratore nella vigna del Signore’’.
Sono le prime parole
che il nuovo Papa, Benedetto
XVI, ha rivolto alla folla plaudente
in piazza San Pietro.
‘’Mi consola il fatto che il Signore
sa lavorare e agire anche
con strumenti insufficienti
e soprattutto mi affido alle vostre
preghiere’’.http://www.lancora2000.it/archivio/2...0050424_16.pdf

Cristo ha eletto Pietro per essere un servitore degli altri, non un dittatore.

[Nifelheim]

[QUOTE=Bruco;1200209] Addirittura, in quella cattolica

[Sousuke]

Magari fosse una dittatura la struttura organizzativa alla base di una religione, visto che io la considero la migliore e più efficiente forma di governo.

Ed è una necessità umana, perchè gli essere umani lasciati liberi di agire sarebbero portati a crearsi tante religioni fai-da-te quante sono le persone che vi credono, in base alle proprie esigenze personali e idee, elaborando un'interpretazione strettamente personale delle sacre scritture, che le svilisce e snatura completamente.

[Senzanome]

Nel senso originario del termine, cioè in quello del diritto romano, la "dittatura" è una magistratura perfettamente legale.
Detto ciò, quella che tu chiami "dittatura" - tradendo, nella definizione, un'accezione già negativa del fenomeno - è pura e semplice "gerarchia", che, senso etimologico del termine, non significa altro che "dominio del Sacro".

[Spaitek]

[QUOTE=Bruco;1200209]
La struttura piramidale di una religione pu

[Bruco]

Questa mi giunge nuova...

Tra "vicario" e diretto rappresentante, non mi sembra che l'effetto finale sia tanto differente. Non credi?

[Bruco]

Nel senso originario del termine, cioè in quello del diritto romano, la "dittatura" è una magistratura perfettamente legale.
Detto ciò, quella che tu chiami "dittatura" - tradendo, nella definizione, un'accezione già negativa del fenomeno - è pura e semplice "gerarchia", che, senso etimologico del termine, non significa altro che "dominio del Sacro".

Per la verità hai ragione; avrei dovuto spiegarmi meglio, e non dare per scontato quel senso negativo sulla dittatura, perché, a mio modo di vedere, in effetti, una dittatura illuminata sarebbe il massimo cui un popolo potrebbe aspirare.
Il senso negativo sulle dittature, però, sta proprio nel fatto che non se ne siano mai viste di illuminate e, a quanto risulta, nemmeno nelle religioni; basti esaminare gli indirizzi di alcune di loro, coma la chiesa cattolica o quella musualmana che, non solo nel loro interno sono piramidali fino al parossismo, ma in più vogliono comandare anche su altri sistemi di governo al di fuori del loro ambito religioso.
Ecco! Questa è la parte negativa che diamo alle dittature conosciute:

1&#176 Non essere illuminate.
2&#176 Voler comandare al di fuori del loro "dominio sacro", o politico territoriale.

[Bruco]

[QUOTE]Spaitek

E' una dittatura in tutto e per tutto, ovviamente. Non c'

[Bruco]

[QUOTE]Sousuke

Magari fosse una dittatura la struttura organizzativa alla base di una religione, visto che io la considero la migliore e pi

[Bruco]

E' infallibile quando parla EX CATHEDRA, cioe' in materia di dottrina della fede. Per il resto, e' anche lui un operaio nella vigna del Signore....
Cristo ha eletto Pietro per essere un servitore degli altri, non un dittatore.

Allora, cono, perché si comporta come tale e si arroga dei privilegi che agli altri sono proibiti?
Fino all'altro ieri si faceva scorazzare su di un baldacchino, coperto d'oro e damaschi, con dei pecoroni che lo portavano sulle spalle, usati come asini...contenti.

Ora perché questo non avviene più? Forse che Giovanni XXIII è stato illuminato per togliere quell'usanza barbara, umiliante e vergognosa, o era solo un uomo con i piedi per terra e voleva applicare quella parità di cui parli e riferita agli insegnamenti di Gesù?
E se le cose stanno in questo modo, come mai che gli altri papi illuminati, preferivano gli asini contenti che li portavano a spalla, invece di camminare con i propri piedi come tutti gli uomini?
A mio modo di vedere, alla tua età, infervorato come sei dalla fede, ancora non sai distinguere quello che Gesù ha predicato e che bisognerebbe seguire, da quello che invece gli uomini attuano (in questo caso i papi).
Allora, se invece di conoscere a memoria e a pappagallo solo il vangelo, conoscessi un briciolo di storia della chiesa cattolica e dei vergognosi scempi che hanno attuato i papi? E se solo tu avessi un'oncia di umanità terrena e non solo celestiale, ti domanderesti: ma come cazzo è che questi dicono di essere illuminati dalla parola di Gesù, e invece navigano nel profondo buio infernale, non attuando nulla di quello da lui predicato, a iniziare dalla povertà?
Allora Gesù ha sbagliato tutto, se questi se ne fregano di quello che lui ha detto? Ecco! Se io fossi un credente cristiano e Gesù doveva essere il mio esempio, illuminato dalla sua luce, farei questo tipo di ragionamenti.
Mentre nella pratica, anche i credenti abbandonano quello indicato da Gesù, per seguire questi nuovi Dei d'ogni occasione opportunistica, scesi in terra, non per illuminarci con il fulgito esempio delle loro opere, ma per offuscarci con il bagliore effimero della loro lussuosa vita di ricchezza.

[Bruco]

E' infallibile quando parla EX CATHEDRA, cioe' in materia di dottrina della fede. Per il resto, e' anche lui un operaio nella vigna del Signore....

Cristo ha eletto Pietro per essere un servitore degli altri, non un dittatore.

Era quello che ti volevo segnalare, caro cono, ma vedo che gi

[conogelato]

"Beati voi, quando tutti parleranno male di voi, quando vi insulteranno e tormenteranno....." Bruco, a me dispiace questo tuo fossilizzarti nell'anticattolicesimo, perche' dietro il tuo livore scorgo una persona intelligente, arguta, attenta al mondo che lo circonda e col quale si dialoga volentieri. Nella storia della Chiesa ci sono state tante persone sul soglio petrino: Alcune grandi, altre discutibili, ma chi siamo noi per giudicare l'opera dello Spirito Santo? Anche a me un Giovanni Paolo II. o un Giovanni XXIII. trasmettevano + di un Benedetto XVI. ma che vuol dire? Cio' fa' parte della normalita' delle cose....l'importante e' sapere che e' Dio, che guida la Chiesa.

[Bruco]

"Beati voi, quando tutti parleranno male di voi, quando vi insulteranno e tormenteranno....." Bruco, a me dispiace questo tuo fossilizzarti nell'anticattolicesimo, perche' dietro il tuo livore scorgo una persona intelligente, arguta, attenta al mondo che lo circonda e col quale si dialoga volentieri. Nella storia della Chiesa ci sono state tante persone sul soglio petrino: Alcune grandi, altre discutibili, ma chi siamo noi per giudicare l'opera dello Spirito Santo? Anche a me un Giovanni Paolo II. o un Giovanni XXIII. trasmettevano + di un Benedetto XVI. ma che vuol dire? Cio' fa' parte della normalita' delle cose....l'importante e' sapere che e' Dio, che guida la Chiesa.

Caro cono, ti avevo pregato di non affermare che provo livore contro la chiesa, quando dialoghi con me, poiché mi limito alla semplice descrizione dei fatti che osservo. Mentre il livore mi sembra che sia quello che ci metti tu per contrastare la verità che ti circonda, o il merdaio, dipende dai punti di vista, che fuori esce da quei personaggi che tu difendi tanto; tra l'altro con una filosofia di poca cosa, poiché il tuo voler mettere tutto a tacere, nonostante la cruda realtà, alla stragrande maggioranza delle persone, con un po’ di buon senso civile, non gli sta bene. Ma poiché come a moltissimi credenti non ti interessa il rispetto verso gli altri, allora, per non sbagliarti ancora una volta, nel difendere l'indifendibile, hai riutilizzato una frase che, secondo il mio modo di vedere, non ha un riscontro se adoperala nei miei riguardi.
Allora vorrà dire, caro cono, poiché è la seconda volta che ti sottolineo l'inconguenza del tuo linguaggio, la prossima volta ti si risponderà a tono, e ti garantisco che non mi dispiacerà affatto se ci poi rimarrai male.
Per altro, come la storia insegna, se vi sono dei fossili mentali, caso mai, sono quelli che la pensano come te, poiché da duemila anni affermano sempre le stesse cose, a pappagallo, senza per altro mai applicarle, se non raramente; mentre noi, grazie al relativismo, non ci fossilizziamo, ma andiamo avanti nella ricerca della verità esistenziale e scientifica, e voi, nonostante questa eclatante realtà volete salire anche in cattedra?
Inoltre, se fai caso ai miei post, nei limiti del possibile, faccio sempre nomi e cognomi, non parlando mai in generale se non quando è strettamente necessario. Questo sta a significare che indico e critico dei comportamenti specifici, e non faccio di tutta l'erba un fascio.
Quindi, riprenditi il tuo livore, cono, e cerca di adoperarlo il meno possibile, perché oltretutto, ti fa male anche alla salute.

[Nifelheim]

Tra "vicario" e diretto rappresentante, non mi sembra che l'effetto finale sia tanto differente. Non credi?

Dove avresti letto che il Papa