Lo scempio a cui alludo (ovviamente in senso figurato) riguarda la fruizione della opere d' arte in Italia, ma anche all' estero...
Questo vuole essere uno spazio in cui riportare esperienze personali al fine di esprimere il proprio sdegno a riguardo.
Inizio io con tre esperienze veramente eclatanti:
3) Terzo posto per la cappella degli Scrovegni a Padova:
A parte il biglietto abbastanza esoso, il capolavoro giottesco si pu
Hai ragione colto Agatone ! Però devo dirti che l'ùltima trovata,relativa alla luce temporizzata,l'ho vista (purtroppo) anche in altre esposizioni,meno blasonate e comunque in luoghi di culto. Bisognerebbe che si compensàssero sia le esigenze del visitatore che quelle di chi espone. Ardua impresa.
[FONT=Arial Black]La nobilt
Molto triste la temporizzazione sfruttabile solo tramite denaro di certe opere.
Penso che la cultura debba essere un patrimonio comune di tutti, e che tutti dovrebbero fruirne se non im modo gratuito, almeno con costi accessibili a tutti.
Membro del Consiglio degli Admin
[RIGHT][I]L'ironia
È un po' come quei luoghi di culto in cui è vietato entrare in pantaloni corti e fuori trovi quelli che vendono i pantaloni lunghi usa e getta.
QUADRIGLIA - Pesce a quattro pinne; si distingue dalla triglia che ne ha tre, dalla biglia che ne ha due e dalla maniglia che ne ha una.
Io sono stato al Louvre una decina di anni fa quando ancora non c'erano le guardie e smuoverti, e capisco il motivo di questa decisione: la zona di fronte alla Gioconda è affollatissima di turisti, al 90% giapponesi, che spintonano per fare millemila foto.
Io mi sono avvicinato alla transenna ma ci sarò stato neanche una decina di secondi tanta era la foga dei mentecatti fotomuniti.
Quindi capisco se hanno deciso in questa direzione.
Se poi (provo a immaginare) le guardie prendono la direttiva alla lettera e smuovono la gente anche quando ci sono 3-4 persone... bhe è un altro discorso
La temporizzazione della luce che va a soldi...? che schifo! In 30 secondi non si ha neanche il tempo di assaporare il quadro
Questo è sfruttamento dell'arte a fini di lucro e menomale che non esiste dappertutto e non tutte le persone (quelle oneste) lo mettono in atto
Almeno al Louvre, come dice Cornolio, un motivo c'è: se tutti dovessero ammassarsi davanti alla Gioconda per starci mezz'ora diverebbe ingestibile. Quando sono andato, l'anno scorso, a vedere a Milano a Santa Maria delle Grazie, oltre ad essere vietate tassativamente fotografie e riprese, il biglietto non oso pensare cosa costava (ce li hanno pagati dei nostri amici) e c'era un sistema di sicurezza assurdo. Si poteva entrare a gruppi di 15-20 massimo, attraversando un percorso con 3 o 4 porte sigillate. All'interno il posto era refrigerato e l'affresco era ad almeno 5-10 metri dal posto dove potevamo osservarlo.
[I][B][FONT="Century Gothic"][COLOR="Navy"]"...Cose errate che paiono giuste dapprima, ma per quanto ci
Le guardie smuovono i visitatori proprio per evitare che possano accalcarsi di fronte al quadro.Originariamente Scritto da Cornolio
Io sono stato al Louvre una decina di anni fa quando ancora non c'erano le guardie e smuoverti, e capisco il motivo di questa decisione: la zona di fronte alla Gioconda è affollatissima di turisti, al 90% giapponesi, che spintonano per fare millemila foto.
Io mi sono avvicinato alla transenna ma ci sarò stato neanche una decina di secondi tanta era la foga dei mentecatti fotomuniti.
Quindi capisco se hanno deciso in questa direzione.
Se poi (provo a immaginare) le guardie prendono la direttiva alla lettera e smuovono la gente anche quando ci sono 3-4 persone... bhe è un altro discorso
Ora le visite sono molto più ordinate, ma io sarei disposto ad accamparmi una notte fuori dal Louvre pur di centellinare il quadro in santa pace...
Ultima modifica di Agatone; 07-10-2005 alle 17:22
[QUOTE=Insolente]
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando