Infatti, non
Infatti, non
gatto
non
Sempre io
Non è che avrebbe dovuto essere assolta, ma sarebbe stata necessaria una sentenza che spiegava come si uccide in tre una persona senza poi essere in grado di riconoscersi, perchè mi si poteva dire due la tenevano e uno tagliava la gola e avremmo tre colpevoli, ma poi ciascuno era in grado almeno a vista di riconoscere l'altro.
Il guaio direi che sta nel fatto che la sentenza italiana mi descrive un delitto fatto da una persona sola, poi ne condanna tre.
Ciò significa che per due si sbaglia e i due li piazzi come ti pare similmente a dei jolly.
Non tutti i sistemi ti permettono di farlo e dico assoluzione come potrei dire che continuavano le indagini fino a costruire una ipotesi accusatoria sostenibile perchè con quella non si sarebbe andati al processo di la comprendendo che si doveva poi dimostrare il delitto di uno e non di tre.
E il rispetto per le tue sentenze lo ottieni se sono credibili, mica lo hai perchè le ha scritte un giudice e una sentenza credibile ha una forza propria che passa sopra alle differenze di sistema che comunque mira a condannare un colpevole vero e non tre convenzionali perchè alla fine non sai chi scegliere fra tre.
Ultima modifica di Il gatto; 17-07-2010 alle 18:09
s
Sempre io
Non è che quel processo sia mai stata la luce dei miei occhi però il fatto è che che ghedè ha sempre dichiarato di essere al cesso e di aver visto l'assassino di spalle e l'omicidio nel suo insieme dallo spiraglio della porta.
Poi quando è rimasto solo ha realizzato di essere inguaiato e lo era ed è scappato.
Parte il processo e lui con sentenza singola viene dichiarato l'assassino e su questo si prevedeva l'assoluzione almeno come esecutori materiali dell'omicidio degli altri due.
Poi pure quei due vengono condannati er lo stesso omicidio per cui era già stato condannato ghedè che continuava però a dire di non poter riconoscere nessuno.
La solo una gola tagliata ci tava con un solo taglio, però la sentenza dice che hanno tagliato in tre, ma il primo condannato che una sola persona ha visto non la riconosce avendo nel caso tutto l'interesse pure di farlo.
Qualcosa non torna a buon senso.
Magari giuridicamente si, ma appunto una condanna su basi esclusivamente giuridiche spesso poi non è convincente come pure quando si basa sul "non potevi non sapere" o sul "sei stato tu perchè non si sono trovati altri" come nel caso cogne dove almeno però c'è un morto e un solo colpevole.
[QUOTE=Il gatto;1214676]Non
la giustizia italiana sa il fatto suo?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHA
in semina spes...argomenta...se ce la fai...Originariamente Scritto da Theodore Bagwell
Ma la luce di cui ci illumini la giustizia italiana non ci ha mica illuminato, orripilante che tu ora sia relegato ad illuminare le genti e i popoli da qui
Ci volevi tu per farci sapere tante cose con tale incontrovertibile ed ispirata certezza e soprattutto affidabilità.
ma che devo argomentare, li leggi i giornali? li vedi i tg?
Vedi allora di leggere meno giornali e vedere meno TG se questo è il risultato...
Moderatore Debate Square
"Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti"
- P. Conte -
Angst essen Seele auf
certo, ametovich e simili sono solo un'invenzione di noi cattivi fascisti forcaioli.....
in italia va tutto bene e non ci sono delitti, onore a luca delfino che non ha mai ucciso nessuno poverino.....
la giustizia italiana???? scusa il G8 di genova, la polizia violenta , politici che fanno quello che gli pare, se per voi
Ultima modifica di ndy; 17-07-2010 alle 20:02
Sempre io
eh ma noi siamo cattivi fascisti forcaioli, quel poveraccio di mailat romolus non ha mai stuprato nessuna, pacciani era un brav'uomo e totò riina è un benefattore dell'umanità.
in italia tutto va bene, w silvio berlusconi!
stefano cucchi non è mai esistito....
e poi il paese va male, questi manco si accorgano che glielo sparano in quel posto e dicono che in italia la giustizia
Sempre io
Permessi di Scrittura
