6 agosto 1945

[cinziatitti]

[quote=Il gatto;1218931]Comunque [B]senza bomba atomica ne morivano proprio tanti di pi

[Il gatto]

Vatti a pigliare le isolette degli arcipelaghi del pacifico una per una, dovendo stanare ogni singolo elemento uno per uno e vedi quanti morti ci vogliono suoi, tuoi e di contorno per ottenere lo stesso risultato ottenuto con due botti di effetto, che sfortuna volle che solo due erano disponibili.
Perchè l'idea era fare la dimostrazione in un'area deserta, solo che poi ci si pose il dilemma del: ma se quelli non ci credono e dicono che è un'illusione ottica che facciamo, i botti sono finiti e per farne altri ci vogliono anni, mentre la si muore e quelli combattono per il loro dio e imperatore divino nell'etica di vittoria o morte?
Quindi la scelta finale fu quella di fare una dimostrazione molto convincente che non permettesse di dire il solito: è stato altro di utilizzo in seguito assai comune, ma utilizzato già allora.

Le tirarono su due città secondarie pure, sia per lasciare in piedi chi potesse dire che ci aveva creduto e allo stesso tempo avere il potere di gestire la situazione seguente, sia pure per mantenersi in una situazione di riduzione del danno pur ottenendo un risultato inoppugnabilmente dimostrativo.

[cinziatitti]

Rispetto il tuo punto di vista ma istintivamente non lo condivido e razionalmente non ho le conoscenze adatte per controbattere.
Mi informo e ci si rilegge

[Il gatto]

Le vie dell'etica non sono così lineari come può sembrare e le alternative del diavolo, dove comunque fai, fai male sono in agguato.

Il libro solleva anche interrogativi sul perché americani, inglesi e russi, per incapacità o cinismo, impedirono alla Resistenza tedesca di accorciare di un anno la seconda guerra mondiale, evitando almeno 10 milioni di morti.

Un anno in europa equivaleva a dieci milioni di morti, la bomba guadagnò diverso tempo sul fronte del pacifico e grosso modo le proporzioni sono lineari.
Dove si fu quindi più colpevoli, dove si colpì seppur a notevole prezzo o dove si trakkeggiò con metodi meno rapidamente cruenti?

Il colonnello Claus Von Stauffenberg era un cattolico praticante. Parlò dei suoi piani con la gerarchia cattolica?

Garibaldi: Questo è uno degli enigmi che, ormai da oltre sessant’anni, gravano sulla vicenda: se cioè la Chiesa fosse al corrente dell’attentato e ne avesse dato un implicito assenso. Il primo a parlarne fu Constantine Fitz Gibbon, storico irlandese, uno dei massimi studiosi del 20 Luglio.

Nel suo libro “Shirt of Nessun” (Londra, 1956), sostenne che Von Stauffenberg si confessò dall’arcivescovo di Berlino, il conte von Preysing, senza tuttavia ricevere l’assoluzione. L’arcivescovo gli avrebbe però detto che “non si considerava autorizzato a trattenerlo in base a motivi ideologici”.

Una decina d’anni dopo, da me intervistato a Berlino, padre Harald Pölchau, il cappellano del carcere di Tegel che aveva assistito, in punto di morte, i massimi esponenti del complotto, tra cui Von Moltke, Alfred Delp, Julius Leber, York von Wartenburg, Von Hase e Von Witzleben, disse di avere appreso da quei condannati, senza ombra di dubbio, che Von Stauffenberg si era confessato, aveva ricevuto l’assoluzione e si era anche comunicato. Lo aveva rivelato loro lui stesso prima di partire per Rastenburg per collocarvi la bomba.
http://www.zenit.org/article-17230?l=italian
La gerarchia dell'etica non si espose a dire si, tante volte fosse andata male, ma a buon intenditore doveva bastare, a quei livelli non aver detto no.
Lasciando la responsabilità sostanziale dell'assoluzione preventiva per un omicidio ad un sottoposto sacrificabile

[anaffettivo]

Cinzia, senza la bomba si prevedeva che la guerra sarebbe durata, nel Pacifico, almeno un altro anno, il che avrebbe significato, stando alle parole del presidente Truman, la morte di circa un milione di persone, 5 volte più rispetto all'uso della bomba.

Sono arrivato tardi, scusate.

[conogelato]

Della serie: Il fine giustifica i mezzi. No, non fa' per me, grazie.

[anaffettivo]

no cono, ben diverso e più profondo ragionamento.
ti faccio un esempio immaginario. Metti che ci sia una fabbrica dove a ciclo continuo entra gente viva per uscirne cadavere al ritmo di centinaia ogni ora e tu sia davanti al tasto che ferma tutto. Lo premeresti se sapessi che facendolo morirebbe una persona?

PS bella foto, l'ho in camera

[N3m0]

Vatti a pigliare le isolette degli arcipelaghi del pacifico una per una, dovendo stanare ogni singolo elemento uno per uno e vedi quanti morti ci vogliono suoi, tuoi e di contorno per ottenere lo stesso risultato ottenuto con due botti di effetto, che sfortuna volle che solo due erano disponibili.

Bullshit.
Nimitz fu vincitore proprio perch

[Il gatto]

Si possono sempre dire sempre tante cose proprie sulla plausibilit

[conogelato]

[QUOTE=anaffettivo;1219702]no cono, ben diverso e pi

[anaffettivo]

si pecca anche per omissione. e potendo premere il tasto e non premendolo permetti la morte di migliaia di persone.

[NegativNein]

[QUOTE=N3m0;1219713]Bullshit.
Nimitz fu vincitore proprio perch

[Il gatto]

Bello, il che si traduce nell'alternativa del diavolo: se c'

[bumble-bee]

[quote=N3m0;1219713]Bullshit.
Nimitz fu vincitore proprio perch

[N3m0]

nono certo, ne han buttate due per salvare vittime!