parlare di droga.

[Paranoidandroid]

non ho bene idea di cosa si parler

[Acquerapide]

Non ho tempo adesso, ma approfondisco perché è molto importante.

Intanto metto il 3d in evidenza

[Acquerapide]

io sinceramente non ho ancora capito benissimo quali siano propriamente i limiti in cui bisogna stare -non parlo del forum in particolare- e quali siano questi articoli del codice civile implicati.

(Premetto: ho cercato un sito o qualcosa del genere dove ottenere una trattazione organica della legislazione in materia, che fosse regolarmente aggiornato. Non l'ho trovato.
Se qualcuno è in grado di aiutarmi sarà molto gradito.)

Non è infatti possibile cercare una certa legge e farsi un'idea organica in materia di stupefacenti.
Bisognerebbe andare a cercare fra leggi sull'argomento, confrontarle, vedere le altre fonti di diritto (regolamenti, usi, trattati istitutivi della comunità europea ecc...) e, soprattutto quando parliamo di reati dai confini labili come l'istigazione a commettere un reato, anche la giurisprudenza in merito.

Quest'ultimo aspetto è fondamentale da capire: al contrario dei paesi anglosassoni, da noi non esiste il principio per cui la sentenza fa legge, ma spesso le leggi possono essere interpretate in modo ampio, e un mutamento nel modo di interpretare una norma, in senso sfavorevole all'imputato, denota più meno velatamente un "atmosfera politica" diversa. Sentenze fatte da giudici di un certo livello hanno una certa "autorevolezza" e spesso non vengono disattese da altre. Per questo è utile vedere la giurisprudenza cosa dice.

Limitiamoci adesso ai reati cd. di "opinione", quelli che più ci riguardano.

Scrivendo su un forum, cosa posso fare di male?

Vado a occhio, proprio per non aver trovato niente di meglio.

- istigare all'uso. Molto vago.

- Istigare alla coltivazione/produzione. Idem.

- Istigare allo spaccio.

- inoltre sul forum si è passibili di accusa tout court di spaccio.

La vaghezza di queste accuse lascia molte possibilità di repressione da parte del sistema giudiziario. La "politica" (in senso ampio) nei cfr. dei "drogati" può cambiare anche se muta la durezza con cui si interpreta una legge, oltre che con la produzione di nuove leggi.

Altro fattore, sociale: gli utilizzatori di stupefacenti non possono "contarsi". Pur essendo molti, nessuno esce allo scoperto. Non c'è coscienza di classe e non c'è aiuto. Non sono i consumatori. Quando si è accusati di certi reati si è in un certo senso "più soli".


I limiti entro i quali bisogna stare, per legge, sono vaghi; non per questo si deve stare zitti. Ma bisogna stare sempre un passo indietro puttosto che avanti. Più prudenti, non meno.

Chiedo venia se sono andato a "braccio". Se ci sono esperti di legge siano i benvenuti nel correggermi.

Continuo dopo.

[Acquerapide]

In breve, meglio tutelarsi. La riprova della discrezionalità di chi giudica è, scusate se faccio sempre lo stesso esempio, la carcerazione di numerose persone che vendevano semi di canapa, che non è illegale.

Esistono però dei confini entro i quali ci si può muovere. Fare informazione è lecito, è diritto di espressione.

Ma diverse affermazioni che ho recentemente richiamato perché rischiose, erano del tutto evitabili. Inutili a chi cerca informazioni e limitazione del danno e perfino a chi dovesse usare le informazioni in modo sbagliato, per questo stento a capire. Spero che siano ingenuità, entusiasmo, ma capite che dire cosa fate è inutile.

"la cocaina dà una forte carica psicofisica che a molti piace" non è esaltazione. Può essere interpretata, ma nessuno può recriminare niente a chi l'ha scritta.

"Ieri sera l'ho presa e mi è piaciuto un monte, ne ho ancora tre grammi nel cassetto" oltre a essere rischioso, è stupido da scrivere.

Ma non è sull'orrenda limitazione che vorrei fare una riflessione, ma capire: davvero per voi di una limitazione si tratta?

Voi chiedo: cosa cercate da questo forum? Informazioni e limitazione del danno, oppure una platea per raccontare delle vostre imprese? Perché la seconda è un po' da bimbiminkia, a mio modo di vedere.

Per quanto mi riguarda, non raccontate ciò che fate. Non fatelo e se lo fate non ci interessa.
Non dite se prendete stupefacenti, noi possiamo sconsigliarlo, ma quello che fate fuori dal forum sono affari vostri. Raccontate pure storie di persone di cui avete sentito parlare, raccontate gli effetti delle droghe in senso impersonale.

Del resto, leggendo molti 3d spero che vi siate resi conto di come le droghe, per quanto diverse, non sono mai da prendere a cuor leggero. Quelle che non fanno male di per sé, possono fare malissimo se a contatto con una mente immatura. Gli psichedelici per esempio.

[Acquerapide]

Ultima cosa. Da questo 3d vorrei iniziare a progettare un nuovo indirizzo della politica di questa sezione, e forse del regolamento, insieme al resto dello staff.

Questo non sarà sindacabile, certo, ma mi interessano le vostre opinioni.
Anche per capire meglio questa sezione, che è fatta dagli utenti alla fine.

Cosa pensate, del topic e delle domande che ho grassettato?
Ogni intervento sarà segno di interesse attivo per la sezione e più che gradito. Non lo scorderò.

[Paranoidandroid]

ti risp quando ho più tempo.

[Albert.]

[QUOTE=Acquerapide;1227811]
Ma non

[Nέμεσις]

non ho bene idea di cosa si parlerà in questo topic, ma lo apro per evitare che l'altro vada OT.

La discussione nasce appunto dal fatto che ci sono delle regole stabilite dal Codice Civile che impediscono di parlare 'liberamente' di droga su internet.

cosa ne pensate? siete d'accordo o no?


io sinceramente non ho ancora capito benissimo quali siano propriamente i limiti in cui bisogna stare -non parlo del forum in particolare- e quali siano questi articoli del codice civile implicati.

inoltre vorrei sapere se secondo voi tutto ciò può avere un'utilità, se per voi è dannoso, o se semplicemente non ve ne frega niente.

temo che nel codice civile non vi sia affatto alcuna norma a riguardo , non posso audire certe eresie , chiedo venia.

e sì , esiste un testo unico sugli stupefacenti , guarda caso si chiama proprio così asd.
pubblico , qualora non sia corretto farlo editate pure
http://www.altalex.com/index.php?idnot=33849

vi incollo ciò che sostanzialmente qui ci interessa , o in cui perlomeno possono rientrare le nostre disquisizioni:

Articolo 82 Decreto Presidente della Repubblica n. 309 del 1990 (“Testo unico leggi sulle sostanze stupefacenti e psicotrope”) Istigazione, proselitismo e induzione al reato di persona minore

1) Chiunque pubblicamente istiga all'uso illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope, ovvero svolge, anche in privato, attività di proselitismo per tale uso delle predette sostanze, ovvero induce una persona all'uso medesimo, è punito con la reclusione da uno a sei anni e con la multa da lire due milioni a lire dieci milioni.
2) La pena è aumentata se il fatto è commesso nei confronti di persone di età minore ovvero all'interno o nelle adiacenze di scuole di ogni ordine e grado, di comunità giovanili o di caserme. La pena è altresì aumentata se il fatto è commesso all'interno di carceri, di ospedali o di servizi sociali e sanitari.
3) La pena è raddoppiata se i fatti sono commessi nei confronti di minore degli anni quattordici, di persona palesemente incapace o di persona affidata al colpevole per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia.
4) Se il fatto riguarda le sostanze di cui alle tabelle II e IV previste dall'art. 14 le pene disposte dai commi 1, 2 e 3 sono diminuite da un terzo alla metà


in sostanza è perseguibile il proselitismo chiaramente , non il semplice cicaleccio tout court.

sta bufala degli articoli del c.c. da cui deriverebbe la perseguibilità per il cianciarne via web ( a maggior ragione sollazzante , dal momento che al limite sarebbe dovuta rientrare nel penale , e nel relativo codice semmai ) vorrei sapere da dove è scaturita.

al limite abbiamo poi questa sentenza indubbiamente cristallina http://www.altalex.com/index.php?idnot=39165, riguardo l'istigazione all'uso ma conseguente a VENDITA e non a semplice bla bla forumistico , de iure.

questo chiarifica ulteriormente
http://www.studiolegalelaw.net/consulenza-legale/19691

ma rientriamo sempre nell'ovvio concetto di istigazione , palese quantomeno dalla conseguente vendita ed evidente procacciamento di menti .

spero sia chiaro , qualora avessi ulteriori spunti li posterò.

[Acquerapide]

Testo unico! Che idiota, non avevo pensato a cercarlo

Grazie grazie grazie!

Se parli di riduzione del danno devi necessariamente parlare su come ci si droga.
E' legale farlo?

Quello dipende molto, a mio modo di vedere (non ho ancora visto il materiale di nemesis per

[Albert.]

Il dpr 309/90 è la cosa più mutevole di questo mondo, perchè nemmeno i legislatori sanno come comportarsi a riguardo.

Per questo i temi che son saltati fuori poco sopra sono così controversi e le obiezioni sono a decine.

Però si può sempre stilare un regolamento interno che soddisfi il dpr e, soprattutto, il buonsesno e le esigenze di chi posta.

[Nέμεσις]

semmai la giurisprudenza , i legislatori quel che dovevan fare l'han fatto.

[Albert.]

Ma sì quel che l'è, io non me ne intendo di tecnicismi, mi intendo di sostanze, e coloro che sono preposti al controllo di queste sostanze sono più incasinati di noi in questo momento.

[Nέμεσις]

mah io in sostanza concordo con acque , finchè non si scade nell'apologia ( come del resto ci dice la norma fondamentale a riguardo ) il resto puo' esser considerato apoditticamente lecito.

saper riconoscere i pro e i contro di una sostanza , giudicarne i pregi e i rischi in maniera asettica e disinteressata sarebbe l'ideale.

[Acquerapide]

Il dpr 309/90 è la cosa più mutevole di questo mondo, perchè nemmeno i legislatori sanno come comportarsi a riguardo.

Per questo i temi che son saltati fuori poco sopra sono così controversi e le obiezioni sono a decine.

Però si può sempre stilare un regolamento interno che soddisfi il dpr e, soprattutto, il buonsesno e le esigenze di chi posta.

Si, è il mio scopo. Il regolamento c'è già, ma si potrebbe riscrivere.

Alcune notizie di cronaca indicano che sicuri al 100% non si è mai.
Un giorno arriva la sentenza shock e, senza battere intervento legislativo, improvvisamente si vive in uno stato quasi di polizia.
Vorrei trovare un giusto compromesso, prudente ma senza paranoie.

Comunque: la legge non è il regolamento.
La legge si critica, si interpreta; il regolamento si discute, nei giusti ambiti, e comunque non la sua applicazione.

A tal proposito, dico a tutti: nessuno si senta in diritto di dire qualcosa fuori del regolamento "perché la legge è cambiata la settimana scorsa..." o pretendere cambiamenti perché non si è d'accordo con l'interpretazione che ne diamo.

La legge è a la legge, il regolamento è altra cosa: va seguito, senza cercare il cavillo per eluderlo.
Mi raccomando tutti

[Albert.]

In sostanza le linee guida sarebbero:

- Sì Informazione oggettiva (pro e contro della tale sostanza)
- No l'apologia della sostanza
- No l'istigazione all'uso
- No come si modificano gli effetti di uno stupefacente per ottenere più potenza/efficacia
- Sì riduzione del danno se non riguarda l'assunzione diretta di una sostanza (no-->come si evita un fuorivena, sì-->bere acqua e succhi di frutta dopo essersi calati delle amfetamine, esempio).

Altro?

edit. comunque anche il regolamento precedente non era malvagio, magari va solo corretto un po' il tiro.