Australia: dievieto di fumare ai nati dopo il 2000

**terra** · 18-09-2012, 08:34

il proibizionismo non si � mai rivelato una misura efficace, mi risulta. parlo di alcol, fumo, erba, aborto, cose cos�.

**okno** · 18-09-2012, 08:36

Verissimo.

Pero' almeno sembra esserci una certa coerenza nelle linee guida che il governo australiano vuole adottare - sono bandite tutte le droghe, perche' tutte fanno male.

**dark lady** · 18-09-2012, 08:48

Originariamente Scritto da Frutto

s� infatti � impossibile attuare una cosa del genere a meno di scardinare il monopolio e bandire la sigaretta, ma � stato bello sognare.

Quoto

**Heisenberg** · 18-09-2012, 09:47

http://www.bag.admin.ch/themen/droge...x.html?lang=it

Qualche effetto su chi non beve l'alcol potrebbe averlo...
La mia provocazione era semplicemente riferita al fatto che anche l'alcol, come il fumo, � un prodotto parecchio nocivo alla salute. Detto questo, concordo anch'io sul fatto che il proibizionismo non ha mai portato a nulla. Encomiabile l'idea di dimostrarsi coerenti, ma destinata a fallire secondo me

**conogelato** · 18-09-2012, 13:20

Originariamente Scritto da okno

Verissimo.

Pero' almeno sembra esserci una certa coerenza nelle linee guida che il governo australiano vuole adottare - sono bandite tutte le droghe, perche' tutte fanno male.

*****

**Il cavaliere nero** · 18-09-2012, 17:06

Originariamente Scritto da Baboulenka

Mi ha molto incuriosita leggere questa notizia che vi riporto:

Quella contro le "bionde" in Australia sta assumendo le sembianze di una vera e propria crociata, una lotta senza esclusione di colpi, che presto potrebbe riguardare anche i maggiorenni. E' solo di pochi giorni fa, infatti, la decisione di vendere i pacchetti di sigarette senza marchio, con visibili solo chiare scritte con gli effetti nocivi (e letali) del fumo. Ora il Governo australiano ha pensato di rincarare la dose introducendo il divieto di fumo per i nati dal 2000 in poi.

Il Parlamento sta infatti per approvare la nuova proposta di legge che di fatto impedirebbe di fumare anche a chi sar� gi� maggiorenne. Il divieto non avrebbe valore "retroattivo", nel senso che chi � gi� in et� adulta potrebbe continuare ad accendere sigarette. Tutti coloro che invece sono nati dal 2000 in poi non potrebbero farlo neppure una volta compiuti i 18 anni, ovvero dopo il 2018. Una vera rivoluzione che, se andasse in porto, potrebbe avere come conseguenza il bando totale delle sigarette tra qualche decennio.

Il clima che si respira nella Regione della Tasmania ricorda quello del proibizionismo americano, con la differenza che in questo caso ad essere vietato non � l'alcol, bens� il fumo. Anche negli Stati Uniti, a onor del vero, le sigarette non sono ben viste e i fumatori sono molti meno rispetto alla media europea. Non esiste per� nulla di simile a quello che starebbero per introdurre in Australia. Partendo dal presupposto che le sigarette siano nocive per la salute, con elevati rischi di tumori, il Governo e il Parlamento australiano si preparano di fatto ad equiparare il tabacco alle droghe, pi� o meno leggere.

Resta ora da attendere, oltre al s� definitivo alla proposta di legge storica, anche la reazione dei colossi mondiali del tabacco, che gi� di fronte ai pacchetti di sigarette anonimi hanno scatenato furenti polemiche, minacciando azioni legali. Di certo l'idea di mettete completamente al bando le sigarette, oltre a fare i conti con la possibile nascita di un mercato clandestino di "bionde", � destinata a rivoluzionare i costumi, almeno in Australia.

http://mondo.panorama.it/australia-l...nde-si-allarga

Di certo gi� il provvedimento diabolire i marchi delle sigarette � rivoluzionario, ma addirittura proibire il fumo a tutta la popolazione derivante dalle future generazioni mi sembra incredibile. Da fumatrice la notizia mi fa un certo effetto, mi fa piacere, perch� tenere lontani i giovani dal fumo � una cosa saggia in termini di salute e ovviamente anche in termini economici per la comunit�.
D'altra parte non so quanto possa servire proibire in modo cos� netto il fumo di sigarette perch� ci� darebbe il via, sicuramente, a traffici illegali di tabacco cos� come avviene per altre sostanze.
Quindi se idealmente sono d'accordo, dall'altra parte ho delle riserve. Mi sembra quasi una cosa troppo giusta per poter funzionare bene.

Babouska,forse i casi di T(asma)nia tra i giovani sono tantissimi! --------> CONTINUA

**Namas** · 18-09-2012, 17:26

L'Australia fa benissimo, dimostra di essere un paese lungimirante.
"Legalizzare" le sigarette e i liquori avr� tolto quel mercato alla criminalit�, ma ha diffuso in maniera esponenziale il consumo di sostanze nocive senza alcun controllo, e questo non � criminale da parte dello stato? E' pazzesco che si vendano le sigarette ai ragazzini e che un minorenne possa acquistare varie bottiglie di superalcolici al supermercato, senza presentare neanche un documento d'identit�.
Poi la mafia si � riversata sulla droga e ora sono convinta che legalizzarle spingerebbe solo quella gente a trovare nuovi settori lucrosi, mentre il consumo di stupefacenti fra i giovani non farebbe che aumentare, trovandoli a portata di mano e a basso prezzo. E' successo per l'alcool, succederebbe anche per la droga.
Uno potrebbe dire: be', che vuoi, � una scelta personale, siamo in un paese libero.
Per� ubriacarsi non � pi� una questione personale quando ci si trova in giro, magari alla guida di un auto. Idem per il fumo e per le droghe. Anche al chiuso in casa propria, vivendo da soli, rimane il fatto che si fa sempre del danno a se stessi e uno stato degno di questo nome non pu� ricavare guadagno permettendo ai suoi cittadini di uccidersi lentamente, che razza di moralit� � questa? Poi ti dicono: sei tu co****ne che ti vuoi avvelenare, peggio per te, io ti avevo avvisato. Roba da matti.
Le sigarette, una volta appurato che sono cancerogene, non dovrebbero essere vendute dallo stato, punto e basta, cos� come sono vietati altri prodotti nocivi alla salute della popolazione, penso ad esempio a certi tipi di coloranti e conservanti che sono stati banditi e cos� via.
Il ministero della sanit� sembra abbastanza attento a proibire le sostanze tossiche, perfino il vino dealcolato � proibito in Italia mentre all'estero si produce e si vende alla grande, perch� allora non si possono proibire i tabacchi? La domanda, naturalmente, � del tutto retorica...

Mi risulta comunque che esistano delle buone alternative, come le sigarette alle erbe o quelle elettroniche: lo stato, se non vuole perdere degli introiti, potrebbe puntare su queste e fare molta pubblicit�, perch� il fumo � anche una moda, si comincia a fumare spesso per emulazione dei pi� grandi.

**giusepebottazzi** · 18-09-2012, 18:14

Per il fumatore accanito la pena � spesso la morte per tumore

**Acquerapide** · 18-09-2012, 18:32