La narrativa scritta... 2

[axeUgene]

... ed � stata sostituita da suo figlio, il cinema, nella narrazione di prima mano ?

mi ricollego ad un post sui personaggi:
nel momento in cui la pagina scritta diventa anche un fine, e non solo il mezzo per narrare di un personaggio, quest'ultimo nasce gi� come archetipo di se stesso nella consapevolezza del lettore;

cio�, oggi posso essere interessato alla vicenda di Noodles, il gangster di C'era una volta in America, o di Rambo esattamente come un tempo si leggeva di Jean Valjean;
ma � improbabile che si possa leggere la storia di Barney Panowski senza scontare il senso che l'offerta di quel medium determina e la concettualizzazione che vi � implicita; basta fermarsi a guardare i titoli e le terze di copertina per avere la percezione immediata dell'esercizio di stile che regna sovrano sulla creazione di personaggi, pi� o meno popolari;
cio�, si legge la letteratura, non le storie.

[terra]

la narrativa scritta non � comparabile con il cinema, secondo me. quello che a te sembra artificio - se ti ho capito - � l'ostacolo da superare per amare la letteratura. credo.

[Doppio]

Concordo con Terra, sono linguaggi diversi, il cinema secondo me ha dei limiti insormontabili rispetto alla letteratura narrativa: in primo luogo ha un costo molto elevato in termini di risorse economiche, umane e tecnologiche, secondo poi la durata di un film deve forzatamente rientrare in un range definito, in ultimo, ma a mio avviso questa � la cosa che rende la letteratura nonostante tutto superiore al cinema, la visione di un film comporta uno spazio estremamente limitato per l'immaginazione: mentre leggo un libro nella mia testa vedr� personaggi, luoghi, oggetti... seduto in un cinema queste cose sar� costretto a vederle con i miei occhi, il livello di coinvolgimento emotivo non pu� che risentirne.

[Heisenberg]

Concordo quasi su tutto, tranne che nell'ambito del coinvolgimento emotivo. Un film veramente bello pu� coinvolgere emotivamente quanto un libro, basta considerare la questione al rovescio, ovvero alcuni aspetti del linguaggio cinematografico come la potenza evocativa di certe immagini o la capacit� di trasmettere emozioni della colonna sonora.

[Doppio]

Quello � anche vero, per� boh, forse ho una fervida immaginazione, ma in alcuni libri mi perdo del tutto per ore intere.

Ah, un altra differenza sostanziale riguarda le tempistiche: mentre un film andrebbe il pi� possibile visto in un colpo solo, credo che il fatto di leggere un libro in pi� tempi separati lasci il tempo di ragionare su quanto si � letto, magari fantasticare su ci� che avverr�, non vedere l'ora di riprendere il libro per scoprire come va avanti.

[Bauxite]

Ah, un altra differenza sostanziale riguarda le tempistiche: mentre un film andrebbe il pi� possibile visto in un colpo solo, credo che il fatto di leggere un libro in pi� tempi separati lasci il tempo di ragionare su quanto si � letto, magari fantasticare su ci� che avverr�, non vedere l'ora di riprendere il libro per scoprire come va avanti.

Invece credo che guardare un film in una volta sola - se il film � ben fatto - possa non bastare e si presti ad essere rivisto pi� volte ed ogni volta sia possibile coglierne un aspetto diverso. Tanto pi� che, sia per i libri che per i film, l'osservatore, il lettore, cambia nel corso del tempo e quindi, di volta in volta, anche a prescindere dal film che magari ha visto tante volte, il suo stato d'animo pu� essere mutato, cos� come la sua predisposizione.
Non c'� nulla di statico.

[Doppio]

Be, magari ti rivedi il film pi� volte, ma in linea di massima sempre tutto di fila, no? Mentre un libro � raro che si legga tutto d'un fiato (anche se accade).

[terra]

questa � l'osservazione che sottoscrivo con maggiore entusiasmo:

la visione di un film comporta uno spazio estremamente limitato per l'immaginazione: mentre leggo un libro nella mia testa vedr� personaggi, luoghi, oggetti... seduto in un cinema queste cose sar� costretto a vederle con i miei occhi

[axeUgene]

quello che a te sembra artificio - se ti ho capito - � l'ostacolo da superare per amare la letteratura. credo.

esattamente quello che intendevo:

"amare la letteratura" pone appunto l'accento sul medium;
prima che esistesse il cinema come veicolo alternativo di storie e personaggi, era comune affermare mi piace/� piaciuto il tal libro, non mi piace la letteratura, che era semplicemente il veicolo essenziale, o per molti unico, del contenuto;

la conseguenza era che il limite implicito nel medium poteva costringere o stimolare l'autore, ma il formato non era mai (o quasi) il fine, e restava medium;
in genere, la letteratura scritta di epoca post-cinematografica nasce direttamente per essere fruita dal pubblico che ama la letteratura, quale sotto-categoria di tutti coloro che potrebbero essere interessati alla storia di Tizio o Caio;

e allora il punto �:
in che misura i personaggi di Tizio e Caio e le loro storie oggi sono creati in funzione del medium e del relativo pubblico che desidera leggere di un "personaggio letterario", pi� che dell'urgenza narrativa dell'autore ?

non si tratta di una questione isolata nella storia delle arti e della comunicazione, e qualcosa di analogo si � verificato per l'arte figurativa in seguito alla comparsa della fotografia, oppure nella musica colta dal Romanticismo in poi...

[nahui]

Credo che la propensione alla letteratura sia congenita, � un modus mentale. Vi rimando alle bellissime pagine dell'Orlando di Virginia Woolf sull'argomento. Anche io, come Orlando, sono ammalata di letteratura: mentre vivo un avvenimento, un avvenimento qualsiasi, penso a come raccontarlo, lo ricreo. E' in parte una forma di distacco dalla realt�, un differimento ed una trasposizione continua. Non so se sia comune a tutti coloro che amano leggere, non solo perch� interessati a conoscere un certo argomento, ma per vivere vite diverse, con un processo di immedesimazione forte, un coinvolgimento emotivo totale, che forse altri provano per la musica, ad esempio.

[axeUgene]

ovviamente capisco e condivido l'interesse per la pagina scritta;

la domanda che mi pongo per� �: in che misura i personaggi vengono scritti sotto il condizionamento del medium, e quanto ne risulta condizionata la loro autenticit�, urgenza di esistere ?
perch� dal Cittadino Kane in poi il cinema ha partorito infinitamente pi� personaggi essenziali per l'immaginario collettivo rispetto alla pagina scritta ?
e non si tratta di un fenomeno limitato alle produzioni di massa e popolari, ma vale anche per i segmenti d'�lite e per un cinema tecnicamente evoluto e "difficile"...

e perch�, nella stessa epoca storica, anche la musica "colta" - e dopo di essa, anche il Jazz, divenuto esso stesso genere "colto", e concepito come "genere" - hanno smesso di produrre opere rilevanti per rappresentare solo se stesse e le loro tradizioni formali ?

[terra]

perch� dal Cittadino Kane in poi il cinema ha partorito infinitamente pi� personaggi essenziali per l'immaginario collettivo rispetto alla pagina scritta ?

non sono convinta che questo sia vero. oltre a tutto, molti personaggi cinematografici nascono sulla pagina scritta, quindi non possono essere definiti cinematografici tout court.

[axeUgene]

non sono convinta che questo sia vero. oltre a tutto, molti personaggi cinematografici nascono sulla pagina scritta, quindi non possono essere definiti cinematografici tout court.

ovviamente vanno escluse figure ibride, tenendo conto che la sceneggiatura � letteratura scritta, se vogliamo un genere a s�, per chi lo sa leggere;

la questione che voglio sollevare � che quando un medium passa da essere La forma narrativa per eccellenza, ad Una tra le forme narrative, la deriva verso l'estetismo e il formalismo calligrafico, e le relative conseguenze sulla fisionomia dei personaggi forse sono elementi da tenere in considerazione.

[terra]

da una parte quello e dall'altra la contaminazione dei nuovi media, allora? una letteratura pi� cinematografica (o pi� radiofonica, prima)?

[circolo.pickwick.ter]

da una parte quello e dall'altra la contaminazione dei nuovi media, allora? una letteratura pi� cinematografica (o pi� radiofonica, prima)?

ho letto di recente antonio scurati che sosteneva - se ho ben capito - proprio la fine della letteratura come genere a s� stante