Profumo di religione

[Il cavaliere nero]

La questione � molto complessa e implica vederci chiaro nel condizionamento psicologico a cui � sottoposta la mente umana.
L'ora di religione dovrebbe essere un'ora di INFORMAZIONE sulle religioni.
In nessun luogo come in questi forum si vede come la gente non sa nulla di religione al di fuori del Catechismo.

Un giorno io entrai in classe e l'insegnante di religione era ancora in aula e io dissi agli alunni:"E voi credete in questo
corruttore di minorenni!?".E lui:"Ragazzi,io sarei un corruttore di minorenni?" E tutti:"Noooooo!!"
"E allora? Cosa ci vengo a fare io qui?"-chiese l'insegnante.
"Lei ci fa INFORMAZIONE su tutti i libri della Bibbia e non solo su quei due che parlano di Adamo ed Eva o di Mos� che
attraversa il mar Rosso !"
E io dissi:"Ah beh,se � cos� io sono perfettamente daccordo"

Leggi qui un articolo che fa paura sia ai credenti che agli atei :

http://www.cristianesimo.it/danni.htm

[dajide]

io penso che sia indifferente una misera ora alla settimana di religione....la programmerei con un'occhiata su tutte le religioni....

pensate che ai miei tempi l'unica che ci faceva un po' d'etica era l'insegnante di diritto, una con le palle

[marinocastellan]

io penso che sia indifferente una misera ora alla settimana di religione....la programmerei con un'occhiata su tutte le religioni....

pensate che ai miei tempi l'unica che ci faceva un po' d'etica era l'insegnante di diritto, una con le palle

Ma l'etica non fa parte della religione.
La religione � (dovrebbe essere) la SCIENZA dell'anima e del trascendente.

La religione dice che tu sei un essere a 10 dimensioni e non dice che devi essere un bravo bambino obbediente al pap�,al Papa e al dio nazionale italiano.

Qui si parla della religione :

http://www.esonet.it

[terra]

la religione non ha assolutamente nulla della scienza.

[evalorn]

la religione non ha assolutamente nulla della scienza.

Si ma vatti a dare un'occhiata agli altri interventi di Marino... quello che intende lui col termine religione non c'entra nulla con quello che intendi tu....

pS: comunque un motivo ci sar� se sempre pi� spesso buddisti e studiosi di neurologia e fisici teorici finiscono col discutere attorno ad uno stesso tema... che pu� essere visto con gli occhi della scienza o della spiritualit�.
Ma siam poi cos� sicuri che vi sia un abisso tra queste due visioni della realt�?
Sono loro per primi a cercare una sintesi... e come possono farlo senza coinvolgere la propria visione soggettiva delle cose?
Ovviamente nessuno ha la pretesa di arrivarci, ma � comunque un lodevole tentativo....

Consiglio un bel libro che sto leggendo: Lo sguardo senza occhio (ed: alboversorio)

[okno]

Che palle, possibile che non si riesca mai a fare un discorso serio per una volta senza andare a finire nelle solite puttanate di pseudoreligioni scientifiche e pseudosciende dell'anima?

[terra]

anche tu, per�. l'avessi messa in debate, forse. qui � come stare nelle sabbie mobili.

[conogelato]

Io abolirei completamente l'ora di religione, piuttosto la sostituirei con qualcosa di diverso.

Un'idea, potrebbe essere quella di discutere (ma seriamente) di fatti di cronaca, illustrare le notizie o commentare diversi articoli di giornale. La cosa difficile per� sarebbe trovare un docente imparziale.

Io non frequento la scuola pubblica da quando andavo al liceo, non so se le cose negli anni siano cambiate, ma allora avevo l'impressione che tra le materie insegnate e la vita reale, ci fosse un abisso. Ecco, io farei leva su questo aspetto e vorrei che i ragazzi avessero modo di mettere sul piano pratico quello che imparano a scuola, o perlomeno, che qualcuno cerchi di aprire una finestra sul mondo.

Ma cosi' non sarebbe pi� ora di religione, scusa. quanto, piuttosto di sociologia spiccia.
Io credo rimanga di fondamentale importanza, per la persona, partire dal fatto che Dio c'�. In qualunque modo lo si chiami o lo si identifichi.

[Vega]

Non � degna la sociologia di essere presa in considerazione? Considerando il disinteresse e l'ignoranza che c'� per l'attualit�, la politica, la storia, il sociale, male non farebbe.

Ti ricordo poi che l'idea di fare al limite l'ora di storia delle religioni � per non dover fare n� catechismo n� proselitismo, quindi non certo per indurre i ragazzi a credere che dio c'�. Quello te lo fai a casa.

[Ailis]

Ma cosi' non sarebbe pi� ora di religione, scusa. quanto, piuttosto di sociologia spiccia.
Io credo rimanga di fondamentale importanza, per la persona, partire dal fatto che Dio c'�. In qualunque modo lo si chiami o lo si identifichi.

Eh, appunto: ho detto che a mio parere dovrebbe essere cancellata. La scuola dovrebbe essere laica, poi sar� la famiglia di ogni studente (o il soggetto stesso) a rivolgersi ad altre strutture per l'insegnamento della religione. Ad esempio i cattolici possono andare a catechismo, perch� insegnare due volte la stessa cosa?

Io propongo di sostituire l'ora di religione scolastica con qualcosa di pi� obiettivo e non influenzato dalle scelte spirituali personali. Non mi sembra giusto che su una classe, facciamo un esempio, di 20 alunni, 10 facciano religione e gli altri 10 vadano al baretto o ad organizzarsi in "gruppi studio".

Gli studenti (o i genitori) che vorranno seguire un percorso di crescita o conoscenza religiosa, lo potranno fare fuori da scuola.

[conogelato]

L'ora di religione pu� essere rimodellata, ma di religione si deve occupare, secondo me. Altrimenti cambiamole direttamente nome.
Se poi qualcuno non crede all'esistenza di Dio, f� l'esenzione. Come accade tutt'oggi.

[Vega]

Storia delle religioni � qualcosa di diverso da religione cristiana cattolica o da "insegno che dio c'� anche se parlo di allah o buddha". Poi se vuoi continuare ad essere duro come le pine verdi accomodati.

[conogelato]

Eh, appunto: ho detto che a mio parere dovrebbe essere cancellata. La scuola dovrebbe essere laica, poi sar� la famiglia di ogni studente (o il soggetto stesso) a rivolgersi ad altre strutture per l'insegnamento della religione. Ad esempio i cattolici possono andare a catechismo, perch� insegnare due volte la stessa cosa?

Io propongo di sostituire l'ora di religione scolastica con qualcosa di pi� obiettivo e non influenzato dalle scelte spirituali personali. Non mi sembra giusto che su una classe, facciamo un esempio, di 20 alunni, 10 facciano religione e gli altri 10 vadano al baretto o ad organizzarsi in "gruppi studio".

Gli studenti (o i genitori) che vorranno seguire un percorso di crescita o conoscenza religiosa, lo potranno fare fuori da scuola.

Relegare Dio nel privato, dunque. In un angolino buio e silenzioso. Il fatto che i credenti nel mondo siano milioni e milioni.....del tutto irrilevante.....
No, rispetto la vostra idea ma non la condivido affatto. Meglio allora lasciarla cosi' com'�, l'ora di religione.

Saluti. A domani

[evalorn]

Che palle, possibile che non si riesca mai a fare un discorso serio per una volta senza andare a finire nelle solite puttanate di pseudoreligioni scientifiche e pseudosciende dell'anima?

Le neuro-scienze e la fisica sarebbero pseudo-scienze?

Per me il dibattito scade proprio quando un ateo ed un credente si mettono a parlare di dio... quale potr� mai essere il punto d'incontro?


Quanto alla classica ora di religione � ovvio che debba essere cancellata, sarebbe impossibile rimodellarla.
Va sostituita con qualcosa di pi� consono alla laicit� delle istituzioni scolastiche.

Ma questi s'incazzano solo all'idea di togliere i crocifissi... e se io dico che un crocifisso nella mia camera d'ospedale mi turba profondamente non mi prendono sul serio... per� se giro con un crocifisso capovolto appeso al collo si scandalizzano e c'� pure qualche vecchietto o prete che ha il coraggio di rimproverarmi.... mah...

[nahui]

Relegare Dio nel privato, dunque.

E' quello che dovrebbe accadere in uno Stato laico, Cono. La nostra anima non � "un angolino buio e silenzioso", tutt'altro. E la concezione di Dio come merce da propagandare mi fa abbastanza orrore.