presidenziali usa

[Frutto]

Lei cosa ti ha risposto?
Mi interessano le spiegazioni degli americani.

Da parte mia con "fatto noto e si parla di politiche sudiste" non intendevo che sono rimasti schiavisti (anche se sarebbe comunque un discorso interessante da approfondire perch� in Sud Africa ad esempio ho visto e sentito cose che voi umani, insomma le grandi segregazioni razziali a mio avviso lasciano derive davvero dure da superare, infatti secondo me Il Sud Africa imploder� nel medio periodo) intendevo che � noto che in quegli stati sono tradizionalmente Repubblicani, ma non che i Repubblicani sono schiavisti.


Comunque solo il 7% degli americani non paga effettivamente le tasse, se gli Stati Uniti avessero sul serio 150 milioni di parassiti sarebbero lo Zimbawe e non la prima economia al mondo, questo articolo lo spiega abbastanza bene:

http://www.washingtonpost.com/blogs/...hy-it-matters/

Ma ammetto di non aver capito la polemica sulla frase di Romney, perch� ha detto tutta un'altra cosa, peraltro ampiamente condivisibile e cio� che quel 47% avrebbe votato Obama a prescindere da quello che viene detto/fatto in campagna elettorale. Lui ha detto semplicemente che l'obiettivo del suo lavoro in campagna elettorale erano quel 5-10% di indecisi che alla fine avrebbero potuto fare la differenza.

sono dati falsati, perci� la polemica ci sta tutta fosse anche solo per quello. il punto implicito del suo discorso � che questo fantomatico 47% di persone che non pagano le tasse non possono pretendere alcun diritto assistenziale. ora, ben so che il modello americano � ben diverso dal nostro che � invece uno stato assistenziale e che non ha senso paragonare il nostro modello al loro e fare gli indignati, e capisco inoltre che era una circostanza informale, in cui non sapeva di essere ripreso per cui magari si � lasciato andare a spalle scoperte facendo una politica meno di retorica e pi� di sostanza (anche se con dati erronei). il motivo per cui ho citato la frase (che ammetto � una delle poche cose che so di romney perch� ha avuto una risonanza mediatica molto forte) � che scoperchia la stessa mentalit� per cui a mio giudizio lo schiavismo si � formato e ha tardato ad essere sradicato, ovvero la reticenza a condividere un privilegio per paura di vedere il proprio benessere/status diminuito, pi� che un rifiuto basato unicamente sul colore della pelle e da considerazioni di fanta-antropologia. purtroppo in america in particolare c'� una sfortunata sovrapposizione tra classi disagiate e minoranze etniche, per cui i confini del razzismo e quelli della recalcitranza che ho descritto sopra tendono spesso a confondersi, comunque la mia amica per via dei suoi studi e del suo vissuto � partita in tromba a parlarmi di schiavismo e razzismo, poi mi ha dato ragione e ha detto che "I see your point" ma mi sa che l'ha fatto per sfinimento.

[axeUgene]

... la reticenza a condividere un privilegio per paura di vedere il proprio benessere/status diminuito, pi� che un rifiuto basato unicamente sul colore della pelle e da considerazioni di fanta-antropologia. purtroppo in america in particolare c'� una sfortunata sovrapposizione tra classi disagiate e minoranze etniche, per cui i confini del razzismo e quelli della recalcitranza che ho descritto sopra tendono spesso a confondersi

beh, un indicatore pi� accurato delle dinamiche del privilegio lo otterresti meglio con uno storico relativo alla diverse nazionalit� europee immigrate - i ceti medi delle etnie - in relazione all'accesso al grande capitale dei settori trainanti, hi-tech, militare, petrolio e altri settori di punta, dove il potere dei milieu originari � ancora molto solido; mentre irlandesi, italiani ed est-europei hanno avuto maggiore accesso ai vertici di settori a minore valore aggiunto o comunque ancillari, con la notevole eccezione degli ebrei nella finanza, che per� � un fenomeno relativamente recente a livelli di un certo rilievo.

[Il gatto]

Magari il non pagare le tasse ha un significato pi� articolato nel senso che le tasse sono il contributo al raffozamento della nazione e, se il consumo proprio supera in valora il versato, ecco che pure pagando le tasse dovute per quel contesto sociale si � un peso e non un contributore.
E in usa certe questioni sono molto sentite dovendo ciascuno bastare a se stesso avendogli dato la libert� di farlo, se non basti a te stesso campi in una qualche misura del prodotto altrui e ci� non suscita compassione, ma ostilit�.

La redistribuzione del reddito proprio, concetto qua tanto caro all'amministrazione politica, la non si sa nemmeno dove sta di casa.

[lo stregatto]

Futto, non mi sono spiegato, dico che non capisco la polemica perch� Romney non ha detto che non gli frega nulla del 47% degli americani, ma che non si sarebbe interessato a loro in campagna elettorale, perch� sono voti inamovibili da Obama.
Che poi Romney intimamente pensi anche tutto il resto, pu� pure essere, ma non l'ha detto, per questo dico che non capisco la polemica.

Su cosa scoperchia la frase, se hai voglia leggi l'articolo che ho linkato, mi pare che il punto sia questo, peraltro una polemica che mi sento rivolgere ovunque vada: Eh ma perch� noi della Lombardia che abbiamo uno dei rapporti PIL/abitanti pi� alto d'Europa dobbiamo pagare per voi del Sud?
Eh ma perch� noi tedeschi dobbiamo pagare per voi e per la Grecia quando voi stessi non pagate le vostre tasse (evasione pi� alta d'Europa)?
E che il Sud decresca ad un ritmo vertiginoso e che noi e la Grecia abbiamo grande evasione � pure vero.

Poi in America ci dev'essere davvero qualcosa che non va se c'� gente che fa tre lavori e deve donare in sangue (a pagamento) per vivere, ma qua ritorniamo nel mio non conoscere gli Stati Uniti.

[Il gatto]

Il sangue si compra anche in italia e non a caso ci fu lo scandolo delle forniture infette gestite dal poggiolini dell'epoca e poi c'� anche il mestiere di cavia umana per il collaudo dei nuovi farmaci.

[axeUgene]

Futto, non mi sono spiegato, dico che non capisco la polemica perch� Romney non ha detto che non gli frega nulla del 47% degli americani, ma che non si sarebbe interessato a loro in campagna elettorale, perch� sono voti inamovibili da Obama.
Che poi Romney intimamente pensi anche tutto il resto, pu� pure essere, ma non l'ha detto, per questo dico che non capisco la polemica.

Su cosa scoperchia la frase, se hai voglia leggi l'articolo che ho linkato, mi pare che il punto sia questo, peraltro una polemica che mi sento rivolgere ovunque vada: Eh ma perch� noi della Lombardia che abbiamo uno dei rapporti PIL/abitanti pi� alto d'Europa dobbiamo pagare per voi del Sud?
Eh ma perch� noi tedeschi dobbiamo pagare per voi e per la Grecia quando voi stessi non pagate le vostre tasse (evasione pi� alta d'Europa)?

ma, infatti, il paradosso di Romney � che con quel ragionamento si � espresso in modo "europeo", cio� con un cinismo politico che � molto unamerican in termini di sensibilit�;

a parte l'inopportunit� sotto il profilo della propaganda & comunicazione di un'esplicita rinuncia a convincere l'elettorato propenso all'avversario - gravissima per un candidato big spender - , rinchiudere quella quota di popolazione nel recinto degli irrecuperabili � stata una manifestazione radicale di alienit� rispetto al sistema simbolico della promozione sociale che da sempre � il pilastro della retorica nazionale, nonostante il fatto che in concreto probabilmente Romney avrebbe fatto pesare pi� dei suoi predecessori repubblicani l'aggettivo di compassionevole attribuito al loro modello di capitalismo; insomma, ora forse � facile dirlo, ma si � venduto parecchio male...

credo che, paradossalmente, il vice Ryan, iper-repubblicano e clone rampante, popolare e di successo, sia stata una carta sbagliata, poich� ha solo rafforzato la convinzione e l'entusiasmo del suo elettorato, ma occupando uno spazio politico che avrebbe potuto essere pertinenza di un candidato di contesa dei voti di Obama; una conferma dell'atteggiamento rinunciatario;

messa da parte l'attualit�, sar� interessante osservare se con la crisi cos� importante e profonda e le relative solecitazioni sul sistema, la politica americana acquister� progressivamente tratti ideologici e dialettici pi� europei.

[lo stregatto]

a parte l'inopportunit� sotto il profilo della propaganda & comunicazione di un'esplicita rinuncia a convincere l'elettorato propenso all'avversario

Vabb� era un fuori onda. D'accordo sul resto.
Il vice, carta sbagliata, boh non so, pi� che altro, perch� bruciarlo cos�, visto che � un astro nascente tra i repubblicani, ora azzoppato (credo), invece di puntare sui voti sicuri che avrebbe portato ad esempio, un senatore di lungo corso?
Per� non � un mistero che la religione di Romney non sia gradita a larga parte dell'elettorato repubblicano, il giovane cattolico era utile in questo, per� � una candidatura strana in effetti, per entrambi.


Tra quattro anni Joaquin Castro vs Paul Ryan sarebbe interessante.

[axeUgene]

Vabb� era un fuori onda. D'accordo sul resto.
Il vice, carta sbagliata, boh non so, pi� che altro, perch� bruciarlo cos�, visto che � un astro nascente tra i repubblicani, ora azzoppato (credo), invece di puntare sui voti sicuri che avrebbe portato ad esempio, un senatore di lungo corso?
Per� non � un mistero che la religione di Romney non sia gradita a larga parte dell'elettorato repubblicano, il giovane cattolico era utile in questo, per� � una candidatura strana in effetti, per entrambi.

beh, la direttrice concettuale rilevante di un binomio pi� efficace per� avrebbe dovuto erodere in qualche modo il connotato forte di appeal sull'elettorato delle minoranze e delle donne, e non insistere sull'elemento religioso;
guarda i risultati dei referendum: sembra evidente un dato di forte secolarizzazione...

per il futuro, credo che i dem torneranno ad un candidato centrista e bianco, sul modello consolidato di Clinon, per capitalizzare e stabilizzare il patrimonio simbolico ottenuto con Obama, magari aprendo altre seconde file a donne e minoranze;
e i repubblicani dovranno trovare un candidato poco conservatore in temi di diritti civili, ecc.

[lo stregatto]

Indubbiamente (visto l'esisto elettorale) hai ragione, per� non � che Obama abbia stracciato Romney, non � detto che fosse possibile erodere quell'elettorato, insomma, a posteriori � facile, ma poi neanche tanto.

[axeUgene]

Indubbiamente (visto l'esisto elettorale) hai ragione, per� non � che Obama abbia stracciato Romney, non � detto che fosse possibile erodere quell'elettorato, insomma, a posteriori � facile, ma poi neanche tanto.

beh, devi tener conto che nella cultura e nella prassi politica amaricana degli ultimi 50 anni, i repubblicani partono abbondantemente avvantaggiati quale valore politico di default, e sono i dem che devono fare la salita per vincere; gi� solo una vittoria risicata dei repubblicani dovrebbe essere avvertita come un grave campanello d'allarme...

ad assetto socio-politico fermo sui valori attuali, ci� che pu� far perdere i repubblicani � solo l'eccessiva aggressivit� conservatrice ed integralista di certe leadership, la relativa sicumera che rende tronfi ed incauti (altro che swag di Obama... ) e l'incapacit� di assimilare in modo dignitoso nell'ideologia espressa l'identit� di soggetti sociali pi� mobili, come le donne e le minoranze.

[lo stregatto]

A me ad esempio piacerebbe capire quanto la crisi e il capro espiatorio che si � scelto, la finanza, abbiano influito nel voto.
Da un lato abbiamo un presidente riconfermato nonostante la pi� grandi crisi dal '29, il che � sicuramente degno di nota, ma ripeto, dal 2010 l'occupazione USA � in crescita, dato facilmente percepibile dall'elettore pi� di altri parametri che possono restare nebulosi, dall'altro temo che Romney sia stato percepito proprio come pi� vicino alle banche ed ai grandi capitalisti.
Fatto in parte vero anche guardando i finanziamenti ricevuti.

Anche questo � un fatto nuovo, la raccolta che Obama ha fatto con "dona un dollaro con un sms" � il primo esperimento di questo tipo negli Stati Uniti (le aziende telefoniche si erano sempre opposte).

[axeUgene]

A me ad esempio piacerebbe capire quanto la crisi e il capro espiatorio che si � scelto, la finanza, abbiano influito nel voto.
Da un lato abbiamo un presidente riconfermato nonostante la pi� grandi crisi dal '29, il che � sicuramente degno di nota, ma ripeto, dal 2010 l'occupazione USA � in crescita, dato facilmente percepibile dall'elettore pi� di altri parametri che possono restare nebulosi, dall'altro temo che Romney sia stato percepito proprio come pi� vicino alle banche ed ai grandi capitalisti.
Fatto in parte vero anche guardando i finanziamenti ricevuti.

� una domanda a cui � diffiile rispondere in modo accurato perch�, nonostante le apparenze di automatismo emotivo, in realt� la reattivit� dell'elettorato americano � molto stabilmente mediata da radicati pregiudizi culturali, both sides;

il punto � che la mobilitazione di un elettorato altrimenti astensionista e che fa la differenza, o il cambio di voto, in situazione di grave crisi sono generalmente motivati da una stabile virata del mood;
la quota tradizionalmente oscillante, e abbondantemente analizzata dai politologi, rispecchiava una nozione di fondamentale quasi-indifferenza, ove nella politica americana si decideva chi dovr� fare, e non cosa, ove l'oscillazione era al massimo un fine tuning;

nei momenti di crisi invece, le appartenenze si irrigidiscono e gli spostamenti sono causati da paure e traumi pi� consistenti, che determinano orienamente stabili;
la questione dei rapporti con la finanza pu� aver fornito una motivazione in pi� ad alcuni, ma sulla base di una scelta gi� orientata e metabolizzata di appartenenza.

[lo stregatto]

nei momenti di crisi invece, le appartenenze si irrigidiscono e gli spostamenti sono causati da paure e traumi pi� consistenti, che determinano orienamente stabili;

Non ho capito, riformuleresti?

[circolo.pickwick.ter]

Non ho capito, riformuleresti?

forse quando gli elettori usa se la fanno in mano decidono in modo pi� chiaro e tendono a rimanere di quel parere a lungo. si vedano presidenze roosevelt ed eisenhower.

[lo stregatto]

Eh anche io ho capito questo, ma pi� in mano di cos�? E' quello che non ho capito, se questa crisi non � considerata foriera di paure e traumi.
Io credo di s�, perch� quando la polizia ti butta, te e i tuoi figli, per strada a forza, ti prende la casa e tu non trovi neanche un nuovo lavoro, beh secondo me un po' di paura e traumi ci stanno.
Peraltro la percezione che secondo me ha aiutato Obama � abbastanza falsa, la crisi continuer� e sar� lunga, in USA e qua da noi, ma questo � un altro discorso.