le (discutibili) abitudini alimentari dei cinesi

[Cornolio]

Scusa Cornolio se continuo, ma dato che questa � una roba che bumble tira fuori un giorno s� e un giorno anche approfitto per chiarire. Dimentichi i conflitti interni alla moderazione quando ero moderatrice? Dai, sai benissimo anche tu che non � questione di essere di qua o di l�, per quanto mi riguarda, ma solo del fatto che prima, per questioni di ruolo, le cose si risolvevano in privato e ora che nel privato non ho pi� accesso finiscono in pubblico. Dando ragione a bumble in questo frangente fai davvero torto alla tua intelligenza.
Detto questo, so perfettamente che una parte del forum pensa che io sia un'intransigente rompicazzo, cos� come so perfettamente che un'altra parte del forum la pensa all'esatto opposto. Quindi, esattamente, perch� ti fai scudo di una presunta "idea diffusa nel forum"? E quale rilevanza pensi abbia nella mia vita?
L'unica cosa che emerge, qui, � che se c'� qualcuno che ha espresso giudizi personali su qualcuno, non sono certo io, n� stregatto, n� frutto.

Bumble ha ben descritto in poche parole quello che � successo in questa discussione. Se l'avesse fatto qualcun altro, avrei citato qualcun altro. Mi si perdoni la retorica, ma non mi preoccupo del dito che indica la luna.

Io ho espresso il mio giudizio su di te in risposta ad un tuo intervento, appunto, provocatorio, irrispettoso e arrogante. L'intransigenza la vedo in generale, l'ho aggiunta perch� ho pensato che chiarisse il concetto. Sei stata tu a difenderti dietro il giudizio che, a tuo dire, tutti quelli che ti conoscono hanno di te, io non ho fatto altro che segnalare il fatto che qui dentro non mi risulta affatto. So che c'� chi ti stima, so anche che chi ti stima sono le persone con le quali c'� identit� di vedute, persone quindi che hanno inevitabilmente pi� difficolt� a vedere i problemi nel tuo modo di fare a causa della simpatia (legittima) che suscitano in loro le tue posizioni.

E' infatti un gran peccato che una persona come te, che come ho detto prima ha portato "fatti a mio vedere corretti e ben argomentati", si perda in un modo di fare, un atteggiamento, appunto intransigente nei confronti del diverso, cio� di chi non � d'accordo con te, fondamentalmente. Sappiamo entrambi di aver cercato, all'epoca, di trovare un terreno comune per affrontare le questioni costruttivamente, ma senza risultati concreti. Infatti l'unico modo per riuscire ad andare d'accordo con te � darti ragione in partenza. Almeno questa � stata la mia esperienza. Naturalmente, visto che nella pratica riesco e sono riuscito ad andare d'accordo con molta gente, molti moderatori negli anni, e persone diametralmente opposte alla mia visione come Solomon o altri, non posso che concludere che il problema non sia, e non sia stato, mio. Anche sulla base del fatto che, appunto, questo problema ce l'hai quasi regolarmente quando discuti qui dentro.

[bumble-bee]

Potrei dire lo stesso di te, dark, che a quanto vedo sei molto disposta a insegnare agli altri, ma ancora non hai fatto un minimo di autocritica. Abbiamo cercato di spiegarti in tutti i modi che nessuno ha cercato di fare polemica, n� ti ha criticato. Ci siamo limitati a spiegare perch� secondo noi dire "i cinesi" � scorretto, sia per una questione numerica che per una questione comparativa. Come volevi che proseguisse il thread? Con tutti a dire "s� � vero, che comportamenti incivili hanno i cinesi"?.
Io posso solo prendere atto che le critiche costruttive non sono state accettate, e si � preferita la strada del "siete polemici, siete ot, siete rompicazzo" e una pi� o meno velata minaccia di ban. Per� quella che fa finta di non capire sono io, ovviamente.

Ascolta erin, ricordi quando mi hai accusato di fare proselitismo quando spiegavo a chi mi chiedeva, i motivi per i quali devolvo alla chiesa cattolica l'8 per mille? Ebbene ricorda anche la mia reazione finale e se puoi cerca di capire quanto sei stata invasiva e inopportuna nell'entrare nel merito delle mie decisioni personali....visto che mi sembra tu abbia un braccino pi� lungo ed uno pi� corto in questo momento.

Per� certo... poich� � risaputo che bumble � polemico e vede cose che altri non vedono... immagino non ti venga difficile negare il tuo atteggiamento.

E con questo chiudo perch� i ricordi sono ancora vivi e le ferite rischiano di riaprirsi.

Un detto dice : fai del bene e dimentica, fai del male e pensaci.
Ciao.

[Cornolio]

okno avrei dovuto bannarti, il messaggio � stato nascosto. Se proprio vuoi che ti dica perch�, bench� sappiamo entrambi che lo sai perfettamente, scrivimi pure

[axeUgene]

non conosco queste pratiche e non ho capito se l'autore le ha descritte come pratiche in voga tra i ricconi di shanghai, oppure l'abitudine semitribale diffusa in villaggi di montagna negli altipiani del qinghai.
ad ogni modo pensare che il cinese medio si nutra di scimmie vive o di cavallette fritte � poco meno che una favola, per� mi rendo conto che nel caso della cina (che a mio parere non � certo meno esotica dell'india, per� l'india � figa e la cina � un posto di matti) queste storielle misto leggende, condite di misticismo e che suscitano riprovazione e sdegno continuano a sopravvivere.

sto rileggendo il 3d, perch� mi era un po' sfuggito il senso, e colgo l'occasone per scusarmi per l'OT;

della Cina conosco un po' la storia politica, e poi ho solo l'impressione di un mercato alimentare sulla Columbus, nella Chinatown di S. Francisco, con una minacciosissima e arcigna proprietaria e la figlia del mio amico chef ch aveva paura ad accompagnarlo in quelle sale piene di vasche di crostacei e pollame spennato, con tutto l'ambiente che non offriva esattamente un'impressione di igiene

mi viene da pensare al commento di Tomasi nel Gattopardo, sulla propensione dei siciliani a raccontare storie grandguignolesche di violenza ai forestieri per impressionarli;

mi sembra che in Cina tradizionalmente e per motivi diversi, ci sia una notevole promiscuit� tra uomini e animali, il che tra l'altro, sembrerebbe spiegare anche l'origine cinese di molte mutazioni virali;
in genere, le abitudini alimentari sembrano essere radicate in una nozione di maggior convenienza e salubrit�, e in genere le cucine estremo-orientali tendono alla crudit� e alla disinfezione (con erbe o radici, vedi l'uso del rafano) anzich� all'iper-cottura come metodo sterilizzante, che si � affermata altrove;
pu� darsi che l'idea di mangiare gli animali vivi sia un'estremizzazione dell'idea di "freschezza" in un ambiente preoccupato dalla putrefazione, poi divenuto status symbol.

[erin]

Erin, se tutto un gruppo di persone ha notato che siete stati polemici, magari dovreste fare voi autocritica. E, come ho scritto quelle mille volte anche se continuate a ignorarlo, questo atteggiamento lo avete OVUNQUE. Questo 3d � stato il pretesto per un richiamo, ma ve ne sono mille altri. Io le critiche costruttive le accetto, le polemiche a tutti i costi no. E tu hai iniziato a fare polemica fin dal primo post. Se questo non era il tuo intento, evidentemente dovresti rivedere il tuo atteggiamento, perch� cos� � sembrato a tutti. Come vi ho detto il problema � il MODO di porsi, non i contenuti.

Credo in tutta sincerit� che non esista un modo pi� delicato di quello scelto per esprimere il fatto che generalizzare un comportamento sia un atteggiamento superficiale (cosa che abbiamo detto esplicitamente solo dopo che ti sei posta come mod anzich� come utente). "Evidentemente dovresti rivedere il tuo atteggiamento, perch� cos� � sembrato a tutti". A tutti chi? Mi sembra che a parte bumble e baboulenka (che ha mediato), nessuno in questo thread condivida l'idea di sadismo diffuso nell'alimentazione cinese.
E per quanto riguarda le opinioni sul forum, pensi che io (anche quando ero moderatrice) non abbia mai ricevuto le opinioni di chi mi diceva che se ne andava perch� ormai si troncava sul nascere qualsiasi ragionamento lasciando campo libero al qualunquismo pi� becero? Ti sei mai chiesta perch� anche dopo che gli utenti pi� contraddittori se ne sono andati (tra quelli considerati pi� cagacazzi: io, mat, gloucester), questo forum ha continuato ad affondare e perdere utenti?
Sicura di poter scaricare la colpa sempre e solo sugli altri? Se troncate ogni possibilit� di critica e contraddittorio (che sono elementi essenziali per quel processo dialogico che prevede tesi, antitesi, sintesi), come potete pensare di incentivare la partecipazione?

[Cornolio]

Sicura di poter scaricare la colpa sempre e solo sugli altri? Se troncate ogni possibilit� di critica e contraddittorio (che sono elementi essenziali per quel processo dialogico che prevede tesi, antitesi, sintesi), come potete pensare di incentivare la partecipazione?

E' proprio l'opposto. Straordinariamente l'opposto. Proprio il fatto di aver negligentemente lasciato spazio a questo tipo di approccio generalizzato ha portato alla fuga e al disinteresse di molti utenti. Bada, non � una speculazione, � proprio una lamentela che � pervenuta pi� volte e regolarmente riguardava il "vostro" atteggiamento intransigente nei confronti delle malposte, o superficiali, idee altrui. Mal giudicare l'altro, affrettarsi a darsi ragione l'un l'altro nel caso (frequente) di identit� di vedute, ergersi a giudici e registi di thread altrui. Questo disincentiva la partecipazione dei nuovi e allontana alcuni frequentatori.

Che poi ci siano altri problemi nessuno lo nega, ci mancherebbe. Ma che si venga a dire che il problema � stato "non dare abbastanza spazio al contraddittorio" � proprio un buco nell'acqua.

[bumble-bee]

A tutti chi? Mi sembra che a parte bumble e baboulenka (che ha mediato), nessuno in questo thread condivida l'idea di sadismo diffuso nell'alimentazione cinese.

veramente io non mi sono espresso sul sadismo cinese.... ho parlato di maltrattamento in generale degli animali a causa della logica del profitto ad ogni costo... di consumismo generale quindi.

[erin]

Bumble ha ben descritto in poche parole quello che � successo in questa discussione. Se l'avesse fatto qualcun altro, avrei citato qualcun altro. Mi si perdoni la retorica, ma non mi preoccupo del dito che indica la luna.

Infatti era riferito esclusivamente a quanto espresso da bumble, non al fatto che l'abbia espresso lui. Per quanto possa risultare incredibile, io rispondo in merito alle affermazioni, non alle persone.

Io ho espresso il mio giudizio su di te in risposta ad un tuo intervento, appunto, provocatorio, irrispettoso e arrogante. L'intransigenza la vedo in generale, l'ho aggiunta perch� ho pensato che chiarisse il concetto. Sei stata tu a difenderti dietro il giudizio che, a tuo dire, tutti quelli che ti conoscono hanno di te, io non ho fatto altro che segnalare il fatto che qui dentro non mi risulta affatto. So che c'� chi ti stima, so anche che chi ti stima sono le persone con le quali c'� identit� di vedute, persone quindi che hanno inevitabilmente pi� difficolt� a vedere i problemi nel tuo modo di fare a causa della simpatia (legittima) che suscitano in loro le tue posizioni.

Guarda, non so in che modo tu possa affermare che, ad esempio, io e Gloucester abbiamo identit� di vedute, dato che pi� volte sia io che lui ci stupiamo dell'improbabile incrocio che ci fa essere amici. Ho avuto dialoghi interessanti persino con il Ciccione Pelato, che immagino si possa dire tutto tranne che la pensa come me. O sbaglio?

E' infatti un gran peccato che una persona come te, che come ho detto prima ha portato "fatti a mio vedere corretti e ben argomentati", si perda in un modo di fare, un atteggiamento, appunto intransigente nei confronti del diverso, cio� di chi non � d'accordo con te, fondamentalmente.

L'atteggiamento intransigente sarebbe rispondere, dopo diversi post inalberati in cui venivo accusata di fare polemica gratuita, in modo infastidito? (mi risulta che il post che ha fatto partire l'accusa di intransigenza sia quello in cui ho affermato che dilagava una certa allergia alle critiche, sbaglio?) Perdonami ma mi sembra davvero troppo poco per tacciare qualcuno di intransigenza. Soprattutto dopo due pagine in cui dark ribadiva che qui si poteva solo parlare di cinesi culinariamente sadici.

[erin]

E' proprio l'opposto. Straordinariamente l'opposto. Proprio il fatto di aver negligentemente lasciato spazio a questo tipo di approccio generalizzato ha portato alla fuga e al disinteresse di molti utenti. Bada, non � una speculazione, � proprio una lamentela che � pervenuta pi� volte e regolarmente riguardava il "vostro" atteggiamento intransigente nei confronti delle malposte, o superficiali, idee altrui.

Sei tornato al punto di partenza. Seguimi un secondo: ci sono utenti che lamentano problemi opposti, chi di aver lasciato spazio ai cagacazzi, chi di averlo lasciato agli idioti. E su questo, immagino, non ci piove (mi sembra che se ne sia parlato anche ampiamente nella sezione mod). Ora, se da anni vi accanite per risolvere la prima questione e il forum continua inesorabilmente a cadere a pezzi, nonostante un tot di cagacazzi se ne siano andati, non sar� il caso di valutare altre prospettive? Suggerimento, eh. Poi ovviamente � una scelta tua. Ti ricordi quando rubyn afferm� che, una volta che io me ne fossi andata, gli utenti sarebbero tornati in massa e il forum sarebbe rinato? Posso dire che alla luce dei fatti ha avuto torto o sono troppo polemica?
Posso dire che debate non � rinata, dopo che se n'� andato mat?

Mal giudicare l'altro, affrettarsi a darsi ragione l'un l'altro nel caso (frequente) di identit� di vedute, ergersi a giudici e registi di thread altrui. Questo disincentiva la partecipazione dei nuovi e allontana alcuni frequentatori.

Su questo concordo. Per questo credo sia controproducente il comportamento tenuto da dark in questo thread, prima chiedendo opinioni su un tema e poi tacciando gli altri di essere polemici e partendo con il cazziatone. Sfido chiunque a dire che c'� stato una qualsiasi mancanza di rispetto nei confronti di dark o delle sue opinioni. Come ha fatto notare anche stregatto, pur pensando che il giudizio sui cinesi fosse un po' troppo generalizzante, nessuno si � permesso (giustamente eh) di tacciare dark di superficialit�, mentre non ci sono stati altrettanti scrupoli nel tacciare di polemicit� gli utenti che la pensavano diversamente da lei e che educatamente cercavano di esprimerlo (e che sono la maggioranza dei partecipanti a questo thread).

Che poi ci siano altri problemi nessuno lo nega, ci mancherebbe. Ma che si venga a dire che il problema � stato "non dare abbastanza spazio al contraddittorio" � proprio un buco nell'acqua.

Sar� un buco nell'acqua, per� � anche ci� che lamentano molti ex utenti.

[Cornolio]

Infatti era riferito esclusivamente a quanto espresso da bumble, non al fatto che l'abbia espresso lui. Per quanto possa risultare incredibile, io rispondo in merito alle affermazioni, non alle persone.

Mi dispiace, ma nella circostanza hai parlato di "roba che bumble tira fuori un giorno s� e un giorno anche", esprimendo un giudizio negativo sulla fonte.

Guarda, non so in che modo tu possa affermare che, ad esempio, io e Gloucester abbiamo identit� di vedute, dato che pi� volte sia io che lui ci stupiamo dell'improbabile incrocio che ci fa essere amici. Ho avuto dialoghi interessanti persino con il Ciccione Pelato, che immagino si possa dire tutto tranne che la pensa come me. O sbaglio?

Ci� che si vede, sul forum, � la dinamica che ho descritto. Non ho parlato nello specifico di nessuno, n� tantomeno di Gloucester

L'atteggiamento intransigente sarebbe rispondere, dopo diversi post inalberati in cui venivo accusata di fare polemica gratuita, in modo infastidito? (mi risulta che il post che ha fatto partire l'accusa di intransigenza sia quello in cui ho affermato che dilagava una certa allergia alle critiche, sbaglio?) Perdonami ma mi sembra davvero troppo poco per tacciare qualcuno di intransigenza. Soprattutto dopo due pagine in cui dark ribadiva che qui si poteva solo parlare di cinesi culinariamente sadici.

Vedi questo � quello che dico che fa passare la voglia a chiunque di parlare con te. Citi unicamente le parti che ti interessano, che ritieni pi� difendibili (mentre quando ti senti in posizione di forza citi riga per riga), e l� provochi l'altro, generando insofferenza, fastidio, noia. In questo modo riesci a debellare i tuoi avversari in una discussione.

Ora io dovrei tornare sul thread, spiegarti perch� sbagli a dire ci� che ho sottolineato poco sopra, e via dicendo. Al pi� delle volte un altro utente abbandona, si stufa, perde la voglia di controargomentare perch� vede anche la tua intrasigenza, la tua incapacit� di spostare marginalmente la propria posizione, per non dire riconoscere un errore.

Io lo so e francamente, personalmente, me ne batto la uallera. Per� devo tutelare il mio forum. Certo, come sapevo, come si sa ormai da tempo, discutere con te di queste cose non � produttivo purtroppo

[Cornolio]

Sei tornato al punto di partenza. Seguimi un secondo: ci sono utenti che lamentano problemi opposti, chi di aver lasciato spazio ai cagacazzi, chi di averlo lasciato agli idioti. E su questo, immagino, non ci piove (mi sembra che se ne sia parlato anche ampiamente nella sezione mod). Ora, se da anni vi accanite per risolvere la prima questione e il forum continua inesorabilmente a cadere a pezzi, nonostante un tot di cagacazzi se ne siano andati, non sar� il caso di valutare altre prospettive? Suggerimento, eh. Poi ovviamente � una scelta tua. Ti ricordi quando rubyn afferm� che, una volta che io me ne fossi andata, gli utenti sarebbero tornati in massa e il forum sarebbe rinato? Posso dire che alla luce dei fatti ha avuto torto o sono troppo polemica?
Posso dire che debate non � rinata, dopo che se n'� andato mat?


Su questo concordo. Per questo credo sia controproducente il comportamento tenuto da dark in questo thread, prima chiedendo opinioni su un tema e poi tacciando gli altri di essere polemici e partendo con il cazziatone. Sfido chiunque a dire che c'� stato una qualsiasi mancanza di rispetto nei confronti di dark o delle sue opinioni. Come ha fatto notare anche stregatto, pur pensando che il giudizio sui cinesi fosse un po' troppo generalizzante, nessuno si � permesso (giustamente eh) di tacciare dark di superficialit�, mentre non ci sono stati altrettanti scrupoli nel tacciare di polemicit� gli utenti che la pensavano diversamente da lei e che educatamente cercavano di esprimerlo (e che sono la maggioranza dei partecipanti a questo thread).


Sar� un buco nell'acqua, per� � anche ci� che lamentano molti ex utenti.

Ti ripeto. La situazione attuale � esattamente quella ideale secondo la tua visione. Statistiche alla mano, da quando i thread vengono dominati dai soliti noti, sono diminuiti i post, i thread, gli utenti collegati, le pagine viste.

La prospettiva di cui parli, che, insisto, � quella attuale, � lesiva.

Tralascio deliberatamente la parte centrale della tua risposta, nella quale rigiri l'accusa. Puoi tenere la tua posizione, non � mio interesse seguirti perch� futile e improduttivo, anche per ragioni di tempo.

[dark lady]

Certo che sarebbe pi� maturo provare a ammettere di aver sbagliato. Senza contare che mi pare alquanto infantile continuare a menarla con sta discussione sui cinesi, Erin, quando ti abbiamo detto in tutte le salse che il problema � pi� generalizzato.
Tu citi il problema degli utenti idioti. Ecco, gi� l� sei in errore, perch� nessuno ti da il diritto di dare agli altri degli idioti. E' un atteggiamento sbagliato e decisamente snob e radical chic. E non nego di averlo fatto anch'io in passato, per cui anch'io ho commesso i miei errori. Ripeto, � sbagliato e presuntuoso. Se un forum deve essere di libera discussione, lo deve essere per tutti. Se poi certi utenti vogliono tirarsela dicendo "Io sono troppo intelligente, furbo e acculturato per mischiarmi con questi poveri ignoranti", si commentano da soli.

[bumble-bee]

se posso... un mio pensiero personale e generale...

...anche perch� nessuno � idiota, ma assume degli atteggiamenti idioti, semmai, quando cazzeggia oltre il dovuto, magari, o provoca deliberatamente. Il trucco sta nel far cambiare l'atteggiamento sbagliato e questo lo si fa spronandolo nel dare il meglio.... e per spronare una persona bisogna partire dal fatto di considerarlo tuo pari, come minimo.

[axeUgene]

Ti ripeto. La situazione attuale � esattamente quella ideale secondo la tua visione. Statistiche alla mano, da quando i thread vengono dominati dai soliti noti, sono diminuiti i post, i thread, gli utenti collegati, le pagine viste.

La prospettiva di cui parli, che, insisto, � quella attuale, � lesiva.

se posso esprimere un parere che vale quel che vale, perch� sono qui solo da un paio d'anni:
a me questo posto piace perch� c'� un giusto equilibio di personalit� e si riesce a confrontarsi anche con persone di opinioni assai diverse;
in altri fora che conosco le situazioni degenerano molto spesso e/o dominano personaggi da web, pi� che persone, oppure camarille alimentate da rancori meschinelli, ecc...

non so come fosse un "prima", per� ho l'impressione che una composizione ottima dei frequentatori potrebbe comunque rispecchiare l'attuale, quanto a rapporto tra persone che hanno la tendenza ad accendere discussioni e altre che contribuiscono a mantenere la massa critica in un'orbita di equilibrio dialettico;

alti e bassi sono fisiologici, ma secondo me il risultato qui � notevole, soprattutto visto che si tratta di un forum dove si parla anche di politica e calcio, due argomenti spesso banditi perch� generatori di polemiche distruttive e miele per flammatori e trolloni.

[erin]

Mi dispiace, ma nella circostanza hai parlato di "roba che bumble tira fuori un giorno s� e un giorno anche", esprimendo un giudizio negativo sulla fonte.

Sulla ripetitivit� della questione, pi� che altro (che generalmente ignoro perch� so che innesca una diatriba infinita).

Ci� che si vede, sul forum, � la dinamica che ho descritto. Non ho parlato nello specifico di nessuno, n� tantomeno di Gloucester

Hai presente tutte le volte che mi hai tartassata dicendo che si deve sempre dire "secondo me"? Ecco: per "ci� che si vede" vale lo stesso. Ci� che tu vedi � la dinamica che hai descritto, ci� che io vedo � la dinamica che ho descritto io. Alcuni utenti sono d'accordo con te, altri con me, com'� ovvio che sia. Quindi, di cosa stiamo parlando?
Per il resto, ci credo che tu non hai parlato nello specifico di nessuno, parlare in termini generali esenta dal prendersi la responsabilit� di quello che si dice.

Vedi questo � quello che dico che fa passare la voglia a chiunque di parlare con te. Citi unicamente le parti che ti interessano, che ritieni pi� difendibili (mentre quando ti senti in posizione di forza citi riga per riga), e l� provochi l'altro, generando insofferenza, fastidio, noia. In questo modo riesci a debellare i tuoi avversari in una discussione.

Ora io dovrei tornare sul thread, spiegarti perch� sbagli a dire ci� che ho sottolineato poco sopra, e via dicendo. Al pi� delle volte un altro utente abbandona, si stufa, perde la voglia di controargomentare perch� vede anche la tua intrasigenza, la tua incapacit� di spostare marginalmente la propria posizione, per non dire riconoscere un errore.

Io lo so e francamente, personalmente, me ne batto la uallera. Per� devo tutelare il mio forum. Certo, come sapevo, come si sa ormai da tempo, discutere con te di queste cose non � produttivo purtroppo

Cito riga per riga per comodit� e chiarezza, se lo ritieni fastidioso se vuoi posso non farlo (nel rispondere alla discussione sui cinesi non l'ho fatto perch� il discorso era generale).
Sul citare unicamente le parti che mi interessano � perch� sono quelle su cui ho qualcosa da dire. Sulle altre non ho nulla da aggiungere. Tornando al tema del thread io ho solo seguito il discorso che era nato dalla discussione, non � che ho estrapolato e ingigantito una roba insignificante.
Quanto all'intransigenza, rispondimi sinceramente: in che modo potevo "spostare marginalmente la mia posizione"? Dicendo "s�, hai ragione, non � un problema globale, � una roba da cinesi?". Mentre mi tartassi sulla mia intransigenza hai notato che tutti i partecipanti alla discussione erano praticamente concordi? E ti assicuro che non ci siamo accordati prima per cammellare il thread. O il mondo � formato solo da intransigenti, oppure diverse persone hanno notato una pecca nel ragionamento di dark e hanno provato a farglielo notare, con il risultato di vedersi bollare come gratuitamente polemici.

(non � pi� complicato leggere tutto insieme?)

Comunque guarda, se vuoi la prossima volta che passi da trento ne parliamo a quattr'occhi, in tranquillit� e con un po' di tempo a disposizione. Dove non devi fare la voce grossa per questioni di gestione forum e la conversazione � pi� agevole. Perch� io trovo impossibile che tu davvero pensi che qui la questione sia questa, penso che tu abbia pienamente compreso la dinamica "generalizzazione -> critica della generalizzazione", ma che debba comunque prendere le parti di dark in quanto moderatrice. E ci sta, eh, per carit�, dico solo che sarebbe pi� onesto non distribuire giudizi e colpe prima di averne parlato in maniera orizzontale (e non gerarchica).

Ti ripeto. La situazione attuale � esattamente quella ideale secondo la tua visione. Statistiche alla mano, da quando i thread vengono dominati dai soliti noti, sono diminuiti i post, i thread, gli utenti collegati, le pagine viste.

E chi sono i soliti noti, visto che io capito qui una volta ogni tanto, e gli altri soliti noti che conoscevo io non capitano proprio pi�?

Tralascio deliberatamente la parte centrale della tua risposta, nella quale rigiri l'accusa. Puoi tenere la tua posizione, non � mio interesse seguirti perch� futile e improduttivo, anche per ragioni di tempo.

E' un peccato, perch� secondo me la questione gira tutto intorno a quello. Solo ti chiedo di non accusarmi di rispondere solo a ci� che mi fa comodo, visto che poi � quello che fai anche tu.

Certo che sarebbe pi� maturo provare a ammettere di aver sbagliato.

Gi�. E secondo me se tu fossi riuscita a dire "s�, � vero, ho generalizzato" la discussione non sarebbe degenerata.

Tu citi il problema degli utenti idioti. Ecco, gi� l� sei in errore, perch� nessuno ti da il diritto di dare agli altri degli idioti. E' un atteggiamento sbagliato e decisamente snob e radical chic.

No, aspetta. Non ho detto che gli utenti sono idioti, ho solo riportato l'opinione di un ex utente che ha smesso di partecipare perch� secondo lui "le teste pensanti se ne sono andate e sono arrivati idioti in massa". Io personalmente penso che ci siano utenti molto validi in questo forum, che mi piace leggere e con cui mi piace parlare, ed � questo il motivo per cui torno quando ho tempo di cazzeggiare.

E non nego di averlo fatto anch'io in passato, per cui anch'io ho commesso i miei errori. Ripeto, � sbagliato e presuntuoso. Se un forum deve essere di libera discussione, lo deve essere per tutti. Se poi certi utenti vogliono tirarsela dicendo "Io sono troppo intelligente, furbo e acculturato per mischiarmi con questi poveri ignoranti", si commentano da soli.

Direi che chi la pensa cos� non spreca nemmeno il tempo a iscriversi, no?