Chi comanda davvero?

[lo stregatto]

a me sembra che un problema oramai 30ennale di produzione e divisione internazionale del lavoro abbia generato una macro-bolla che si traduce in indebitamento, con la sopravvalutazione del sottostante e conseguente credit crunch;
la finanza in s� non � responsabile del'origine di questa crisi, ma verosimilmente ha consentito di nasconderla sotto il tappeto a prezzo di un indebitamento abnorme che si traduce in un impoverimento strutturale nel momento in cui si torna all'equilibrio tra titoli e sottostante; ma non mi sembra che in questi casi si possa parlare di "economia sana", se non in termini ipotetici di scuola; magari � un ambiente in cui riescono a salvarsi - relativamente - gli operatori professionali, i pi� avveduti e i fortunati, beati possidentes.

Sono d'accordo, ma questa non � pi� una bolla ed � *esattamente* quello che intendevo dire, la finanza � legata all'economia reale, amplifica o risolve problemi esistenti.
L'economia non era sana, su un'economia immobile, i capitali chiedevano di essere investiti, ma il lavoro era migrato e quindi la finanza ha risposto ad una domanda, una domanda reale, banalmente anche perch� non � compito dell'investitore farsi carico dei problemi del Mondo, ognuno fa la propria corsa, per questo la politica dovrebbe dirigere ed controllare la finanza.
Il perch� non l'ha fatto � una domanda interessante e secondo me, in massima parte, per incompetenza, mentre era chiaro ai banker cosa stessero facendo e sapevano anche che non lo avrebbero mai potuto controllare, dubito lo fosse a Reagan e a chi lo ha seguito.
Avere le informazioni e la competenza � un potere enorme.

[dark lady]

L'economia non era sana, su un'economia immobile, i capitali chiedevano di essere investiti, ma il lavoro era migrato e quindi la finanza ha risposto ad una domanda, una domanda reale, banalmente anche perch� non � compito dell'investitore farsi carico dei problemi del Mondo, ognuno fa la propria corsa, per questo la politica dovrebbe dirigere ed controllare la finanza.

Ecco, questo secondo me � il punto. La politica di fatto non controlla la finanza. E' la finanza a controllare la politica.
Poi io non condivido invece il tuo dire (se ho capito bene, perch� ammetto di aver letto un po' di fretta) che la finanza non ha colpa perch� non pu� farsi carico dei problemi del mondo. La finanza per come viene gestita, secondo me, � un abominio, ed � la causa di tutti i problemi che ci sono oggi. E questo perch� � assolutamente avulsa da un concetto di "finanza etica". Chi detiene il potere economico ha un responsabilit� verso gli altri, secondo me, e non dovrebbe pensare a curare solo il proprio interesse. D'altro canto purtroppo non esistono leggi che regolamentino davvero la speculazione finanziaria, cui viene lasciata decisamente troppa libert�.
D'altro canto � un serpente che si morde la coda: ovviamente finch� a detenere il potere sono coloro che hanno questi interessi economici, non sar� mai possibile fare delle legge che gli diano un limite.

[axeUgene]

Poi io non condivido invece il tuo dire (se ho capito bene, perch� ammetto di aver letto un po' di fretta) che la finanza non ha colpa perch� non pu� farsi carico dei problemi del mondo. La finanza per come viene gestita, secondo me, � un abominio, ed � la causa di tutti i problemi che ci sono oggi.

Dark, i problemi che avvertiamo oggi noi occidentali dipendono dal fatto che viviamo in un modello di sviluppo e consumi pensato in un'epoca in cui un quinto della popolazione mondiale (noi) disponeva dell'80% delle risorse, ed eravamo 3 miliardi; oggi la musica � cambiata, siamo 7 miliardi e le risorse non sono infinite;
la finanza - tra le altre cose - � diveuta una sorta di imperfetta camera di compensazione di questa transizione di potere economico, ma non � certo colpa dei poteri economici occulti se il 90% degli oggetti che abbiamo in casa � prodotto in Cina, India o altri paesi emergenti e noi non siamo in grado di esprimere adeguato controvalore di scambio.

[dark lady]

Dark, i problemi che avvertiamo oggi noi occidentali dipendono dal fatto che viviamo in un modello di sviluppo e consumi pensato in un'epoca in cui un quinto della popolazione mondiale (noi) disponeva dell'80% delle risorse, ed eravamo 3 miliardi; oggi la musica � cambiata, siamo 7 miliardi e le risorse non sono infinite;
la finanza - tra le altre cose - � diveuta una sorta di imperfetta camera di compensazione di questa transizione di potere economico, ma non � certo colpa dei poteri economici occulti se il 90% degli oggetti che abbiamo in casa � prodotto in Cina, India o altri paesi emergenti e noi non siamo in grado di esprimere adeguato controvalore di scambio.

Si, ma non � che in Cina o in India stiano bene... stanno bene i pochi, come sempre, non la massa della popolazione. Io infatti non parlo di una questione italiana, ma mondiale.

[axeUgene]

Si, ma non � che in Cina o in India stiano bene... stanno bene i pochi, come sempre, non la massa della popolazione. Io infatti non parlo di una questione italiana, ma mondiale.

il punto non � come stanno i cinesi o gli indiani, ma � che non sono le banche americane che hanno convinto gli imprenditori italiani a dismettere l'investimento a rischio d'impresa in informatica, telefonia, automobili di qualit� e altri prodotti che ora importiamo, per investire in quote "protette" dei servizi, energia, reti telefoniche, assicurazioni, ecc...