Continui a fare della disinformazione e, a questo punto, non so quanto disinteressata. Inizialmente, con il megafono e a gran voce hai affermato che agli utenti italiani gli avevano rubato tre miliardi e novecento milioni per tappare il buco del BPSiena e che la colpa era di Bersani e del PD; in seguito, correttamente, ho fatto notare che si trattava di un prestito da parte dello stato che andava restituito fino all'ultimo centesimo, con un tasso di interesse iniziale del 9%, fino ad arrivare al 15%. Per altro, quello che affermi tu � la scoperta dell'acqua calda, perch� quando uno non paga le rate della macchina gli viene tolta. Cos� avverrebbe per qualsiasi cosa e anche per una banca. Per�, guarda caso, la Banca d'Italia ha garantito, mettendoci la faccia, che BPS � una banca solida, e non sar� certo quell'investimento sbagliato sui derivati a poterla mettere in difficolt�. Sai quante banche al mondo sono andate fallite per i famosi derivati? Ma una banca va fallita quando si tratta di centinaia di miliardi investiti male e non solo per tre o quattro o cinque. Per concludere, stai facendo pi� danno te all'Italia, volendo togliere dei voti a Bersani, facendo ritornare il sig. Berlusconi che ci rimetter� con il culo per terra, che non la BPS. Per altro, il presidente europeo hai elencato le colpe di Berlusconi; poich� mentre gridava ai sette venti che andava tutto bene e i ristoranti erano pieni, l'Italia stava sprofondando nel baratro, altro che cazzi.Il gatto
Intanto in parallelo alla restituzione per cassa e' prevista pure la restituzione tramite azioni cosicche' in caso di insolvenza ti ritrovi la propriet� azionaria di una banca disastrata.
A fronte di un prestito c'e' sempre un obbligo di restituzione, che non sempre per� viene onorato, al che per chi presta, piu' degli obblighi, valgono le garanzie che supportano l'obbligo che pu� dissolversi per impossibilit� sopravvenuta nonostante le promesse.
Ecco, parlare al condizionale gi� va meglio. In pratica quello che ti avevo postato io. Ovvero, ce una banca che ha fatto degli investimenti sbagliati sui derivati e ha chiesto un prestito allo stato che dovr� restituire con gli interessi. Per tutto il resto si sta interessando la magistratura. Non credo che te o altri avete la sfera di cristallo: e chi dice di averla lo fa solo per scopi elettorali scorretti.Comunque va da se che la banca va salvata per evitarsi guai maggiori, ma la domanda e' quali interessi politici hanno prodotto il dissesto che ora si e' obbligati a tamponare perch�' la mps e' sotto controllo politico come politico e' il compito d verifica ricadendo la fondazione fra le responsabilit� di supervisione del tesoro e non della banca d'Italia.
Il dissesto e' pure causato da qualche decina di miliardi di troppo di titoli di stato incamerati e da investimenti sul territorio che piu' della remunerazione comprano il consenso politico di massa.
Ovvero io banca faccio operazioni politiche e tu politico mi garantisci dalle verifiche di controllo, tanto operiamo per la stessa causa e apparteniamo alla stessa famiglia.
Ci� andrebbe a configurare le responsabilit� politiche che non necessariamente danno luogo a responsabilit� penali, ma non per questo sono peccati veniali nel processo di opinione che in periodo elettorale da la sua sentenza con la scelta personale.
Oltre a questo c'� da approfondire se nel sovrapprezzo di 4 miliardi pagati per l'acquisione di Anton Veneta si sono formate tangenti di intermediazione e dove sono finite, oltre alle tangenti regolari del 5% su ogni operazione che sono emerse come prassi consolidata.
Rispondi Citando
